عند الطلب، وليس في الانتظار – كشف بحث جديد عن أهم العقبات التي تدفع المرضى إلى التوجه إلى طبيب جديد.
وفقًا لاستطلاع شمل 2000 أمريكي زاروا الطبيب خلال العام الماضي، فإن الجلوس في غرفة الانتظار لأكثر من 30 دقيقة (52%)، وعدم القدرة على التحدث مع إنسان (48%)، وصعوبة جدولة موعد (41%) هي أهم ثلاث حالات “رفض” لعيادة الطبيب.
الانطباعات الأولى مهمة أيضًا، حيث يستغرق الأمر 20 دقيقة فقط من الموعد حتى يقرر المريض العادي ما إذا كان سيعود إلى ذلك الطبيب أم لا.
في المتوسط، أفاد المشاركون في الاستطلاع أنهم ينتظرون عادةً لمدة ثماني دقائق ونصف عند الاتصال بمكتب الطبيب لتحديد موعد.
لكن هؤلاء المجيبين أنفسهم على استعداد للانتظار لمدة 10 دقائق فقط قبل إنهاء المكالمة عندما يحاولون تحديد موعد مع عيادة طبيب جديدة.
توصلت النتائج، التي أجرتها Talker Research نيابة عن مزود خدمة اتصالات المرضى Klara، وهي إحدى شركات ModMed، إلى أنه في عالم مثالي، سيستغرق الأمريكيون في المتوسط سبع دقائق ونصف فقط لتحديد موعد أول مع طبيب جديد، بما في ذلك وقت الانتظار.
في حين أن صعوبة جدولة الموعد الأول (31%) وأوقات الانتظار الطويلة للهاتف (19%) كانت من بين أسوأ جوانب التحول إلى طبيب جديد، إلا أن بعض الجوانب كانت أكثر إثارة للقلق.
وفقًا للنتائج، تم تصنيف بناء الثقة والعلاقة مع الطبيب الجديد (54%) والتشكيك في جودة الرعاية التي سيحصلون عليها (41%) على أنها أسوأ عناصر التحول إلى طبيب جديد.
تعكس هذه الحاجة إلى رعاية مريحة وشخصية الأسباب الرئيسية التي تدفع الأمريكيين الذين شملهم الاستطلاع إلى “الانفصال” عن طبيبهم الحالي: انخفاض جودة الرعاية (58٪)، وعدم الشعور بأنهم مسموعون أو مفهومون (49٪)، والشعور بالتسرع في موعدهم (41٪).
يعتقد المواطن الأمريكي العادي الذي شمله الاستطلاع أنه يجب على الطبيب قضاء 20 دقيقة على الأقل مع مريض جديد خلال زيارته الأولى.
قال آيرش ماكنتاير، كبير مسؤولي المنتجات في ModMed: “أصبح كل من الأطباء والمرضى أكثر انشغالًا من أي وقت مضى – مع جداول زمنية مزدحمة ومهام لا نهاية لها على ما يبدو، فليس من المستغرب أن يكون هناك الكثير من الضغط على كلا الجانبين لتحقيق أقصى استفادة من الوقت القليل المتاح لديهم”.
“هذا هو بالضبط المكان الذي يجب أن تعمل فيه التكنولوجيا كجسر، وليس حاجزًا. من خلال أتمتة الضوضاء الإدارية التي تستهلك الكثير من اليوم، فهي مصممة لإعادة المورد الوحيد الأكثر أهمية: الوقت المخصص وغير المنقطع للتواصل البشري والرعاية.”
ومع التركيز الكبير على التفاعل البشري، استكشف الاستطلاع أيضًا دور الذكاء الاصطناعي عندما يتعلق الأمر بعيادات الأطباء.
في حين أن ثلث المشاركين لا يشعرون بالارتياح إزاء مشاركة الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية الخاصة بهم على الإطلاق، يعتقد آخرون أنه قد يكون مفيدًا عندما يتعلق الأمر بالتذكير بالمواعيد (37%)، وإعادة صرف الوصفات الطبية (29%)، وجدولة المواعيد (23%).
ينقسم الأمريكيون حول مدى ثقتهم في الذكاء الاصطناعي – 13% يعتقدون أن التكنولوجيا تعزز الرعاية والكفاءة ويثقون بها تمامًا، في حين أن 18% يخطئون أكثر فيما يتعلق بالحذر ويكلفون الذكاء الاصطناعي فقط بالمهام الإدارية.
ومع ذلك، فإن ما يقرب من ثلث المشاركين لا يثقون بها كلها، معتقدين أنها غير موثوقة أو غير شخصية.
قد يكون هذا هو السبب وراء اكتشاف الاستطلاع أن اللمسات الشخصية لا تزال مهمة في مجال الرعاية الصحية.
وأشار المشاركون إلى أن تذكر التاريخ الطبي (50%)، وضمان بيئة هادئة ومرحبة (48%)، ومعرفة أسمائهم وتذكر تفاصيل حياتهم الشخصية (41%) لا تزال مهمة جدًا بالنسبة لهم.
وقال ماكنتاير: “لقد وجدت النتائج أن التغيير الرئيسي الذي يرغب الأمريكيون في أن تقوم به جميع عيادات الأطباء هو المزيد من الرعاية والاهتمام الشخصي أثناء الزيارات. وتخبرنا البيانات أن المرضى يريدون أن يشعروا بأنهم مرئيون ومتذكرون، وليس معالجتهم كرقم”.
“لا يكمن الحل في تجنب التكنولوجيا، بل في تحقيق التوازن الصحيح مع التركيز على الحلول عالية الجودة التي توفر الوقت والمساحة لمقدمي الخدمات لتقديم تجربة إنسانية عميقة. عندما تعالج تكنولوجيا الممارسة الذكية والموثوقة الفجوات الإدارية أو تمكن المرضى من القيام بدور نشط في رعايتهم، يتمتع كل من مقدمي الخدمة والمرضى بتجربة رعاية صحية أفضل.”
منهجية البحث:
قامت شركة Talker Research باستطلاع آراء 2000 أمريكي زارهم طبيب خلال العام الماضي، والذين لديهم إمكانية الوصول إلى الإنترنت. تم إجراء الاستطلاع بواسطة Klara®، إحدى شركات ModMed® وتمت إدارته وإجراؤه عبر الإنترنت بواسطة Talker Research في الفترة ما بين 20 و23 مايو 2025. يمكن العثور على رابط للاستبيان هنا.
لعرض المنهجية الكاملة كجزء من مبادرة الشفافية الخاصة بـ AAPOR، يرجى زيارة Talker Research صفحة العملية والمنهجية.
