ويعمل الاتحاد الأوروبي على تعزيز صناعة الأسلحة لديه، وزيادة الإنفاق الدفاعي، وتحسين المشتريات المشتركة. وفي الوقت الذي تستعد فيه لمشاركة عسكرية أميركية أقل وتهدف إلى الحد من أدوار الشركات الأميركية في العقود، تشجع بروكسل على إنتاج أسرع وتعاون أوثق. ومع ذلك، حتى في ظل القواعد الصارمة، لا تزال الثغرات والغموض تسمح للأسلحة بالوصول إلى وجهات عالية الخطورة.
دفعة دفاعية تعيد تشكيل النظام
وقد تعهد الاتحاد الأوروبي بدعم أوكرانيا، وتعزيز صناعتها الدفاعية، وشراء المزيد من المعدات من مصادر أوروبية من خلال خطط جديدة مثل EDIS و2025 Defense Readyness Omnibus. وتهدف هذه الاستراتيجيات إلى تبسيط الإنتاج المشترك، وتقليل التأخير في الترخيص، وتسريع تسليم الذخيرة والمركبات والأنظمة المتقدمة. وبحلول عام 2030، يريد الاتحاد الأوروبي أن تأتي نصف مشترياته الدفاعية على الأقل من الموردين الأوروبيين، وأن ترفع التجارة الدفاعية الداخلية إلى 35% من السوق.
إن قواعد تصدير الأسلحة في أوروبا ليست موحدة. تتخذ كل دولة قرارات الترخيص الخاصة بها بموجب المادة 346 من معاهدة أداء الاتحاد الأوروبي.
يحدد الموقف المشترك للاتحاد الأوروبي رقم 2008/944/CFSP ثمانية معايير، بما في ذلك حقوق الإنسان ومخاطر الصراع. وتتبادل COARM، مجموعة تصدير الأسلحة التابعة للاتحاد الأوروبي، المعلومات وإخطارات الرفض، لكنها لا تستطيع نقض القرارات الوطنية.
ثغرات ومعايير متفاوتة
ونظراً لعدم وجود سيطرة مركزية، ظهرت ثغرات. يمكن نقل الأسلحة بسهولة داخل الاتحاد الأوروبي بموجب قواعد مخففة ثم إرسالها إلى دول أخرى ذات متطلبات ترخيص أقل صرامة. “أعتقد أن هذا هو المكان الذي نرى فيه تآكل [European] القواعد التي تم إنشاؤها بالفعل منذ 20 أو 30 عامًا. يقول فرانك سليبر، قائد المشروع في منظمة السلام الهولندية PAX: “الآن، بسبب الضغوط الجيوسياسية، أصبحت هذه القواعد تحت الضغط”.
توضح الأمثلة السابقة كيف يمكن تجاوز القواعد. منذ عام 2015، تم استخدام الأسلحة الأوروبية المرسلة إلى المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة على نطاق واسع في حرب اليمن. ويشير سليبر إلى أنه “ليس سراً أن النفط هو أحد المحركات الكبرى وراء تجارة الأسلحة. فهو يمكّن الدول الأوروبية من الوصول إلى النفط من جهة وتوريد الأسلحة إلى نفس هذه البلدان الموردة للنفط من جهة أخرى”.
إن فحوصات ما بعد التسليم، التي تهدف إلى منع إساءة استخدام الأسلحة، ليس لها تأثير يذكر. “حتى لو انتهت الأسلحة إلى وجهات محظورة أو غير مرغوب فيها… إذا كانت هناك أي عواقب، فهي صغيرة نسبيًا، لفترة قصيرة، وليس لها تأثير كبير على علاقات تصدير الأسلحة العامة بين هذين البلدين”، يوضح سليبر. يمكن لـ COARM إرسال إشعارات الرفض وتتبع الصادرات، ولكن بدون سلطة ملزمة للاتحاد الأوروبي، غالبًا ما تعطي الحكومات الوطنية الأولوية للمصالح الصناعية والاستراتيجية على قواعد حقوق الإنسان.
وقد أدت الحرب في أوكرانيا إلى تفاقم المشكلة. ومن أجل تحقيق أهداف حلف شمال الأطلسي ودعم كييف، قام الاتحاد الأوروبي وأعضاؤه بزيادة الإنتاج والتحويلات، وفي بعض الأحيان قاموا بتفسير قواعد الموقف المشترك بشكل أكثر فضفاضة. يقول سليبر: “كل ما يتعلق بالرقابة على تصدير الأسلحة تعرض لضغوط كبيرة بسبب رغبة الاتحاد الأوروبي في زيادة صناعة الأسلحة الخاصة به، وهناك قاعدتان صارمتان تعيقان التقدم”.
معضلة السوق الداخلية
أحد الأهداف الرئيسية للجاهزية الدفاعية الشاملة هو تسهيل نقل الأسلحة داخل الاتحاد الأوروبي، ولكن هذا قد يخلق ثغرة قانونية. إذا تم تصنيع المعدات في عدة دول، فيجب فحصها فقط على الدولة التي تم تجميعها فيها، وليس الدول الموردة للأجزاء. وقد يسمح ذلك للأسلحة بتجنب عمليات التفتيش الوطنية الأكثر صرامة أثناء تحركها عبر أوروبا.
تتمتع صناعة الأسلحة أيضًا بنفوذ كبير. “من الواضح أن صناعة الأسلحة لديها مصلحة في النمو وتحقيق الربح، ولكن في الوقت نفسه، فإن السياسيين الأوروبيين هم الذين يدعمون هذا النمو في صناعة الأسلحة الأوروبية؛ تلك الأصوات من صناعة الأسلحة أعلى بكثير من أصوات المجتمع المدني، مما أدى إلى طغت هذه المخاوف بشأن حقوق الإنسان، لسوء الحظ،”.
يدعو إلى الإصلاح
ويقول الخبراء إن الاتحاد الأوروبي يمكنه معالجة هذه المشكلات من خلال العديد من الإصلاحات. ومن الممكن أن تنتقل من المبادئ التوجيهية الطوعية إلى القواعد الملزمة، حتى تتمكن مجموعات مثل COARM من فرض معايير ترخيص مشتركة أو منع الصادرات عالية المخاطر. ويمكنها تشديد الضوابط على عمليات النقل داخل الاتحاد الأوروبي لمنع المعدات من التحرك بموجب قواعد أضعف وتجنب عمليات التفتيش الوطنية الأكثر صرامة.
وبوسع الاتحاد الأوروبي أيضاً أن يعمل على تعزيز مراقبة ما بعد التسليم من خلال إضافة عقوبات أكثر صرامة وإمكانية فرضها على مستوى الاتحاد الأوروبي. كما أن نشر بيانات مفصلة عن الصادرات والمستخدمين النهائيين والتراخيص المرفوضة من شأنه أن يجعل العملية أكثر شفافية وخضوعاً للمساءلة.
يقدم سليبر طريقة بسيطة للتعامل مع الضغوط الصناعية والاستراتيجية: “إذا كنت تكافح من أجل ذلك [build industrial capacity for Europe]، فتأكد على الأقل من عدم التصدير خارج الاتحاد الأوروبي. نحن بحاجة إلى كل القوة الصناعية حتى تتمكن أوروبا نفسها من إعادة تخزين الأسلحة التي زودناها بأوكرانيا، ولكن أيضًا لتصبح أكثر استقلالية عن الولايات المتحدة.
ومن الناحية العملية، فإن الثغرات واضحة. ومن الممكن أن تكون الدول الأعضاء الكبيرة أقل صرامة فيما يتعلق بالموقف المشترك، ومن الممكن أن تتجنب عمليات النقل داخل الاتحاد الأوروبي عمليات التفتيش الوطنية، كما أن مراقبة ما بعد التسليم ضعيفة. COARM أيضًا لا يمكنه فرض القواعد. وفي الوقت نفسه، غالباً ما يتم تجاهل مخاوف المجتمع المدني بشأن حقوق الإنسان من خلال ضغوط الصناعة والمصالح الاستراتيجية.
