افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
نادراً ما يفكر البريطانيون في المساحات الشاسعة من الأرض التي تشكل الخلفية لروح أمتنا. نحن سكان المناطق الحضرية الذين نزور الريف أحيانًا للتحديق في حقول القمح والأغنام والأسيجة، نفترض أن هذه الأشياء ستكون موجودة دائمًا. ولكن الخلاف الحالي داخل الحكومة، حول عدد المزارع الأسرية التي قد تتأثر بالتدابير الواردة في الميزانية الأخيرة، يكشف عن سؤال بالغ الأهمية. وفي بلد صغير يزداد ازدحاما، يتعين علينا أن نكون أكثر وضوحا بشأن الغرض من الأرض.
وبينما يناقش المزارعون اليائسون ما إذا كانوا سيضربون عن العمل، فإن قضيتهم لا تساعدهم وجود متحدثين باسم أصحاب الملايين. يعد السير جيمس دايسون وجيريمي كلاركسون من رواد الأعمال الأذكياء، لكنهما لم يولدا مزارعين (كما سجل كلاركسون ببراعة في برنامجه التلفزيوني الناجح). ليس من المستحيل أن نتخيل أن قرار دايسون بجمع 35 ألف فدان من الأراضي الزراعية ربما لم يكن له علاقة بشغفه بالتربة، بقدر ما كان له علاقة بالثغرات الضريبية التي حاول وزير المالية إغلاقها للتو.
ولكن في محاولتها ضرب من تعتبرهم “الأغنياء”، فشلت وزارة الخزانة في التمييز بين العمال الذين يديرون الأرض جيلاً بعد جيل، دون رغبة في البيع، وغيرهم ممن تكون مصالحهم أكثر تشاؤماً. ويشتري المزارعون الهواة ومشتري المنازل الثانية الأراضي الزراعية على نحو متزايد، والذين يبحثون عن وجهة نظر محمية، والذين لا يزال معدل ضريبة الميراث الجديد بنسبة 20 في المائة يفوق 40 في المائة؛ ومن خلال مصالح الشركات التي تسعى إلى تنويع ملف المخاطر الخاص بها، أو “تعويض” الكربون، أو تحقيق “صافي مكاسب التنوع البيولوجي” المطلوبة لتطوير العقارات. في شهر مايو، اشترت شركة رويال لندن لإدارة الأصول واحدة من أكبر مجموعات الأراضي الزراعية الفاخرة في المملكة المتحدة، من خلال شراكة إنجليزية محدودة كغلاف لصندوق ائتماني لوحدة العقارات في جيرسي.
وقد ساعد السباق على أرصدة الكربون أسعار الأراضي الزراعية على الوصول إلى مستويات قياسية مع تزايد المستثمرين المحليين والأجانب. ومن خلال دفع الأسعار إلى الارتفاع، تؤدي مثل هذه التحركات أيضاً إلى سحب المزارع الأسرية الغنية بالأصول والفقيرة نقداً إلى شرائح ضريبية جديدة. في العام الماضي، تكبدت نصف المزارع خسارة أو ربحًا أقل من 25 ألف جنيه إسترليني، وفقًا لديفرا. يمكن أن تذهب الأراضي التي سيتم بيعها لدفع فواتير ضريبة الميراث المحتملة إلى الشركات التي لا تدفع ضريبة الميراث على الإطلاق.
ويتحمل أنصار خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي المسؤولية جزئيا عن يأس المزارعين المتزايد. فكما لم تكن لديهم خطة للاقتصاد بمجرد خروجنا من الاتحاد الأوروبي، لم تكن لديهم أي فكرة عما يجب عليهم فعله بمجرد خفض إعانات دعم السياسة الزراعية المشتركة التي يكرهونها. ترددت حكومة جونسون وثرثرت، وقدمت منحًا صغيرة تافهة. لقد أشادت بالرفق بالحيوان وجودة الغذاء في بريطانيا، لكنها لوحت بالواردات المليئة بالمواد الكيميائية ووقعت اتفاقا تجاريا مع أستراليا كان بمثابة انتصار للخطاب المزدوج. واستقرت في النهاية على دفع أموال للمزارعين مقابل تحسين التربة والتنوع البيولوجي. والآن، قامت الحكومة الجديدة بتجميد هذه المنح، مما أدى إلى المزيد من الاضطرابات في القطاع.
والأمر المفقود هو أي تفكير استراتيجي حول كيفية استخدامنا للأرض لتحقيق الأهداف المتنافسة. كيف نقايض الأمن الغذائي بأمن الطاقة؟ وافق الوزراء على إنشاء مزرعة للطاقة الشمسية بطول أربعة أميال على أرض زراعية رئيسية في لينكولنشاير. بأي معدل تعتقد الحكومة أنه من الآمن استبدال إنتاج الغذاء، مع تغير الطقس الذي يجعل المحاصيل غير موثوقة بشكل متزايد في كل مكان؟ أين ينبغي لنا أن نبني المنازل الجديدة اللازمة لإيواء العدد المتزايد من السكان؟ وتم بناء ما يقرب من 300 ألف منزل على الأراضي الزراعية الرئيسية بين عامي 2010 و2022، وفقا لمؤسسة CPRE الخيرية الريفية. وتقول وكالة البيئة إن 5.2 مليون منزل وشركة في إنجلترا معرضة حاليًا لخطر الفيضانات.
وبجمع كل الالتزامات الحكومية الحالية، فسوف تبدأ في رؤية مدى حاجتنا الماسة إلى سد هذه الصوامع. تلتزم حكومة المملكة المتحدة بزيادة الغابات الإنجليزية بمقدار مليون فدان – وهي مساحة أكبر من مقاطعة كينت – وإنشاء موائل جديدة للتنوع البيولوجي بمقدار مليون فدان أخرى. وتهدف الخطة إلى توسيع المناطق المحمية في إنجلترا (المتنزهات الوطنية والمناطق ذات الجمال الطبيعي الأخاذ) بنحو 1.8 مليون فدان، لبناء المزيد من المنازل وزيادة الطاقة المتجددة – كل ذلك مع الحفاظ على الاكتفاء الذاتي من الغذاء بنسبة 60 في المائة. وفي الوقت نفسه، تهدد الفيضانات والجفاف المحاصيل، وهو ما سيؤدي تغير المناخ إلى تفاقمه. هناك حاجة ماسة إلى نوع ما من إطار استخدام الأراضي لضمان، على حد تعبير اللجنة البرلمانية لاستخدام الأراضي في إنجلترا، “أننا نفعل الشيء الصحيح، في المكان المناسب وعلى النطاق المناسب”.
أنا جميعًا أؤيد صافي الصفر. لكنني لست متأكدًا من رغبتي في إنفاق ضرائبي على غابات التنوب التي لا يمكن اختراقها والتي أنشأتها لجنة الغابات والغسل الأخضر للشركات. أفضل أن أقدم الدعم للمزارعين الذين يقللون من اعتمادنا على الواردات الغذائية، والذين يستطيعون إدارة الأرض للحد من الفيضانات، والذين أمضوا السنوات الطويلة منذ خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في تعلم كيفية الزراعة مع الطبيعة وليس ضدها. أشخاص مثل جيمس ريبانكس، الذي كتابه حياة الراعي أرّخ كفاح ثلاثة أجيال من مربي الأغنام الكومبريين. وحقيقة أنها حققت نجاحًا عالميًا هي تذكير بأن المناظر الطبيعية لها معنى عميق بالنسبة للبشر؛ إنها أكثر بكثير من مجرد سلعة.
على أقل تقدير، نحن بحاجة إلى ساحة لعب متكافئة. إذا كنا نريد للمزارعين البريطانيين أن يخصصوا أراضيهم للتنوع البيولوجي وأن يتخلصوا تدريجيا من المواد الكيميائية، فيتعين علينا أن نفرض ضرائب على الواردات الغذائية وفقا لبصمتهم الكربونية. إذا أردنا لهم إدارة الأرض والحفاظ على إنتاج الغذاء، فلا ينبغي لنا أن نمنح الشركات مزايا غير عادلة. نحن بحاجة إلى وضع حد للسذاجة المحيطة بالزراعة، والتي ميزت كل حكومة منذ عام 2016. ومن الخطير أن نفترض ببساطة أن الناس سيستمرون في زراعة الأرض من أجل حبهم لها.
camilla.cavendish@ft.com
