فتحت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) هجومًا مباشرًا على صناعة تبادل العملات المشفرة بدعوى قضائية منفصلة ضد Binance و Coinbase ، أكبر الشركات من هذا القبيل في العالم والولايات المتحدة ، على التوالي.
بقيادة الرئيس غاري جينسلر ، فرضت هيئة الرقابة على الأوراق المالية أمس 13 اتهامًا خطيرًا بانتهاك الأوراق المالية ضد Binance ، بما في ذلك أن البورصة فشلت في الفصل بشكل هادف بين عملياتها العالمية والعمليات التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها ، وتعريض أموال العملاء للخطر والانخراط في “جهد محسوب للتهرب من قانون.”
ربما يكون الأمر الأكثر خطورة ، في الادعاء الذي يشير إلى المعاملات الملتوية بين FTX للصرافة المشفرة لشركة Sam Bankman-Fried وصندوق التحوط Alameda Research ، اتهمت هيئة الأوراق المالية والبورصات Binance بجمع مليارات الدولارات من أصول العملاء من خلال طرف ثالث يسمى Merit Peak Limited ، والذي مملوكة من قبل الرئيس التنفيذي Changpeng Zhao.
التهم الموجهة إلى Coinbase – التي بنت سمعتها كبورصة عملات مشفرة راغبة حتى وقت قريب في العمل داخل حدود القانون – تكاد تكون مدمرة بنفس القدر.
لكن أيا من هذه الدعاوى المدنية ليست كلها مفاجأة. في مارس ، رفعت لجنة تداول السلع والعقود الآجلة (CFTC) دعوى مطولة ضد Binance ، بما في ذلك العديد من الشكاوى التي تكررت في وثائق محكمة SEC. وفي وقت سابق من هذا العام ، أرسلت لجنة الأوراق المالية والبورصات إلى Coinbase “إشعارًا جيدًا” ، والذي يشير عادةً إلى أن الوكالة تبني قضية وتعتزم رفع دعوى.
يبدو أن السؤال الآن هو ما إذا كانت Binance أو Coinbase ستخضعان لتهم جنائية أكثر خطورة ترفعها وزارة العدل الأمريكية. في حالة Binance ، كانت هناك شائعات (وتم الإبلاغ عنها) منذ فترة طويلة أن وزارة العدل تفكر في قضية – على الرغم من ذلك ، وفقًا لرويترز ، يبدو أنها منقسمة داخليًا في الطريق إلى الأمام.
علاوة على ذلك ، يبدو أن هناك العديد من المعارضين في لجنة الأوراق المالية والبورصات ، الذين يجادلون بأن المنظمة كان ينبغي أن تفعل المزيد لتوفير مسار للشركات “للامتثال” للقانون. وعلى وجه الخصوص ، قال هيستر بيرس ، أحد مفوضي هيئة الأوراق المالية والبورصات الخمسة ، إنه حتى لو كانت تصرفات جينسلر وهيئة الأوراق المالية والبورصات مدفوعة برغبة حقيقية في حماية المستثمرين ، فإن ما فعلوه هو عدم اليقين.
في مقابلة تلفزيونية حديثة مع CoinDesk ، قالت بيرس إن إحدى الطرق التي يستخدمها صاحب العمل لـ “زرع علم” وإرساء الهيمنة على صناعة التشفير الناشئة هي رفع إجراءات إنفاذ القانون. لقد أصبح من غير المألوف أن نقول إن السلطات الأمريكية “تنظم عن طريق الإنفاذ” وهي منغمسة أيضًا في حروب على النفوذ مع وكالات أخرى ، لكن الادعاءات لها حلقة من الحقيقة.
لم يُسمع عن لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) في السعي وراء نفس الهدف ، ولكن يبدو أنه إهدار للموارد بالنسبة للوكالات التي تعاني من نقص التمويل بشكل دائم. ومحاولة تحديد الجهة الرقابية – الأوراق المالية أو السلع – التي يجب أن تتخذها كانت بمثابة كابوس تشريعي ، وبصراحة إحراج وطني.
أنظر أيضا: يضغط الجمهوريون في مجلس النواب الأمريكي من أجل الإشراف على العملات المشفرة باستخدام بيل لجعل SEC تلعب الكرة
تتمثل وظيفة لجنة الأوراق المالية والبورصات بشكل أساسي في وضع معايير يتعين على الشركات اتباعها. وتشمل هذه قواعد وبروتوكولات الإفصاح لمنع إساءة الاستخدام الإجرامي للأموال (مثل غسل الأموال غير المشروعة وتمويل الإرهابيين). الوكالة ليست بالضرورة مكلفة باستئصال العناصر السيئة ، مما يخالف ما يعتقده العديد من نشطاء التشفير عن طريق الخطأ.
ولكن ، من خلال رفع الدعوى ، تتمتع لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) بقدرة رائعة على الإشارة إلى نوع الأعمال أو الممارسات التي تكون أقل من المطلوب في اقتصاد فعال. ومن خلال ملاحقة أكبر سمكتين في العملات المشفرة ، أصبح من الواضح أن جميع البورصات معرضة للخطر. خدش أي شركة مالية وستجد أنها تنزف من المخالفات المالية ، لا سيما في صناعة صعبة مثل العملات المشفرة.
ما يريده المنظمون
لكن الفكرة القائلة بأن البورصات ، كما تعمل حاليًا ، ليست مرحبًا بها تمامًا في الولايات المتحدة ليست مخاطرة جديدة – على الرغم من أن الحالات الأخيرة للجنة الأوراق المالية والبورصات هي اختبار للواقع.
كان جينسلر يقول لسنوات أن القواعد المالية الحالية تنطبق على مزودي خدمات التشفير ، وأن العملات المشفرة تشبه الأوراق المالية ما لم يتم إصدارها في ظل شروط محددة للغاية (في الواقع ، يتم تصنيف 61 رمزًا مميزًا على الأقل كأوراق مالية في دعاواها القضائية المختلفة) وأن مشغلي التبادل يتحملون المسؤولية “للحضور والتسجيل” مع SEC.
هناك العديد من التقارير عن قيام شركات التشفير بفتح حوار مع لجنة الأوراق المالية والبورصات وجعل تلك الاجتماعات ترتفع. (وعدد قليل من الأمثلة المضادة). لكن التغيير الأساسي الحقيقي الذي تريده هيئة الأوراق المالية والبورصات هو أن تقدم شركات التشفير مزيدًا من الأفكار حول من يستخدم هذه المنصات وكيف.
أنظر أيضا: محكمة أمريكية تأمر SEC بالرد على مزاعم Coinbase
بعبارة أخرى ، قواعد المراقبة والإفصاح عن المعلومات المعيارية في الأسواق المالية ، وتم تدوينها في قانون لشركات التشفير التي ترغب في القيام بأعمال تجارية في الاتحاد الأوروبي بموجب لوائح MiCA التي تم تمريرها مؤخرًا.
قال جينسلر في تغريدة: “إخفاقات Coinbase المزعومة تحرم المستثمرين من وسائل الحماية الهامة ، بما في ذلك دفاتر القواعد التي تمنع الاحتيال والتلاعب ، والإفصاح الصحيح ، والضمانات ضد تضارب المصالح ، والتفتيش الروتيني”.
لماذا قد لا تعمل القاعدة
من المؤكد أن هناك أسبابًا جدية تجعل قواعد الإبلاغ هذه نشيدًا ثقافيًا في صناعة التشفير (والتي تميل إلى تقدير الخصوصية المالية والسيادة بشكل كبير) ، ولماذا على المستوى التكنولوجي إما تعرض مخاطر لمستخدمي التشفير أو غير ضرورية بشكل قانوني. أي إفصاح عن blockchain هو إفشاء كامل ، مما يفتح السجل الكامل للمعاملات للمستخدم لعرض كيفية عمل blockchain بطبيعته.
والأهم من ذلك ، هناك حجة عادلة مفادها أن شبكات العملات المشفرة لديها أنظمة مدمجة لحماية العملاء – أو على الأقل ، تعمل على تحسين فهم مختلف لـ “الأمان” بصفتهم جهات تنظيمية مالية.
بالنسبة للعملات المشفرة ، ما هو مهم حقًا هو توفير وصول متساو لجميع المستخدمين المحتملين مع ضمان أن هذه الأشكال الجديدة من الأموال غير قابلة للمصادرة وأن معاملاتهم لا رجعة فيها. يوفر تصميم دفتر الأستاذ المفتوح أيضًا عرضًا كاملاً للسلطات لتعقب الجهات الفاعلة السيئة عند الضرورة ، وهي ممارسة قياسية الآن.
أن تحقق البلوكشين كل هذا لا يلغي الحاجة إلى اللوائح. ومن الواضح أنه سيكون من الأفضل أن يعرف المؤسسون والشركات مسبقًا كيفية العمل ضمن حدود القانون. لكن الحياد والإنجازات التقنية الحقيقية للغاية للعملة المشفرة تضعها في تعارض مع بعض الأهداف التنظيمية ، كما ورد في تقرير حديث بعنوان “توافق @ توافق” بعنوان “هل يجب على DeFi” [decentralized finance] هل تتحدى المنظمين؟
وهذا يشمل جوانب “نقود السلع” للعديد من الرموز التي ربما يكون لها استخدام في النظام اللامركزي والمنفعة التي تتجاوز مجرد المضاربة. ويشمل أيضًا قواطع الدوائر الآلية في أسواق الإقراض DeFi ، وهي القواعد المحددة مسبقًا التي تتبعها جميعها بالضرورة عند التعامل مع عقد ذكي.
متى يستحق التحدي؟
لكن ما ينطبق على الأنظمة اللامركزية البحتة لا ينطبق بالضرورة على الشركات المركزية مثل Coinbase و Binance. من الصعب التنبؤ بنتائج هذه الدعاوى القضائية الأخيرة – ومن المحتمل أن تستمر لسنوات – لكن نطاق الادعاءات يشير إلى أن هيئة الأوراق المالية والبورصات تتطلع إلى إعادة تشكيل طريقة عمل التشفير بشكل كامل وغير قابل للنقض. يتم بالفعل استنزاف السيولة من Binance ، والتي ، حتى قبل الدعوى القضائية ، كانت تشهد انخفاضًا في حجم المعاملات لعدة سنوات.
يتوقع البعض أن مثل هذه الخطوة العدائية ستقضي على صناعة العملات المشفرة المحلية في الولايات المتحدة. البعض الآخر قد يشرع في عصر التمويل اللامركزي الحقيقي والتبادلات اللامركزية. تجدر الإشارة إلى أن المزاعم ليست حقائق ، وهناك ما يبرر درجة معينة من الشك نظرًا لتحيز جينسلر الواضح. في الماضي ، أدت إجراءات الإنفاذ التي اتخذتها هيئة الأوراق المالية والبورصات إلى صفعات على المعصم.
ما هو مؤكد هو أن البورصات – إذا أرادت الاستفادة من الكفاءات والحماية من العمل كشركات “مركزية” – سوف تحتاج إلى البدء في العمل مثل شركات التكنولوجيا المالية والبنوك. وهذا يعني المزيد من “اعرف عميلك” والمزيد من الإفصاحات والمزيد من التفاعلات مع المنظمين. لهذا السبب يعتقد البعض أن المستقبل الحقيقي لتبادل العملات الرقمية ليس DeFi ، ولكن FTX 2.0 ، وهي بورصة مفلسة لديها كل الحافز للعب وفقًا للقواعد.
