في فترة ولايته الأولى كرئيس ، مدد باراك أوباما انخفاض معدل ضريبة الدخل إلى 35 في المائة حتى عام 2012 ، بعد عامين من تاريخ انتهاء الصلاحية لعام 2010 الذي حدده سلفه ، الرئيس جورج دبليو بوش. ترأس أوباما أدنى معدل ضريبة العقارات منذ زمن هربرت هوفر ، 35 في المائة في عامي 2010 و 2011. (في عام واحد ، 2010 ، كان معدل ضريبة العقارات صفرًا لأولئك الذين انتخبوا لأخذها.) وأوباما خفض معدل ضريبة الرواتب مؤقتًا بحوالي خمسة عشر في المائة.
في كتابنا الجديد أموال مجانية: البيتكوين والتقاليد النقدية الأمريكية، نسأل لماذا بلغ الذهب ذروته بعد ارتفاع هائل ، مع تقدم أوباما ، ولماذا قامت بيتكوين ، على الرغم من تأسيسها في عام 2009 ، في فترة ولاية أوباما الثانية لتقدير الأسعار المتطرفة. نسأل لماذا تقع الركود العظيم في أوائل عام 2009 ولم يعود أبدًا (على الرغم من أن الانتعاش كان بطيئًا). سبب كبير لهذه الأشياء هو أن أوباما كان coquettish ، 2009-12 ، نحو الاقتصاد في جانب العرض.
المعدل الهامشي لضريبة الدخل ، وأعلى معدل ضريبة العقارات ، وضريبة الرواتب هي ثلاثة أهداف كلاسيكية للسياسة الاقتصادية في جانب العرض. يجب تخفيض معدلات الضرائب هذه باعتبارها أولويات الاقتصاد في جانب العرض. النظرية هي أن كل من هذه المعدلات الضريبية تشجع بشكل واضح على الإنتاج والاستيلاء على المبادرة في الاقتصاد ؛ لذلك ، فإن قطعها يعزز النشاط الاقتصادي إلى درجة غير شائعة.
ال بريموس إنتر باريس من الاقتصاد في جانب العرض هو المعدل الهامشي لضريبة الدخل. في نظام الضرائب المتدرج ، فإن المعدل الهامشي هو الذي يصل إلى أصحاب الدخل فقط. إن قطع هذا المعدل يشجع النشاط الاقتصادي بطريقتين متميزتين.
أولاً ، يعد التخفيض في المعدل الأعلى هو الأقوى من بين جميع التخفيضات المحتملة للأسعار في مقياس متدرج ، على أساس مئوي بسيط. على سبيل المثال ، يزيد خفض 4.6 نقطة من 39.6 إلى 35 في المائة (من السنوات W.) ، على سبيل المثال ، من دخل “ذا بيك” الهامشي من 60.1 سنت إلى 65 سنتًا على الدولار-بزيادة قدرها 8.2 في المائة. وبالمقارنة ، فإن التخفيض في المعدل السفلي بنسبة 10 في المائة (في سنوات دبليو) بمقدار 4.6 نقاط مئوية إلى 5.4 في المائة يزيد من دخل المنزل الهامشي من 90 إلى 94.6 سنتًا على الدولار-بزيادة قدرها 5.1 في المائة. بالنظر إلى ضرائب الدخل التدريجي ، فإن التخفيضات المتساوية في الأسعار تعني في الأعلى أكثر من القاع.
ثانياً ، أولئك الذين يخضعون لأعلى معدلات الدرجات – أعلى أصحاب – التعريف لديهم أكبر قدر من القدرة والرغبة في تجنب ، من الناحية القانونية ، تلك المعدلات. أصحاب المراقبين لا يحتاجون حتى إلى المال. يمكن أن يرفضوا كسب وتغيير الطريقة التي يكسبون بها (الاستفادة من الأسعار المنخفضة في أماكن أخرى في قانون الضرائب) ، والتوقيت ، وملجأ الأشياء ، أيا كان. أعلى أصحاب الأوراق هم الأكثر مهارة عندما يتعلق الأمر بكسب المال. يمكنهم أن ينزلقوا أعلى معدل لأن لديهم ذكاء وميل للقيام بذلك ، ولأن قانون الضرائب يمنحهم فرصة كبيرة لتمثيل الدخل إلى ما وراء إعلانها العادي. (ننسى إغلاق هذه الثغرات دون خفض المعدلات – درس لا مفر منه من تاريخ الضرائب.)
حافظ أوباما على تخفيض في المعدل الهامشي لضريبة الدخل من خلال فترة ولايته الأولى في منصبه. مما لا شك فيه ، كان هذا مكونًا رئيسيًا في استراتيجية هذا الرئيس لإعادة انتخابه. عندما جعل الخصم الجمهوري في انتخابات عام 2012 ، ميت رومني ، جافه حوالي 47 في المائة من عدم الاضطرار إلى دفع أي ضريبة دخل ، يجب أن يكون أوباما قد ابتسم. كان أوباما قد تأكد من انخفاض معدل الضريبة على أصحاب الأوراقين ، ودفع كبار أصحاب الأمواج حصة كبيرة من ضرائب الدخل. انخفاض معدلات الضرائب العليا ، وارتفاع إيرادات ضريبة العدد الأعلى-كان يعلم أن Verity ستحتفظ بها. دعونا نكون واضحين: الحفاظ على أعلى معدلات الضرائب انخفض حصلت على أوباما إلى ولاية ثانية.
ضريبة العقارات هي هدف آخر كلاسيكي من جانب العرض. اعمل وكسب حياتك كلها ، اجعل الحكومة تأخذها بعيدًا: مثبطة كبيرة لاكتسابها. إن تخفيض ضريبة العقارات ، مرة أخرى ، على وجه التحديد أولئك القادرين على النجاح في Enterprise للقيام بذلك. الكثير من الناس ينجحون في المؤسسة يوضح اقتصادًا جيدًا. أخذ أوباما ضريبة العقارات إلى الصفر. إذا أخذ أحدهم معدل الصفر ، فإن الورثة لم يحصلوا على الأساس في المكاسب الرأسمالية. إذا لم يأخذ المرء الصفر ، مرة أخرى كان معدل أوباما (بنسبة 35 في المائة) هو الأدنى منذ عام 1932. جوهر جانب العرض ، من الرئيس أوباما.
أوباما خفض جزء الموظف من ضريبة الضمان الاجتماعي. على مدى عقود ، حدد أصحاب العرض ضريبة الضمان الاجتماعي باعتبارها واحدة من أفضل الرسوم التوضيحية للمشكلة التي تواجه الاقتصادات الثقيلة الضريبية الحديثة. ضرائب الضمان الاجتماعي ، التي يدفعها صاحب العمل والموظف ، هي “إسفين” تعود إلى نفسه في المكان الذي يجتمع فيه الموظف وصاحب العمل عادةً للتعاقد مع العمالة. يؤدي خفض المعدل إلى زيادة العمالة ، وعائدات أكبر لكلا الطرفين وصاحب العمل والموظف.
كان من الممكن أن يكون قطع أوباما أكثر إمدادات بحتة إذا كان قد شمل جانب صاحب العمل أيضًا (وكان دائمًا) تخفيضًا في الأسعار هو تخفيض في المعدل. تعاقد المزيد من الناس للعمل لأن رواتبهم التي تأخذ في المنزل كانت أكبر بسبب السياسة. ويمكن لأصحاب العمل الاستقرار بمعدلات أجر أقل قليلاً لأن موظفيهم كانوا يأخذون المزيد من المنزل بعد خصم الضرائب. باراك أوباما يعطي عيادة على الاقتصاد في جانب العرض!
يمكن للمرء أن يقول أن التخفيضات الضريبية هي الكينزية. صحيح أن كل تخفيض ضريبي يجعل المستفيد ينفق أكثر من ذي قبل. لكن التأثير هو الأقل على الأقل بمعدل هامشي ، وأقلها بشكل عام عندما تكون التخفيضات في معدلات النظام الضريبي التدريجي. إن التخفيض الضريبي JFK لعام 1964 الذي خفض معدلات الضرائب التقدمية لا يزال نموذجًا مثاليًا للكينزيين – في الواقع لا ، بفضل Kudlow و Domitrovic ، JFK وثورة ريغان– بسبب سوء التفسير. إن التخفيض في الأسعار التدريجية بشكل غير متناسب له جانب العرض ، وليس آثار جانب الطلب. حافظ أوباما على تخفيضات في معدلات الضرائب التقدمية.
فعل أوباما الكثير من هذا دون أن يجبر الجمهوريون يده. جلبت اكتساح حفل الشاي لعام 2010 مؤتمرًا جديدًا في عام 2011 ، بعد أن استقر أوباما على معظم أماكن الإقامة في جانب الإمداد. لقد يتحدث السياسيون في الثقوب-وهو ما يعنيه مواجهة إعادة انتخابه-عن لعبة كينزية (إنها تهدئ الطبقات الثرثرة). لكن عندما يتصرفون ، يأخذون اقتصاديات جانب العرض في ثقتهم.
