رئيس الوزراء الأيرلندي يعترف بالهزيمة في التصويت الدستوري على الأسر والرعاية

اعترف رئيس الوزراء الأيرلندي ليو فارادكار بالهزيمة، اليوم السبت، بعد أن كان تعديلان دستوريان أيهما كانا من شأنهما توسيع نطاق تعريف الأسرة وإزالة اللغة المتعلقة بدور المرأة في المنزل، يتجهان نحو الرفض في فرز الأصوات المبكرة.

وقال فارادكار، الذي دفع التصويت لتكريس المساواة بين الجنسين في الدستور من خلال إزالة “اللغة القديمة للغاية” ومحاولة الاعتراف بواقع الحياة الأسرية الحديثة، إنه من الواضح أن التعديلات “تم هزيمتها بشكل شامل وسط إقبال محترم”.

وقال فارادكار: “لقد كانت مسؤوليتنا إقناع غالبية الناس بالتصويت بنعم، ومن الواضح أننا فشلنا في القيام بذلك”.

جادل المعارضون بأن صياغة التغييرات لم تكن مدروسة بشكل جيد – وهي حجة يبدو أنها اكتسبت زخمًا في الأيام الأخيرة من الحملة. وقال الناخبون إن الأسئلة أصابتهم بالارتباك، بينما قال آخرون إنهم يخشون أن تؤدي التغييرات إلى عواقب غير مقصودة.

الابتعاد عن الكنيسة الكاثوليكية

كان يُنظر إلى الانتخابات على أنها جزء من تطور أيرلندا من دولة محافظة ذات أغلبية ساحقة من الروم الكاثوليك حيث كان الطلاق والإجهاض غير قانونيين، إلى مجتمع متنوع بشكل متزايد وليبرالي اجتماعيًا. وانخفضت نسبة السكان الكاثوليك من 94.9% عام 1961 إلى 69% عام 2022، بحسب مكتب الإحصاء المركزي.

وقد انعكس التحول الاجتماعي في سلسلة من التغييرات على الدستور الأيرلندي، الذي يعود تاريخه إلى عام 1937، على الرغم من أن البلاد لم تكن معروفة رسميًا باسم جمهورية أيرلندا حتى عام 1949.

وقد شرّع الناخبون الأيرلنديون الطلاق في استفتاء عام 1995، ودعموا زواج المثليين في تصويت عام 2015، وألغوا الحظر على عمليات الإجهاض في عام 2018.

تناول السؤال الأول جزءاً من الدستور يتعهد بحماية الأسرة باعتبارها الوحدة الأساسية للمجتمع. طُلب من الناخبين إزالة الإشارة إلى الزواج باعتباره الأساس “الذي تقوم عليه الأسرة” واستبداله ببند ينص على أنه يمكن تأسيس الأسرة “على الزواج أو على علاقات دائمة أخرى”. ولو تم إقراره لكان التعديل التاسع والثلاثين للدستور.

كان من شأن التعديل الأربعين المقترح أن يزيل الإشارة إلى أن مكان المرأة في المنزل يوفر منفعة عامة لا يمكن توفيرها من قبل الدولة، ويحذف بيانًا ينص على أنه لا ينبغي إلزام الأمهات بالعمل بدافع الضرورة الاقتصادية إذا كان ذلك سيهمل واجباتهم في المنزل. وكان سيضيف بندًا يقول إن الدولة ستسعى جاهدة لدعم “توفير الرعاية من قبل أفراد الأسرة لبعضهم البعض”.

جميع الأحزاب السياسية الرئيسية قالت “نعم”

وكان النقاش أقل مشحونة من الجدل الدائر حول الإجهاض وزواج المثليين. ودعمت جميع الأحزاب السياسية الرئيسية في أيرلندا التغييرات، بما في ذلك شريكا الائتلاف الحكومي الوسطي فيانا فايل وفاين جايل وأكبر حزب معارض، الشين فين.

وكان أحد الأحزاب السياسية التي دعت إلى التصويت بـ “لا” هو حزب أونتو، وهي جماعة تقليدية انشقت عن الشين فين بسبب دعم الحزب الأكبر للإجهاض القانوني. وقال زعيم أونتو، بيدار تويبين، إن صياغة الحكومة كانت غامضة للغاية وستؤدي إلى مشاحنات قانونية، ومعظم الناس “لا يعرفون ما معنى العلاقة الدائمة”.

أعربت مراكز الاستشارة القانونية المجانية، وهي مؤسسة خيرية قانونية، عن قلقها من أن التغيير في القسم الخاص بالرعاية يحتوي على “صور نمطية ضارة مثل مفهوم أن توفير الرعاية… هو مسؤولية خاصة لأفراد الأسرة غير مدفوع الأجر دون أي ضمان لدعم الدولة”.

وقال بعض الناشطين في مجال حقوق ذوي الإعاقة إن التركيز على الرعاية يعامل الأشخاص ذوي الإعاقة كعبء، وليس كأفراد لهم حقوق ينبغي أن تضمنها الدولة.

وكانت استطلاعات الرأي أشارت إلى دعم الجانب “نعم” في كلا التصويتين، لكن العديد من الناخبين ظلوا مترددين مع اقتراب موعد الاقتراع يوم الجمعة – الذي أجري في اليوم العالمي للمرأة – وقال البعض إنهم وجدوا القضية مربكة للغاية أو متعجلة للغاية لتغيير الدستور.

قالت أونا أوي دوين، الممرضة في دبلن: “اعتقدت أن الأمر كان متسرعًا للغاية”. “شعرت أنه لم يكن لدينا ما يكفي من الوقت للتفكير في الأمر وقراءته. لذلك شعرت، لكي أكون في الجانب الآمن، بأن لا، لا، لا تغيير.

وقالت كاويمهي دويل، طالبة الدكتوراه، إنها صوتت بنعم لتغيير تعريف الأسرة ولكن لا لتعديل الرعاية لأنني “لا أعتقد أنه تم شرحه بشكل جيد”.

وقالت: “هناك قلق من أنهم يزيلون العبء عن الدولة لرعاية الأسر”.