لقد كشف عن الطبيعة المركزية للسفر الجوي الحديث، لكن لم تتأثر جميع شركات الطيران بنفس القدر.
كان من المقرر أن يكون يوم الجمعة 19 يوليو/تموز أحد أكثر أيام الصيف ازدحاماً في مطارات أوروبا. ولكن أكبر انقطاع في تكنولوجيا المعلومات في العالم كان له خطط أخرى بالنسبة لمئات الآلاف من المصطافين.
تحديث برنامج معيب من شركة الأمن السيبراني كراود سترايك كان السبب في ذلك هو تعطيل الأنظمة عبر الإنترنت للعديد من الشركات الكبيرة والصغيرة التي تستخدم خدمات مايكروسوفت.
أشارت شركة مايكروسوفت أمس بأصابع الاتهام إلى المفوضية الأوروبية، قائلة إن الاتحاد الأوروبي قواعد المنافسة منعته من تجاوز التحديث.
في حين تستمر تداعيات شركات التكنولوجيا الكبرى، المطارات وتتطلع شركات الطيران إلى الداخل لتقييم مدى صمود خطط الطوارئ الخاصة بها في مواجهة الكارثة.
هكذا تطورت الاضطرابات في عالم الطيران – ولماذا تضررت بعض الأماكن أكثر من غيرها.
كيف تأثرت شركات الطيران والمطارات بانقطاع تكنولوجيا المعلومات العالمي؟
ورغم أن المشاهد المرهقة حدثت داخل المطارات، التي امتلأت سريعا بالركاب العالقين، فإن انقطاع تكنولوجيا المعلومات يوم الجمعة كان في المقام الأول مشكلة تتعلق بشركات الطيران.
ويرجع ذلك إلى أن معظم شركات الطيران تعتمد على برنامج Microsoft Office365 – وهو برنامج قائم على السحابة – لإجراء جداولها الزمنية، ونقل أفراد الطاقم والركاب والأمتعة إلى حيث يحتاجون إليها.
الجانب الذي يواجه الجمهور في هذا الأمر يتعلق بتسجيل الوصول. فعندما توقفت أنظمة شركات الطيران الإلكترونية عن العمل صباح يوم الجمعة، لجأت إلى تسجيل الوصول يدويًا في المطارات. ومن الواضح أن هذه العملية بطيئة للغاية، وقد تفاقمت بسبب جداولها الزمنية الضيقة.
وبحلول ظهر الجمعة، تم إلغاء أكثر من 4 آلاف رحلة وتأخير 35500 رحلة أخرى في جميع أنحاء العالم، وفقًا لشركة تتبع الرحلات الجوية FlightAware.
“أدى انقطاع تكنولوجيا المعلومات إلى تأثر أنظمة متعددة مما جعل التعامل مع الرحلات الجوية مستحيلاً”، وفقًا لمتحدث باسم شركة الطيران الهولندية. الخطوط الجوية الملكية الهولندية “بمجرد أن أصبح من الواضح أن أجهزة الكمبيوتر وأجهزة الكمبيوتر المحمولة التي تعمل بنظام التشغيل Windows لا يمكنها التشغيل بسبب التحديث الخارجي، بدأنا خطة النسخ الاحتياطي، أي إجراء العمليات التي يمكن إجراؤها يدويًا وفي الوقت نفسه استخدام حل بديل لإعادة تشغيل الأجهزة في أسرع وقت ممكن.”
لقد أدى الانقطاع إلى إحداث فوضى في الأنظمة المخصصة لتحسين الكفاءة – وليس فقط لتسجيل الركاب والأمتعة.
تستعين شركات الطيران بشركات المناولة الأرضية للقيام بمجموعة من الوظائف (تنظيف المقصورة، وتأمين البوابات وما إلى ذلك)، وقد تأثرت أنظمة بعض هذه الشركات أيضًا، مما يعني أنها واجهت صعوبة في نقل العمال إلى المكان المناسب في الوقت المناسب.
ما هي المطارات الأوروبية الأكثر تضررا أثناء انقطاع تكنولوجيا المعلومات؟
كانت الصورة أكثر تباينًا بالنسبة للمطارات نفسها. واجه مطار برلين براندنبورغ مشاكل في أنظمة تكنولوجيا المعلومات الخاصة به في وقت مبكر من صباح يوم الجمعة، وتم حلها بشكل أسرع من بعض شركات الطيران والمطارات الأخرى. وتقول شركة آينا، التي تدير المطارات في إسبانيا، إن شبكتها بالكامل تأثرت.
لكن مطارات أوروبية أخرى تقول إن المشكلة كانت متعلقة بشركات الطيران. ويقول متحدث باسم مطار هامبورج الذي شهد إلغاء 49 رحلة يوم الجمعة: “لم تتأثر أنظمة المطار بأي شكل من الأشكال، لكن نظام التذاكر الذي تستخدمه أربع شركات طيران في الموقع تأثر”.
يقول مطار لندن ستانستيد أيضًا: “لم تتأثر جميع أنظمة المطار بالمشكلة، لكن بعض أنظمة تسجيل الوصول لشركات الطيران تأثرت، بما في ذلك رايان إير“أكبر شريك طيران لمطار لندن ستانستيد.”
لماذا تأثرت بعض المطارات أكثر من غيرها بانقطاع تكنولوجيا المعلومات؟
وعلى الرغم من الطبيعة العالمية المترابطة للغاية للسفر الجوي والتي تسبب مشاكل في كل مكان، إلا أن جميع أجزاء العالم لم تتأثر بنفس القدر.
عانت شركات الطيران الأمريكية من عدد غير متناسب من عمليات إلغاء الرحلات – حيث اضطرت شركات الطيران الأمريكية إلى إلغاء حوالي 3.5 في المائة من رحلاتها يوم السبت، وفقًا لبيانات Cirium، مع استمرار التأثيرات غير المباشرة.
وقال روبرت مان، وهو مسؤول تنفيذي سابق في شركة طيران، لوكالة أسوشيتد برس إن الأسباب المحتملة تشمل درجة أكبر من الاستعانة بمصادر خارجية للتكنولوجيا والمزيد من التعرض لأنظمة تشغيل مايكروسوفت التي تلقت الترقية المعيبة من شركة كراود سترايك.
ويشير خبراء آخرون إلى نموذج “المحور الرئيسي” الذي تفضله شركات دلتا وأميركان ويونايتد ــ التي كانت من بين شركات الطيران الأميركية الأكثر تضررا. وبموجب هذا النموذج، يتم توجيه الرحلات عبر عدد قليل من المطارات الرئيسية حيث يقطع الركاب رحلات متصلة.
ويعتمد هذا المستوى من المركزية على نظام جيد التنظيم، لذا فإن التأخيرات تميل إلى التراكم بسرعة أكبر مقارنة بالرحلات الجوية من “نقطة إلى نقطة”.
يقول مايكل ماكورميك، أستاذ في برنامج إدارة الحركة الجوية في جامعة إمبري ريدل للطيران، ليورونيوز ترافل: “إن شركات الطيران الأوروبية لا تعتمد على نظام المحور والمحور المحوري مثل شركات الطيران الأمريكية”.
الخطوط الجوية البريطانيةعلى سبيل المثال، تعتمد الخطوط الجوية البريطانية بشكل كبير على مركز واحد في مطار هيثرو. وهذا يجعلها في وضع أقوى من شركات الطيران الأميركية التي لديها مراكز متعددة. وبالمقارنة مع دلتا، كانت الخطوط الجوية البريطانية “أكثر قدرة على فهم تأثير الانقطاع ومن ثم تطوير استراتيجية بديلة للتعامل معه”.
ولم يكن لديهم الكثير من الطائرات وأطقم الطائرات الضائعة في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي، مما جعل من السهل العودة في اليوم التالي.
كما هو الحال في الولايات المتحدة، المطارات “المحورية” الكبيرة مثل شيفول وتأثر مطار هيثرو بشكل أكبر من نظيراته الأصغر حجمًا. وأبلغ مركز أمستردام عن إلغاء ما مجموعه 200 رحلة وتأخير 150 رحلة بسبب الصعوبات التي تواجهها شركات الطيران.
لماذا حققت شركات الطيران الاقتصادية نتائج أفضل؟
ويوضح ماكورميك: “كلما زادت اعتماد شركات الطيران على خوادم السحابة – وهو ما يعني أنظمة تكنولوجيا المعلومات الأكثر حداثة – أصبحت أكثر عرضة للتحدي”.
في الولايات المتحدة، كانت شركات الطيران منخفضة التكلفة أقل تأثرًا لأنها تستخدم عادةً منصات برمجية أقدم، وتتعامل مع عدد أكبر من الرحلات الجوية المباشرة. ولم تتأثر شركة Southwest Airlines على الإطلاق، لأنها لا تزال تعمل بنظام التشغيل Windows 3.1.
وكانت القصة مماثلة في أوروبا، حيث كان أداء شركات مثل إيزي جيت وريان إير أفضل من أداء شركات الطيران الدولية الأكبر مثل الخطوط الجوية البريطانية، وإير فرانس، ولوفتهانزا.
وبما أن شبكاتها أكثر بساطة، فإن شركات الطيران الاقتصادية هذه لا تحتاج إلى أنظمة أتمتة متطورة لتتبع أماكن تواجد طائراتها وأطقمها في الوقت الفعلي، وفقًا لما ذكره ماكورميك.
هل من الممكن أن تتعرض المطارات لكارثة مماثلة في مجال تكنولوجيا المعلومات في المستقبل؟
ويضيف ماكورميك: “إن ما يسلط الضوء عليه حقًا هو حقيقة مفادها أن شيئًا لا يدركه الناس حتى هو ما يمكن أن يسبب التأثير الأكبر”.
منذ يوم الجمعة، تم تسليط الضوء على الطبيعة المركزية لصناعة البرمجيات.
“لقد رأينا الآن أحد التداعيات المترتبة على الافتقار إلى التنوع في البرمجيات”، هكذا كتبت ماري فاسيك، أستاذة علوم الكمبيوتر في جامعة لندن، لشبكة إم إس إن بي سي. “إذا لم يتغير شيء، فإن مثل هذا الحدث الكارثي سوف يحدث مرة أخرى لا محالة”.
ستبدأ شركات الطيران والمطارات الآن في مراجعة أنظمتها، ولكنها – وعملائها – تظل عرضة للخطر.
