احصل على تحديثات تقنية مجانية
سنرسل لك ملف myFT ديلي دايجست التقريب البريد الإلكتروني لأحدث تكنولوجيا أخبار كل صباح.
الكاتب محامٍ في مجال حقوق الإنسان ومؤلف كتاب “حرية التفكير”. وهي زميلة أقدم في CIGI
في الحكاية الشعبية الشهيرة لهانس كريستيان أندرسن ، يقتنع الإمبراطور العبثي أن أحدث شيء في التكنولوجيا القابلة للارتداء هو القماش غير المرئي ، لكن الأشخاص الأذكياء فقط هم من يمكنهم رؤيته. مع قيام الفنانين بإعداد أنوالهم غير المرئية ، يجتمع البيروقراطيون والنبلاء حول التعجب من النسيج المعقد للنسيج ، ولا أحد يريد الاعتراف بأنه لا يوجد شيء هناك. فقط عندما يستعرض الإمبراطور بفخر في الشوارع ، مرتديًا ملابسه الجديدة ، يشير الطفل إلى أنه عارٍ.
إذا تابعت الأخبار ، فستعرف أنه في مجال التكنولوجيا يوجد سوق جيد للملابس غير المرئية لا يراه إلا الأشخاص الأكثر ذكاءً. ربما يكون خلاصة هذا هو أي شيء تم وضع علامة “عصبي” عليه. “Neurotech” هو مصطلح صاغ للتكنولوجيا التي تتفاعل مع أدمغتنا. يدعي بعض الخبراء أن هذا يستحق حقوقًا جديدة ، أو “حقوق عصبية” ، لإدارة الآثار المترتبة على الإنسانية. لا أحد يريد أن يُنظر إليه على أنه أحمق في مواجهة الابتكار التكنولوجي.
ستعقد اليونسكو غدًا مؤتمراً دولياً حول أخلاقيات التكنولوجيا العصبية ، وفي الشهر الماضي ، أصدر مكتب مفوض المعلومات في المملكة المتحدة تقريراً عن التكنولوجيا العصبية حذر من مخاطر استخدام “بياناتنا العصبية” ضدنا.
هذا بلا شك مجال جديد مهم سيحتاج المنظمون إلى التعامل معه ، لكن ما يثير القلق في بعض الأحيان أكثر من التكنولوجيا نفسها هو الافتقار إلى الصرامة القانونية المطبقة على مناقشات السياسة حولها. التحدي عندما أعمى أحدث شيء لامع هو عدم إغفال القوانين الحالية التي يجب أن نطبقها عليها.
قانون حقوق الإنسان في المملكة المتحدة يبلغ من العمر 25 عامًا هذا العام. إنها حماية قانونية مهمة تحكم الطريقة التي يجب أن تحترم بها السلطات العامة حقوق الإنسان الخاصة بنا. ما يعنيه هذا هو أنه يتعين على ICO تطبيق قانون ولوائح حماية البيانات ، بما في ذلك التكنولوجيا العصبية ، بطريقة تحترم حقوق الإنسان القائمة. إلى جانب قانون المساواة لعام 2010 ، يعد جزءًا أساسيًا من الإطار القانوني للبلد ، ومع ذلك فهو لا يظهر كملاحظة في تحليل ICO للقوانين المطبقة على التكنولوجيا العصبية.
وبدلاً من ذلك ، يركز التقرير على حملة من أجل “جهات عصبية” جديدة ، وبقدر ما يذكر الحقوق الموجودة على الإطلاق ، فهم يخطئون. لدى ICO لجنة استشارية تكنولوجية كنت عضوًا فيها ، ولكن لم تتح لي الفرصة أبدًا لتقديم المشورة فعليًا ، فقد استقلت الشهر الماضي لأنني لم أتمكن من الوقوف وراء مثل هذا التقرير المعيب بشدة. لا تحظى حملة المدافعين عن حقوق الإنسان بدعم عام بين خبراء حقوق الإنسان. وبالنظر إلى أن هذه القضايا خطيرة للغاية ، لا يمكننا تحمل أن يستثمر المنظمون لدينا بكثافة في قماش قانوني وهمي.
كتب بنجامين فرانكلين أنه “بدون حرية الفكر ، لا يمكن أن يكون هناك شيء اسمه الحكمة”. قد تكون الدعوات إلى إضفاء الطابع الرسمي على الحقوق الجديدة في الولايات المتحدة حيث لا يوجد حق دستوري في حرية الفكر منطقية. لكن في دول مثل المملكة المتحدة ، أو الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ، حيث تضمن قوانين حقوق الإنسان المحلية والدولية المعمول بها حقًا مطلقًا في حرية الفكر ، فمن المحتمل أن يكون ذلك إلهاءًا خطيرًا عن الحماية التي نتمتع بها بالفعل.
غالبًا ما تعطي الحملة من أجل “عصبيين” انطباعًا خاطئًا بأن الحقوق الحالية لا تنطبق. ولكن كما قال المقرر الخاص السابق للأمم المتحدة ، الأستاذ أحمد شهيد ، فإن الحق في حرية الفكر “يقف على أهبة الاستعداد لمواجهة التحديات المعقدة للقرن الحادي والعشرين وما بعده”. لسنا بحاجة إلى حقوق جديدة ، نحن بحاجة إلى الوصول إلى العدالة ومنظمين أقوياء يعرفون القانون ويطبقونه.
ستكون حرية الفكر مفتاحًا لمستقبل التكنولوجيا العصبية ، سواء لتحديد الحدود القانونية والأخلاقية لاستخدامها ، أو لضمان حرية الابتكار. بدلاً من نسج كشافات عصبية غير مرئية ، نحتاج إلى الاستفادة من النسيج القانوني الذي لدينا لحماية الحقوق اليوم وفي المستقبل.