فتح Digest محرر مجانًا

صباح الخير. هدد الرئيس دونالد ترامب الرسوم الجمركية على أي بلد يستورد النفط الروسي ، على أمل دفع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين إلى إنهاء الحرب التي بدأها في أوكرانيا. مثل تعريفة ترامب على مستوردي النفط الفنزويلي ، فهذا في الأساس عقوبة إضافية على النفط الروسي ، والتي ستضغط صعودًا على السعر العالمي. هل يكسر النفط 90 دولارًا للبرميل هذا العام؟ أم أن ترامب ستتراجع إذا ارتفعت أسعار النفط بما يكفي ليلاحظ ناخبيه؟ راسلنا عبر البريد الإلكتروني: [email protected] و [email protected].

نفقات الاستهلاك الشخصي

في شهر من تحركات السوق الكبيرة ، من الصعب معرفة التحركات ذات مغزى والتي هي ضوضاء. يبدو أن انخفاض S&P 500 2 في المائة يوم الجمعة كان السابق.

كان المحفز الرئيسي هو إصدار نفقات الاستهلاك الشخصي كان سيئًا على مستويات متعددة. كان من المتوقع على نطاق واسع أن يكون مؤشر أسعار PCE فبراير حارًا قليلاً ؛ في تقرير التضخم في مؤشر أسعار المستهلك الأخير ، كانت المكونات التي تتغذى على PCE أعلى من المتوقع. تجاوزت PCE يوم الجمعة حتى تلك التوقعات. ارتفع Core PCE بنسبة 2.8 في المائة ، أو 4 في المائة في الشهر ، وهو أكبر ارتفاع شهري منذ يناير 2024.

كانت هناك إشارات سيئة أخرى في الأرقام. ارتفع معدل الادخار الشخصي من قبل الأسر الأمريكية للشهر الثاني على التوالي إلى 4.6 في المائة. كان الاستهلاك قد ارتفع ، ولكن بأقل من المتوقع-على الرغم من وجود قفزة كبيرة في استهلاك البضائع المتينة من الشهر السابق ، مما يشير إلى بعض التعريفات الأمامية. تضخم أكثر سخونة ، وأقل إنفاقًا ، والمزيد من المدخرات: تنبعث رائحة هذه المجموعة من الركود ، وهي رائحة تشهد السوق. بنك الاحتياطي الفيدرالي ، الذي يفضل PCE على مؤشر أسعار المستهلك كتدبير تضخم ، ضمنيًا في اجتماعه الأخير أن التعريفة الجمركية يمكن أن تكون ركودًا. هذا يبدو أكثر احتمالا الآن.

في الأسبوع الماضي ، تساءلنا عما إذا كانت البيانات الناعمة السيئة أو عندما تتحول إلى بيانات صلبة سيئة. يمكن أن يكون PCE يوم الجمعة مثالًا مبكرًا. وتستمر البيانات الناعمة الضعيفة في: يوم الجمعة أيضًا ظهرت في قراءة مؤشر المستهلك في ميشيغان. في نفس اليوم ، تراجعت تعقب إجمالي الناتج المحلي في أتلانتا في الربع الأول – المعدلة لاستبعاد تأثير واردات الذهب – إلى ما دون الصفر. كما لاحظنا في الماضي ، يتم تشويه مستوى الناتج المحلي الإجمالي من خلال علاج الصادرات. ومع ذلك ، فإن اتجاه التغيير يتعلق.

(رايتر)

رد القراء على كورويف

في يوم الجمعة ، قلت إنه يجب تقدير CoreWeave على أساس نقدي مثل مشروع عقاري أو REIT ، وليس مع مضاعف EBIT أو EBITDA ، مثل شركة التكنولوجيا. لقد كتبت أيضًا أنه لم يكن من الواضح تمامًا بالنسبة لي لماذا ستقوم شركات التكنولوجيا الكبرى بالاستعانة بمصادر خارجية لحساب الذكاء الاصطناعى إلى بدء تشغيل صغير نسبيًا مع تكاليف رأسمالية عالية عندما يمكنهم إنشاء مراكز بيانات برأس مالها الأرخص (وهو ما يفعلونه ، إلى عشرات المليارات). أثارت هذه الحجج بعض الردود المثيرة للاهتمام.

كتب Iuri Struta يسأل: “إذا كنت تقدر CoreWeave مثل REIT ، فهل تقدر Amazon AWS و MSFT's Azure و Google Cloud's Alphabet بنفس الطريقة؟” سؤال رائع ، والإجابة نعم ، إلى درجة أن هذه الوحدات لا تخلط بين الخدمات ذات القيمة المضافة في عروضها الحاسوبية للخدمة. إذا اختلطوا في المزيد من الخدمات ، فهي مختلطة للبرامج. ما أفهمه هو أن CoreWeave هو عرض خفيف للخدمات نسبيًا ، ولكن ، مثل كل شركة أخرى في الفضاء ، يريدون بيع أكثر من الكهرباء والخوادم ، لحماية هوامشها.

لماذا إذن يستثمر Big Tech في CoreWeave ، عندما يكون لديهم استثمارات كبيرة في مراكز البيانات الخاصة بهم؟ جادل المعلق ، “المستقل” ، بأن الاستعانة بمصادر خارجية إلى Coreave يقلل من شدة شركات التكنولوجيا الكبرى ، وأن معدلات الاستخدام المرتفعة في Coreave تعزز الكفاءة التي تساعد على تعويض تكاليفها الرأسمالية. جادل إندبندنت أيضًا بأن كورويف “يوفر التنويع في حالة استخدام أبطأ [and] يخفف [the] Blow (أقل نماذج) إذا كانت هذه الأصول تعاني من التقادم التكنولوجي. ” بعبارة أخرى ، هو التحوط على امتصاص الذكاء الاصطناعي والبنية التحتية. نقطة كاملة من Coreave هو أن طاقتها يمكن أن تكون خالفة دون إضرار Big Tech لعملائها في التكنولوجيا. إذا كان جيل من وحدات معالجة الرسومات NVIDIA التي تنشرها Coreaeve أصبحت قديمة قبل وقتهم ، بيت القصيد من Coreove هو أنه يمنح التكنولوجيا الكبيرة وسيلة للابتعاد عن المشكلة. إذن ، ما الذي يركز على Coreweave على عقود العملاء على المدى الطويل ، والتي يبدو أنها تقوض المزايا التي تشير إلى مستقلة؟ إذا كان Coreave يبيع المرونة ، فلماذا يوقع أي شخص على اتفاق متعددة السنوات أو الدفع معهم؟

كتب مراسل منتظم ، كين فافارو ، ليجادل بأنني كنت أحسن الشجرة الخاطئة من خلال التركيز على تكلفة رأس المال الأعلى:

تكلفة رأس المال مع المشروع ، وليس صاحب المشروع. . . يجب أن يكون للمشروع المحفوف بالمخاطر تكلفة رأس المال أعلى من مشروع غير محفوظ ، حتى لو كان برعاية الممثل نفسه. إن الفكرة الضمنية في سؤالك مفادها أن فرط الفصح يجب أن يمولوا احتياجات الأجهزة الخاصة بهم لأن لديهم تكلفة أقل من رأس المال هو نفس التفكير الذي جعل GE في مشكلة: اعتقد Welch و Immelt أنه يمكنهم استخدام تصنيف الشركة AAA لتمويل نمو GE Capital. ولكن بالطبع انخفض تصنيف الشركة الائتماني لأن GE Capital كانت تستثمر في الأشياء ذات الخطورة العالية من المكان الذي جاء فيه تصنيف AAA: الشركات الصناعية ذات المزايا العالية.

أشار فافارو بعد ذلك إلى أن ما هو أو لا يتم الاستعانة بمصادر خارجية يجب أن يكون مدفوعًا بقدرات الشركات – ما هي جيدة – وليس تكلفتها لرأس المال.

أنا أحب هذه الحجة كثيرا. لكنني أشير إلى أن التقنيات الكبيرة قد دخلوا في ملكية مراكز البيانات على نطاق واسع ، لذلك يعتقدون بوضوح أن لديهم قدرات هناك ، أو على الأقل يعتقدون أنه ليس لديهم خيار سوى بناء قدرتهم الخاصة ، بالنظر إلى مقدار ما يحتاجون إليه. والسؤال هو لماذا ، بالنظر إلى ذلك ، فإنهم يستعيدون قليلاً إلى Coreweave على الهامش؟ بالإضافة إلى ذلك ، أعتقد أنه من الممكن أيضًا أن يرتكب بعض التكنولوجيا الكبار خطأً على طراز GE من خلال أن يصبحوا مشغليًا ضخمًا لمركز البيانات. قد تكون تكاليف رأس المال المنخفضة للغاية قد أغرقتها في دخول منطقة قد تكون فيها العائدات أقل ، والمخاطر أعلى ، مما يعتقدون. إذا كان هذا صحيحًا ، فسيكون من الأفضل لو كان هناك كورويف أكبر عاجلاً ، بحيث كان من الممكن أن تمسك التكنولوجيا الكبيرة بما هو جيد.