هل تواجه شركات التكنولوجيا الكبرى ضربة مزدوجة من جانب هيئات مكافحة الاحتكار الأوروبية؟

احصل على ملخص المحرر مجانًا

تختار رولا خلف، رئيسة تحرير صحيفة الفاينانشال تايمز، قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

تُعَد الدعاوى القضائية الجماعية بشأن انتهاكات مكافحة الاحتكار أمرًا جديدًا في المملكة المتحدة. لكن القضايا تتزايد. في يونيو/حزيران، حصل أستاذ قانون بجامعة إيست أنجليا على تمويل لمقاضاة شركة أمازون بشأن مزاعم تفيد بأن عملاق التكنولوجيا الأمريكي استغل البائعين الذين استخدموا منصتها.

إن هذا الادعاء، الذي تقدر قيمته بأكثر من 2.5 مليار جنيه إسترليني، هو واحد من بين العديد من الدعاوى القضائية الأخرى. كما أن شركة جوجل في مرمى نيران المحامين. ففي يونيو/حزيران، أعطت المحكمة الضوء الأخضر لدعوى قضائية بقيمة 13.6 مليار جنيه إسترليني تزعم سلوكًا معاديًا للمنافسة في الإعلان عبر الإنترنت. وقد رفعت هذه القضية، التي وصفتها جوجل بأنها مضاربة وانتهازية، منظمة Ad Tech Collective Action، التي تمثل ناشري مواقع الويب.

ولكن هذا لا يعني بالضرورة أنهم يدركون ذلك. فقد تبنت المملكة المتحدة نظام “الانسحاب الاختياري”. وهو ما يسمح للمستفيدين المحتملين من التعويضات بأن يتم تضمينهم تلقائياً ما لم يختاروا عدم ذلك. وهذا يفسر أيضاً لماذا تشكل إنجلترا ما يقرب من نصف الدعاوى الجماعية المرفوعة في أوروبا على مدى السنوات الخمس الماضية.

ولا تشكل التكنولوجيا الهدف الأكبر. إذ أن نصف الدعاوى القضائية الجماعية التي بلغت قيمتها 120 مليار يورو والتي تم رفعها في المملكة المتحدة خلال السنوات الست حتى عام 2022 تتعلق بقطاعات التعدين والطاقة والنقل. ويرجع هذا إلى حد كبير إلى الإجراءات التي اتخذت بشأن انهيار سد ماريانا في البرازيل عام 2015، وفقًا لشركة المحاماة الدولية CMS.

ولكن المطالبات المتعلقة بالتكنولوجيا تنمو بسرعة، وليس فقط في المملكة المتحدة. فعلى مدى السنوات الست حتى عام 2022، تم رفع دعاوى قضائية جماعية ضد شركات التكنولوجيا بقيمة 12.4 مليار يورو في هولندا الصديقة للمطالبين، أي أقل بنحو 4.9 مليار يورو فقط من تلك المرفوعة في المملكة المتحدة.

هناك عدة عوامل تفسر الارتفاع الحاد في الدعاوى القضائية في المملكة المتحدة. أحد هذه العوامل هو السماح بمطالبات الامتناع عن المشاركة، على الرغم من أن دعوى ماريانا تظهر أن قضايا الامتناع عن المشاركة قد تكون مكلفة أيضًا. وهناك عامل آخر وهو قبول التمويل من طرف ثالث. فقد زادت أصول ممولي الدعاوى القضائية بأكثر من 10 أضعاف لتصل إلى 2.2 مليار جنيه إسترليني في العقد حتى عام 2022، وفقًا لشركة المحاماة RPC.

ولكن إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار بشكل صارم من قبل الجمهور أمر مهم أيضا، حيث تعتمد الدعاوى القضائية الخاصة عموما على أحكام الهيئات التنظيمية. وقد اتخذت بروكسل والمملكة المتحدة نهجا صارما لكبح جماح شركات التكنولوجيا الكبرى.

يميل المستثمرون في شركات التكنولوجيا ذات الجيوب العميقة إلى تجاهل هجمات مكافحة الاحتكار. ومع ذلك، تعرب الشركات بشكل خاص عن أسفها لانتشار قضايا الدعاوى الجماعية إلى أوروبا من الولايات المتحدة. وتزعم أن هذا يلحق ضررًا اقتصاديًا بالأعمال التجارية، ويعطل المحاكم ويكافئ في المقام الأول المحامين والممولين.

ولكن إنفاذ القانون من جانب القطاع الخاص له غرض. فالدعاوى الجماعية تسمح للضحايا بالحصول على التعويض في حين تعمل على تعزيز الردع. وهي تزيد من الحافز لتسليط الضوء على السلوك المناهض للمنافسة وتكمل عمل الهيئات التنظيمية. وهذا يجعلها ميزة وليس عيباً في نظام المنافسة.

فانيسا هولدر@ft.com