افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
لقد عادت فكرة تقسيم جوجل إلى جدول الأعمال مرة أخرى. ولكن إذا كان رجال شرطة مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة يعتقدون حقاً أن تفكيك الشركة الأم ألفابيت هو الحل، فربما يطرحون السؤال الخطأ.
أبلغت وزارة العدل المحكمة يوم الأربعاء بأنه يجب إجبار شركة جوجل على فصل متصفح الإنترنت الخاص بها، كروم، للمساعدة في تخفيف الأضرار الناجمة عن احتكار شركة وادي السيليكون العملاقة للبحث على الإنترنت. كما تريد من جوجل مشاركة بيانات البحث مع المنافسين، والتوقف عن الدفع لمصنعي الأجهزة ليكون محرك البحث الافتراضي الخاص بهم، وتقييد جمع بيانات الذكاء الاصطناعي. لكن سحب الاستثمارات بشكل كامل هو الأداة الأكثر فظاظة بين أدوات مكافحة الاحتكار، وبالتالي نادرا ما يستخدم.
ومع ذلك، فهي قوية. إذا كان الهدف هو تقليص حجم Google، فإن بيع Chrome هو علامة الاختيار. نحو 40 في المائة من جميع “البحث العام” في الولايات المتحدة – السوق التي حاصرتها شركة جوجل بشكل أساسي – إما يتم تشغيلها من خلال متصفح كروم أو من خلال هاتف ذكي مثبت عليه متصفح كروم مسبقا. يتم تسجيل الاستعلامات في متصفح Google بشكل افتراضي من خلال محرك البحث الخاص به. تحصد Google بيانات الاستخدام التي تعمل بعد ذلك على تغذية أعمال بيع الإعلانات.
ولا ينبغي أن يكون الهدف الحقيقي هو عرقلة جوجل في حد ذاتها، بل ضمان حصول المستهلكين على حرية الاختيار. وفي هذا الصدد، يمكن للقاضي أميت ميهتا أن يختار تدابير أقل شدة. يمكنه أن يطلب من Chrome منح المستخدمين مجموعة مختارة من موفري البحث عند الاستخدام الأول، كما يحدث في أوروبا، أو منع Google من الإصرار على قيام صانعي الهواتف الذكية بتثبيت Chrome مسبقًا إذا كانوا يريدون استخدام متجر التطبيقات المهم للغاية.
إن فرض بيع متصفح Chrome، الذي أنشأته Google من الصفر منذ 16 عامًا، يبدو أمرًا مبالغًا فيه. فلماذا نطالب به؟ أحد الأسباب هو العبارة التي تكررت طوال فترة محنة جوجل في مجال مكافحة الاحتكار: واقع السوق. هناك أدلة كثيرة على أن المستهلكين يستمرون في استخدام Google وChrome، حتى عندما يكون لديهم خيار عدم القيام بذلك. إن إدخال المزيد من قوى السوق الآن قد لا يؤدي إلى أي شيء.
بطبيعة الحال، لدى أعداء حكومة جوجل اعتبار آخر: كيف يمكن الحصول على أفضل النتائج من لعبة شد الحبل القانونية المطولة ضد شركة تتمتع بقدرة تكاد لا حدود لها على تمويل الرسوم القانونية؟ بعد كل شيء، القاضي ميهتا لن يتخذ قراره حتى أغسطس. وبعد ذلك، من المرجح أن تستأنف جوجل. ومن المنطقي أن يبذل محامو الحكومة جهوداً كبيرة، وهم يعلمون أن كل ما يطالبون به الآن سوف ينتهي بهم الأمر إلى الحصول على أقل قدر ممكن.
ومن ناحية أخرى، فإن الحقيقة الغريبة هي أن مستخدمي الإنترنت والمعلنين يختارون جوجل ليس فقط لأنها المهيمنة، بل لأنها الأفضل. لقد فات الأوان الآن لمعرفة السبب الذي تسبب في الآخر. وبالتالي، فإن وزارة العدل تطرح سؤالا أكثر تعقيدا تماما: كيف يمكن منح مستخدمي الإنترنت ليس ما يريدونه فعلا، ولكن ما تتمنى الحكومة أن يريدوه بدلا من ذلك.
john.foley@ft.com
