ويتعين على أوروبا أن تتوقف عن التظاهر بوجود نظام دولي قائم على القواعد حقا

لم يكن هناك قط نظام دولي قائم على القواعد. والجديد هو الاعتراف بذلك.

كان الاعتقال الأميركي للديكتاتور الفنزويلي نيكولاس مادورو (وزوجته)، والذي صاحبه استخدام القوة العسكرية، سبباً في دفع كثيرين في أوروبا إلى التعبير عن أسفهم لما يعتبرونه انتهاكاً للنظام الدولي القائم على القواعد.

والغرض من التأملات التالية هو وضع هذا الافتراض في منظوره الصحيح. وإذا اقتصرنا على الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، فيمكن القول بأن المملكة المتحدة وفرنسا فقط تحترمان ــ بشكل أو بآخر ــ ما يشير إليه الأوروبيون باسم “النظام الدولي القائم على القواعد”.

وتشن روسيا حربا في أوكرانيا في انتهاك صارخ للقانون الدولي. إن سلوك الصين في بحر الصين الجنوبي ليس له مكان في إطار القانون الدولي. وكذلك الأمر بالنسبة للاعتقال الأمريكي لمادورو.

وبعبارة أخرى، فإن غالبية الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن لديهم – من الناحية الدبلوماسية – علاقة مريحة مع ميثاق الأمم المتحدة والمكونات الأساسية الأخرى للنظام الدولي القائم على القواعد.

إن التزام الولايات المتحدة وروسيا والصين بمبادئ النظام الدولي القائم على القواعد فقط إلى أن تتوقف عن ذلك ليس بالأمر الجديد. ويكمن الفرق بالأحرى في كيفية تبرير مثل هذه الانتهاكات.

وتستمر الولايات المتحدة في إضفاء الشرعية على تصرفاتها بلغة معيارية لحقوق الإنسان، والمسؤولية، والنظام الدولي ــ حتى عندما تكون الحجج واهية. وعلى النقيض من ذلك، تشير روسيا والصين بشكل علني على نحو متزايد إلى مناطق النفوذ، والاستحقاقات التاريخية، والخصوصيات الحضارية.

لدى روسيا – ومن قبلها الاتحاد السوفييتي – تاريخ طويل من الدول الغازية ضمن مجال اهتمامها والتي فشلت في الانصياع لها.

لقد ظلت الصين عضواً في منظمة التجارة العالمية لمدة 25 عاماً دون أن تحترم قواعد المنظمة بشكل حقيقي.

ومن جانبها، نفذت الولايات المتحدة عدداً كبيراً من العمليات العسكرية دون تفويض من الأمم المتحدة منذ الحرب العالمية الثانية.

“الشبح المعياري”

وبالتالي فإن السؤال ليس متى تخلت هذه الدول الثلاث عن احترام النظام الدولي. والسؤال هو ما إذا كانوا قد اعتنقوا هذه الفكرة حقًا بأي شيء آخر غير المعنى البلاغي.

وبعد التأمل الدقيق، يضطر المرء إلى استنتاج أن “النظام الدولي القائم على القواعد” هو إلى حد كبير شبح معياري ــ وهو شبح أظهرت الدول الأوروبية الصغيرة والمتوسطة الحجم ولعاً خاصاً بالتفاني الخطابي فيه. يشبه إلى حد كبير مؤسستهم التعاونية الرئيسية: الاتحاد الأوروبي.

هذا لا يعني أن المعايير ليس لها أهمية. القواعد مهمة، لكنها تعمل بشكل غير متماثل. إنهم يؤدبون الضعفاء بفعالية أكبر بكثير من تقييد الأقوياء.

من حيث المبدأ، لا أرى أي خطأ في توجيه نخب المبادئ التي يصعب الارتقاء إليها يوميًا. الهدف من النخب هو ترسيخ المثل الأعلى: وهو مفهوم يعترف به معظم الناس ويحترمونه. إذا نجحت، فهذا له ميزتان.

أولاً، فهو يوفر قاعدة يمكن للمرء أن يلجأ إليها عند انتهاكها. حتى لو لم يقول المرء الحقيقة الكاملة في جميع الأوقات، فإن معيار الصدق أمر جيد.

فهو يوفر نقطة انطلاق للنقد المشروع عندما لا يكون شخص معين، في موقف معين، صادقا – وهذا مفيد. ثانيا، يمكن للمعايير، في حالات محظوظة، أن تسبب العار لأولئك الذين ينتهكونها – والعار العام عندما يتم القبض عليهم متلبسين.

ولا يمكن لأي مجتمع أن يعمل بدون آليات السيطرة وضبط النفس هذه. وفي ضوء ذلك، لا يوجد بالطبع أي خطأ في إعلان الدول الأوروبية – والاتحاد الأوروبي ككل – عن التزامها بالنظام الدولي القائم على القواعد.

وتنشأ المشكلة عندما يعتقد الأوروبيون حقاً أن العالم تحكمه في واقع الأمر القواعد، وأن الانتهاكات يتم التنديد بها ومعاقبة مرتكبيها بشكل مستمر. لماذا؟

السلطة على القواعد

في الأساس، هذا ليس له علاقة بالواقع. إن ما يحكم في نهاية المطاف مسار الشؤون العالمية هو القوة. وتلتزم القوى العظمى بالقواعد طالما كان من مصلحتها القيام بذلك.

وفي اللحظة التي يختفي فيها الاهتمام، يختفي الامتثال أيضًا. ولا يمكن للدول الصغيرة والمتوسطة الحجم إلا أن تأمل في أن تستمر القوى العظمى في اللعب وفقاً للقواعد.

وإذا لم يفعلوا ذلك، فماذا بعد؟ لا شئ. ومن الناحية العملية، تصبح القواعد باطلة، ويسود قانون الأقوياء.

ولهذا السبب، فإن المشكلة الحقيقية في الاعتقال الأميركي لمادورو لا تكمن في وضع القانون الدولي جانباً مرة أخرى. ومن الناحية التاريخية، فهذا ليس بالأمر الجديد.

والأمر الجديد هو أن الأوروبيين ما زالوا يتظاهرون بالدهشة. ومن ثم فإن حقيقة أن القوى العظمى لا تعترف بـ “النظام الدولي القائم على القواعد” إلا عندما يناسبها ذلك ليس بالأمر الجديد.

والجديد هو أنهم لم يعودوا يكلفون أنفسهم عناء إخفاء ذلك على نحو متزايد. كان الجنس موجودًا أيضًا قبل تحرير المواد الإباحية. الجديد لم يكن أن الناس بدأوا فجأة في القيام بأشياء لم يفعلوها من قبل. والجديد هو أنهم لم يعودوا يشعرون بالخجل منه.

وبهذا المعنى فإن الواقع الدولي الجديد يشبه تحرير المواد الإباحية أكثر من ظهور أي أنشطة جديدة حقاً تصنع عهداً جديداً في غرف النوم في مختلف أنحاء العالم.

في عالم حيث تتصرف القوى القوية بشكل علني على أساس المصلحة والقوة، يتعين على الجهات الفاعلة الأضعف إما أن تبني قوة حقيقية، أو تنحاز إلى السلطة ــ أو تقبل عدم أهميتها.

إن اللجوء إلى القواعد غير المطبقة لا يغير شيئا. الاحتجاجات دون فرض العقوبات لا تغير شيئًا. الغضب الأخلاقي بدون وسائل مادية لا يغير شيئًا.

بالنسبة لأوروبا، يعني هذا أن السؤال لم يعد يتعلق بما إذا كان النظام الدولي القائم على القواعد قد تم انتهاكه. هذا السؤال لا صلة له بالموضوع.

والسؤال الوحيد ذو الصلة هنا هو ما هي أدوات القوة التي تمتلكها أوروبا ـ العسكرية، والاقتصادية، والاستراتيجية ـ وما إذا كانت الإرادة السياسية متاحة لاستخدام هذه الأدوات. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فسوف تستمر أوروبا في التحدث بلغة الأعراف في عالم انتقل إلى لغة القوة. أنيقة – ولكن من دون تأثير.

هنريك دال (EPP) هو عضو في البرلمان الأوروبي (MEP) من الدنمارك.