خففت المفوضية الأوروبية من توجيهات مكافحة الاحتكار للشركات التي تعمل كفريق واحد لحل مشاكل المناخ ، استجابةً للمخاوف بشأن التحالفات الخضراء الشبيهة بالكارتل التي ترفع أسعار الطاقة.
اتهم السياسيون الجمهوريون في الولايات المتحدة المبادرات التي تضغط من أجل التخلص التدريجي من الوقود الأحفوري بانتهاك قواعد مكافحة الاحتكار ، مما زاد الضغط على سلطات المنافسة في جميع أنحاء العالم لاتخاذ موقف.
وفي فوز لمجموعات اليمين في الولايات المتحدة ، انسحبت شركات التأمين العالمية من تحالف Net-Zero Insurance (NZIA) الأسبوع الماضي خوفًا من اتهامها بخرق قانون المنافسة ، مما أدى إلى إغراق مجموعة مناخ القطاع المالي المعروفة باسم Gfanz في أزمة. وشملت شركات التأمين أليانز وأكسا وكيو بي إي.
قالت مفوضية الاتحاد الأوروبي أنه اعتبارًا من 1 يوليو ، ستخلق “ملاذًا آمنًا” من الملاحقة القضائية لبعض مجموعات الشركات التي تضع “معايير الاستدامة” ، على سبيل المثال مقاطعة المواد البلاستيكية أو الوقود الأحفوري أو الصلب من محطات الطاقة التي تعمل بالفحم ، حتى لو أدى ذلك إلى ارتفاع الأسعار. يجب ألا تشكل الشركات أكثر من خُمس سوق معين ، ويجب ألا تتبادل المعلومات الحساسة تجاريًا ما لم يكن ذلك ضروريًا أو تمنع الشركات الأخرى من الانضمام إلى الاتفاقية.
المبادئ التوجيهية ، التي نُشرت يوم الخميس ، ليست ملزمة قانونًا ولكنها مصممة لمساعدة المفوضية الأوروبية ومحكمة العدل الأوروبية والمنظمين الوطنيين في تفسير الحظر المفروض على الكارتلات المنصوص عليه في معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي.
تفتح الإرشادات الجديدة أيضًا إمكانية الحصانة للشركات التي تتعاون مع اتفاقية باريس للمناخ بشأن الحد من الاحترار العالمي إلى 1.5 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة.
المبادرات التي يتمثل هدفها الوحيد في تلبية متطلبات المعاهدات الدولية “من غير المرجح أن تثير مخاوف بشأن المنافسة” وستقع خارج نطاق نظام المنافسة في الاتحاد الأوروبي تمامًا ، وفقًا للمبادئ التوجيهية.
يقول خبراء قانونيون إن التأثير غير المتكافئ لارتفاع درجات الحرارة على البلدان النامية قد اختبر حدود أنظمة المنافسة الحديثة. لا يدرك هؤلاء أن بعض المستهلكين مستعدون لدفع ثمن أعلى للمنتجات “الأخلاقية” التي لن يشعر بآثارها الإيجابية إلا الناس في القارات الأخرى ، أو الأجيال القادمة.
قال جون دنتون ، الأمين العام لغرفة التجارة الدولية ، لصحيفة فاينانشيال تايمز إن القواعد الجديدة للاتحاد الأوروبي كانت “بلا شك إيجابية للغاية”. لكنه أضاف أن منظم المنافسة في المملكة المتحدة كان “أكثر جرأة” في خلق الحماية “اللازمة لتشجيع المزيد من الشركات على اتخاذ قفزة في التعاون مع منافسيها لتسريع العمل المناخي”.
نشرت هيئة المنافسة والأسواق في المملكة المتحدة مسودة اقتراح في فبراير / شباط لإعطاء الضوء الأخضر للتعاون المناخي طالما كان لها تأثير كبير وواضح على تغير المناخ ، دون أي قيود صريحة على حصتها في السوق. وقالت المسودة إن “الحجم الهائل للمخاطر” الذي يمثله تغير المناخ و “درجة القلق العام” حوله يبرران اتباع نهج أكثر “تساهلاً” لهذا النوع من الاتفاقية.
تعتبر قواعد الاتحاد الأوروبي الجديدة أكثر دقة ، حيث تقر بأن “المنافع الجماعية” و “قيمة عدم الاستخدام” يمكن أن تبرر فقط الاتفاقات المناهضة للمنافسة في بعض الحالات. قالوا على سبيل المثال: “قد يختار المستهلكون سائل غسيل معين ليس لأنه ينظف بشكل أفضل ولكن لأنه يلوث المياه بدرجة أقل”.
قال موريتس دولمانز ، المتخصص في مكافحة الاحتكار والشريك في كليري جوتليب ستين وهاملتون ، متحدثًا باسمه ، إن الاتحاد الأوروبي “فوت فرصة” ليكون طموحًا مثل المملكة المتحدة أو هولندا. “الكأس ممتلئ أكثر قليلاً من النصف ، لكن ليس بالقدر الذي كان يمكن أن يكون.”
من المرجح الآن أن تكون الالتزامات الجماعية بصافي انبعاثات صفرية “جيدة من منظور الاتحاد الأوروبي”. لكن دولمانز أضاف أن هذا لن يفعل الكثير لحماية مجموعات مثل NZIA ، بالنظر إلى أن الاحتجاج بمكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة يتعلق “بالسياسة وليس القانون”.
قالت هولندا العام الماضي إنها ستوافق على اتفاقيات الاستدامة التي تهدف إلى الحد من الضرر البيئي. ولكن ، على عكس المملكة المتحدة ، فهي مقيدة بالموقف الذي اتخذته كتلة الاتحاد الأوروبي ككل. صرح رئيس الهيئة الهولندية للمستهلكين والأسواق سابقًا لـ FT أنه يجب على الشركات تحدي المفوضية الأوروبية في محكمة العدل الأوروبية في لوكسمبورغ إذا مُنعت من التعاون في مجال المناخ.
لقد أصيبت الكتلة بالصدمة في عام 2014 من قبل كارتل من أكبر صانعي الشاحنات في أوروبا ، الذين اجتمعوا معًا لتحديد الأسعار وتأخير إدخال تقنيات جديدة للانبعاثات.
قال سايمون هولمز ، عضو محكمة استئناف المنافسة في المملكة المتحدة وأستاذ القانون الزائر بجامعة أكسفورد: “إنه تحذير طبيعي لسلطة المنافسة عليك دائمًا التغلب عليه: إذا قالوا شيئًا أكثر تساهلاً ، فسيتم إساءة استخدامه”. .
