يحتاج الاتحاد الأوروبي إلى التحرك بشكل أسرع فيما يتعلق بتقدير الطبيعة

احصل على تحديثات مجانية لاقتصاد الاتحاد الأوروبي

الكاتب هو زميل Europe’s Futures في معهد العلوم الإنسانية IWM وزميل غير مقيم في Bruegel

أطلقت المفوضية الأوروبية الأسبوع الماضي استراتيجية للأمن الاقتصادي للقارة ، استجابة للتهديدات التي تتراوح من الحرب الروسية في أوكرانيا إلى التنافس على المواد الخام الهامة.

لا تزال الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي البالغ عددها 27 لديها وجهات نظر مختلفة حول كيفية تفعيلها ، مع احتدام المناقشات حول السياسة الصناعية والقيود التجارية. لكن اعتراف أوروبا بتكاليف عدم التنويع وسلبيات الاعتماد المتبادل هو تحول حاسم بعيدًا عن 30 عامًا من “Wandel durch Handel“(التحول من خلال التجارة) ، و 70 عامًا من متابعة التكامل الاقتصادي كاستراتيجية أمنية مركزية.

ومع ذلك ، لم يتصد القادة السياسيون لأكبر التهديدات للأمن الاقتصادي. لعقود عديدة ، مع ازدهار الازدهار ، لم نتجاهل مخاطر الاعتماد على موردينا كسلاح فحسب ، بل تجاهلنا أيضًا تكاليف هذا النموذج الاقتصادي في تدمير الطبيعة ، داخليًا وفي البلدان التي يتم فيها إنتاج السلع الموجهة للأسواق الأوروبية.

تم تحديد التكلفة الهائلة لفقدان خدمات النظام الإيكولوجي مثل التلقيح وتكوين التربة وإزالة السموم من الماء والهواء من قبل خبير الاقتصاد بجامعة كامبريدج بارثا داسغوبتا في تقريره التاريخي لعام 2021 حول كيفية إدخال العوامل الخارجية البيئية في الاقتصاد. ومع ذلك ، فإن محاولات تطوير طرق لتقييم الطبيعة وتحديد كمية مخاطر المناخ قد تحركت ببطء شديد منذ ذلك الحين.

طور الاتحاد الأوروبي سوقًا للكربون من خلال مخطط تداول الانبعاثات ، كما أن الفرص التجارية الضخمة في إنتاج طاقة منخفضة الكربون تدفع الاستثمار. ولكن من الصعب جني الأرباح من تحسين التنوع البيولوجي في نظام يبالغ في تقدير رأس المال المنتج ويقلل من قيمة رأس المال البشري ويفشل في تقييم رأس المال الطبيعي على الإطلاق.

لا توجد حتى الآن آليات سوق لحماية المحيطات والغابات ، والتي من المربح تدميرها ولكن ليس الاحتفاظ بها كأحواض للكربون ومخزونات للتنوع البيولوجي. تكمن “مأساة المشاعات” في عدم احتسابها في مقاييس الأداء الاقتصادي.

إن العمل على معالجة هذه المخاطر النظامية طويلة الأجل يصل ببطء إلى أجندة سياسة الاتحاد الأوروبي. في 28 يونيو ، من المقرر أن تصدر دائرة العمل الخارجي الأوروبي والمفوضية أول ورقة مشتركة حول الأمن المناخي ، وهي نظرة عامة شاملة لجميع التهديدات الجديدة من التدهور البيئي وتغير المناخ إلى الأمن الأوروبي.

وفي الوقت نفسه ، يدرس البنك المركزي الأوروبي كيفية حساب المخاطر المتعلقة بالطبيعة التي تتراكم في النظام المالي بسبب تأثير التدهور البيئي على عمليات الإنتاج ، وبالتالي على الجدارة الائتمانية لـ 4.2 مليون شركة أوروبية تمثل أكثر من 4.2 تريليون يورو. في قروض الشركات. في منطقة اليورو ، يعتمد ما يقرب من ثلاثة أرباع الشركات اعتمادًا كبيرًا على خدمة نظام بيئي واحدة على الأقل ، مما دفع البنك المركزي الأوروبي إلى القول بأن خسارة الطبيعة يجب أن تُدرج في نماذج المخاطر المالية.

يتساءل بعض الاقتصاديين عما إذا كان ينبغي على البنك المركزي الأوروبي أن يقلق بشأن المخاطر المستقبلية عندما تحتاج قضايا مثل التضخم إلى اهتمام فوري. لكن المشكلة الحقيقية لا تكمن في أن المؤسسات الأوروبية تمدد ولاياتها للتعرف على الآثار البيئية ، ولكن تفويضات الحكومات الوطنية محدودة للغاية – جغرافياً وزمنياً. من الصعب على الحكومات اقتراح الدفع مقابل قضايا المناخ. تقع التكلفة المباشرة للانتقال الأخضر على عاتق ناخبيهم الآن ، في حين أن فوائد تجنب المشاكل الأكثر تكلفة سوف يتمتع بها المواطنون في المستقبل.

إن تدهور المناخ هو بالضبط نوع المشكلة طويلة الأجل العابرة للحدود التي تم إنشاء مؤسسات الاتحاد الأوروبي لإدارتها. إنها قضية سياسية معقدة وطويلة الأجل تؤثر على رفاهية جميع الأوروبيين – ولا يمكن لحكومة واحدة معالجتها بمفردها. لهذا السبب تحتاج المؤسسات على المستوى الأوروبي إلى إدخال المخاطر البيئية بالكامل في ولاياتها.

في الوقت الحالي ، ينخفض تنفيذ سياسات التخفيف من مخاطر المناخ إلى المستوى الوطني ، مما يتسبب في لعبة إلقاء اللوم. يعبر القادة السياسيون عن دعمهم للاتفاقية الخضراء الأوروبية ويوافقون على الأهداف المشتركة على مستوى الاتحاد الأوروبي. ولكن بمجرد أن يشتكي مزارعوهم وعمال مناجم الفحم ، فإنهم يلومون بروكسل.

في شرح سبب وجوب معالجة هذه التهديدات الأمنية الضخمة ، سيكون من المفيد أن يحدد القادة السياسيون تكاليف التقاعس عن العمل. يحتاج الناخبون إلى معرفة سبب كون الاستثمارات في الأمن الطبيعي – مثل إزالة الكربون وإزالة المواد والمحافظة على الطبيعة – أقل تكلفة من التنظيف بعد الفيضانات وحرائق الغابات ، ومحاولة استعادة التنوع البيولوجي بعد انهياره. يتطلب ذلك نطاقًا زمنيًا يمتد إلى ما بعد الانتخابات القادمة ، وهو أمر صعب في الديمقراطيات. ولكن يتعين على كل مؤسسة أوروبية أن تتحمل مسؤولية التأثيرات البيئية ، وكلما كان ذلك أسرع كان ذلك أفضل.