احصل على النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا
القصص المهمة عن المال والسياسة في السباق نحو البيت الأبيض
هناك لعبة جديدة في واشنطن العاصمة – ماذا سيفعل هاريس؟ (ماذا سيفعل، أو ربما سيفعل، هاريس؟) – وهي لعبة ممتعة للغاية رغم أنها عديمة الفائدة إلى حد كبير.
إن هذا لا معنى له لأنه من غير المرجح أن يكون نائب الرئيس جو بايدن قد وضع برامج بديلة كاملة للأمن القومي أو السياسة المالية أو أي شيء آخر. والسؤال الحقيقي الوحيد هو إلى أي مدى قد يكون للرئيس هاريس مجال للمناورة. وفي مجال التجارة والسياسة الصناعية البارز، ربما لا يكون هناك مجال كبير للمناورة.
لقد تعهد بايدن بإجراء تصحيح حاد للمسار الذي سلكته إدارتا كلينتون وأوباما، اللتان دعمتا عمومًا الأسواق المفتوحة في الداخل والخارج. فقد أبقى على معظم التعريفات الجمركية التي فرضها دونالد ترامب على الصين وأضاف بعض التعريفات على منتجات أخرى، بما في ذلك المركبات الكهربائية وأشباه الموصلات والمعادن الأساسية. كما أبقى على التعريفات الجمركية التي فرضها ترامب على الصلب والألمنيوم (رغم تعليقها مؤقتًا)، والتي من المفترض أنها تعزز الأمن القومي على الرغم من استهدافها دولًا مثل الاتحاد الأوروبي واليابان.
لكن الرأي السائد بأن بايدن هو استمرارية ترامب ليس دقيقا تماما. إن نهج ترامب في فرض الضرائب على الواردات، والذي يهدد بزيادتها بشكل كبير إذا فاز بولاية ثانية، يهدف – بشكل خاطئ – إلى سد العجز التجاري للولايات المتحدة.
الواقع أن التعريفات الجمركية التي يفرضها بايدن أكثر تركيزا على الأهداف. والهدف من الضرائب المفروضة على الصين طموح ومبدئي إلى حد ما على الأقل ــ وهو جزء أساسي من برنامجه لمكافحة تغير المناخ والحد من الاعتماد التكنولوجي على الصين. ولكن وظيفة تلك التي تفرض على الألمنيوم والصلب هي السياسة الانتخابية البحتة المتمثلة في إرضاء منتجي الصلب في ولايتي ويسكونسن وبنسلفانيا المتأرجحتين.
وتضمنت طموحات بايدن في مجال التكنولوجيا وتغير المناخ سياسة صناعية شديدة التدخل، بما في ذلك خطط الإنفاق العام الباذخة من خلال قوانين خفض التضخم والرقائق لتعزيز إنتاج المركبات الكهربائية وأشباه الموصلات والمعادن الحيوية وما شابه ذلك.
وفيما يتصل بالجزء المتعلق بتغير المناخ من الحزمة، لم يكن أمام بايدن الكثير من الخيارات. ولإعطاء الفضل الواجب للرؤساء الديمقراطيين السابقين، حاول كل من بيل كلينتون وباراك أوباما دفع حلول خفض الانبعاثات القائمة على السوق من خلال الكونجرس؛ أولا ضرائب الكربون ثم مشروع قانون تسعير الكربون بنظام الحد الأقصى والتداول. وقد فشل كل من المشروعين، مما دفع بايدن إلى التحول إلى الإنفاق بدلا من الضرائب. وتعتبر إدارته التعريفات الجمركية ومتطلبات “شراء المحتوى المحلي الأمريكي” جزءا ضروريا سياسيا من الحزمة لتجنب الانتقادات ــ التي غالبا ما توجه إلى برامج الدعم الأوروبية ــ بأن الإنفاق الأميركي يثري المنتجين الأجانب ببساطة.
إن استيلاء صناعة الصلب على بايدن منطقي سياسيا أيضا، لكنه أكثر تدميرا اقتصاديا. فهو لم يكتف بالاحتفاظ بالرسوم الجمركية التي فرضها ترامب على الصلب والألمنيوم، بل حاول أيضا إقناع الحلفاء، وخاصة الاتحاد الأوروبي، أو ترهيبهم لفرض ضرائب مماثلة على الواردات.
ولكن من غير المرجح أن يتغير أي من هذه الحوافز. ذلك أن الرأي العام والبرلماني معادٍ للصين، وبالتالي يدعم خلق الاستقلال التكنولوجي والصناعي. وهناك بعض المحادثات حول فرض ضريبة حدودية خارجية على الكربون في الكونجرس، ولكن لا يوجد أي حديث تقريبا حول سعر الكربون المحلي. وإذا أرادت رئيسة الولايات المتحدة هاريس مواصلة الحملة ضد تغير المناخ ــ وبصفتها ناشطة بيئية من كاليفورنيا، فسيكون من غير العادي أن تفعل ذلك ــ فإن الأمر إما أن تنفق إنفاقا عاما، على افتراض أن الكونجرس يسمح بذلك، أو لا شيء على الإطلاق.
وفيما يتصل بالسياسة الانتخابية، فإن الولايات الصناعية التي تتبنى بطبيعتها سياسة الحماية التجارية مثل ويسكونسن وبنسلفانيا وميشيغان سوف تظل محورية في الانتخابات الرئاسية لفترة من الوقت. أما ولاية فلوريدا التي تتمتع بتجارة حرة نسبيا، والتي كانت ولاية متأرجحة في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين والعقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، فتبدو الآن في صف الجمهوريين بأمان. أما تكساس، التي تميل أيضا إلى دعم التجارة المفتوحة بسبب تكاملها مع الاقتصاد المكسيكي، فإنها تتحول نحو الديمقراطيين ولكنها ربما لن تكون في اللعبة قبل سنوات.
ولن تواجه هاريس على الأرجح أي جهد منظم داخل الحزب الديمقراطي للعودة إلى فلسفة عهد أوباما وكلينتون. ذلك أن التحول إلى “اقتصاد بايدن” له جذور أيديولوجية وتنظيمية قوية. فقد بدأ كرد فعل في بعض الأوساط على العجز المتصور للولايات المتحدة عن مواجهة القوة الصاعدة للصين. وقد نشأ هذا التوجه في وزارة الخارجية في عهد هيلاري كلينتون أثناء إدارة أوباما تحت عنوان “الحكم الاقتصادي” عندما كان جيك سوليفان، مستشار الأمن القومي لبايدن الآن، رئيسًا لتخطيط السياسات في الوزارة.
كان بايدن نفسه يميل بالفعل إلى حد ما نحو السياسة الصناعية. بصفته نائب الرئيس أوباما، دفع باتجاه إدراج أحكام “اشترِ أميركا” في قانون الإنعاش وإعادة الاستثمار لعام 2009، وهي خطة الاستثمار في البنية الأساسية بعد الأزمة المالية العالمية. وعندما انتُخِب رئيساً في عام 2020، كانت الغريزة والخطة والأفراد جاهزين لإحداث هذا التحول.
كما تحول مركز ثقل السياسة في الديمقراطيين نحو التدخل. فقد قاد جون بوديستا، وهو عضو قديم في معسكر كلينتون، قسم الطاقة النظيفة في الجيش الجمهوري الأيرلندي، وبصفته كبير دبلوماسيي المناخ في إدارة بايدن، فإنه يتبع الآن بإخلاص دليل ضريبة الحدود الكربونية. ولا يزال واحد أو اثنان فقط من المحاربين القدامى مثل لورانس سامرز، وزير الخزانة في عهد كلينتون ومدير المجلس الاقتصادي الوطني في عهد أوباما، يقدمون حجة قوية ضد السياسة الصناعية. وفي كل الأحوال، قلل سامرز من فعاليته منذ أطلق إنذارًا كاذبًا للغاية بشأن التأثير التضخمي للتحفيز الاقتصادي لبايدن.
قد تكون هاريس من خلفية سياسية مختلفة عن الرئيس. لكن ضغوط الرأي العام والكونجرس ستكون متشابهة إلى حد كبير. وسوف يتعين على شيء جذري للغاية أن يتغير إذا فشلت سياسة التجارة والصناعة التي يتبناها بايدن في البقاء على قيد الحياة بعد رحيل بايدن.
آلان بيتي@ft.com