احصل على ملخص المحرر مجانًا
تختار رولا خلف، رئيسة تحرير صحيفة الفاينانشال تايمز، قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
“لن يكتمل أي تعريف عملي للحرية دون حرية تحمل العواقب. والواقع أن هذه الحرية هي التي تستند إليها كل الحريات الأخرى”. ونادراً ما نستطيع أن نتفوق على الحكمة السياسية التي يتبناها تيري براتشيت. ففي الأسبوع الماضي، شعر خمسة من نشطاء المناخ بأن جوهر الحرية يتلخص في أحكام بالسجن شديدة الصرامة عقاباً لهم على أدوارهم في تنظيم الاضطرابات الهائلة التي لحقت بشبكة الطرق في المملكة المتحدة.
ولقد قوبلت الأحكام بالسجن لمدة خمس وأربع سنوات (رغم أنهم لن يقضوا سوى نصف هذه المدة) بغضب متوقع من جانب مجموعة من المؤيدين والمشاهير الذين أبدوا غضبهم الشديد إزاء معاملة الخمسة. فقد أعلن المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالمدافعين عن البيئة أن حكم هيئة المحلفين والأحكام الصادرة بحقهم “يوم مظلم” بالنسبة “للحريات الأساسية”. وأشار آخرون إلى أن الأحكام كانت أعلى من تلك المفروضة على بعض الجرائم العنيفة.
مثل غيري، شعرت بالذهول في البداية عند سماع الأحكام. ولكنني قرأت بعد ذلك تصريحات القاضي. كانت الأحكام شديدة جزئيًا لردع الآخرين ولكن أيضًا لأن الخمسة لديهم إدانات متشابهة تم التعامل معها بشكل أكثر تساهلاً مع الغرامات أو الأحكام مع وقف التنفيذ. وكانوا جميعًا بكفالة لارتكاب جرائم أخرى. أدين زعيم المجموعة، روجر هالام، مؤخرًا بالتخطيط لتعطيل رحلات مطار هيثرو باستخدام طائرات بدون طيار. وقد طالب البعض بعقوبات أقصر أو غير احتجازية ولكن في مواجهة التحدي المستمر يصبح السجن هو الخيار الوحيد.
كان إغلاق الطريق السريع M25، الذي يدور حول لندن، على مدى أيام متتالية عملاً من أعمال التخريب الاقتصادي والاجتماعي، وكان هالام قد خطط لفوضى أكبر. إن قضية المناخ ملحة ومدعومة على نطاق واسع، لكن هذه الاحتجاجات لم تتمكن من إحداث تغيير، بل أدت بدلاً من ذلك إلى تنفير الجمهور. لم يستهدف الناشطون الأقوياء. كان التعطيل غاية في حد ذاته وكان الضحايا أشخاصًا عاديين يذهبون إلى العمل أو المدرسة أو المستشفى أو الجنازات أو في إجازة. استمعت المحكمة إلى أشخاص فقدوا رواتبهم، وأطفال ذوي احتياجات خاصة محاصرون لساعات في حركة المرور، ومريض مصاب بسرطان عدواني فاتته موعده في العيادة.
إن العصيان المدني له تاريخ طويل، وخاصة فيما يتصل بإنكار الحقوق الأساسية. على سبيل المثال، حُرمت المطالبات بحق المرأة في التصويت. وللخمسة منصة وصوت، بل وحتى حزب الخضر، يصوتون لصالحه. لكنهم يستخدمون خطاب حالة الطوارئ المناخية للزعم بأن السياسة الانتخابية غير كافية لمواجهة هذا التحدي. وهذا هو المنطق الذي يستند إليه الديماغوجيون.
ولكن ما يفشل فيه المقرر وغيره هو عدم فهم نقطتين أساسيتين. الأولى هي أن القانون يجب أن ينطبق بالتساوي على جميع القضايا. ومن الصعب أن نتخيل نفس الصرخة حول “الحريات الأساسية” إذا استخدم اليمينيون تكتيكات مماثلة للاحتجاج على “حالة الطوارئ المتعلقة بالهجرة”.
على أية حال، فإن حرية الاحتجاج ليست مطلقة. حتى منظمة الحقوق المدنية “ليبرتي” تقبل الحجة القائلة بتقييد حرية الناشطين المناهضين للإجهاض في تنظيم حملات خارج العيادات.
ثانيا، هناك تمييز حاسم بين الاحتجاج والتعطيل. الأول حق أساسي في الديمقراطية، والثاني مشروط. وقد تزايد التحدي المتمثل في إيجاد التوازن مع تزايد التعطيل الذي تسبب فيه الاحتجاجات، التي تغذيها وسائل التواصل الاجتماعي وازدراء الديمقراطية. في الجائحة، عطل معارضو التطعيم عيادات التطعيم. واستهدف الناشطون منازل الناس. وتخيف الاحتجاجات المناهضة للهجرة المواطنين الآخرين. وكلها مدفوعة بالصلاح الذي ينفي المشاعر أو المخاوف الأخرى. ولكن على الرغم من غضب حلفاء الخمسة، لا توجد نظرية للديمقراطية تكرس حرية قِلة في دوس حقوق الآخرين.
وتعمل المملكة المتحدة على تيسير الاحتجاج السلمي. والحقيقة أن مدن المملكة المتحدة شهدت في الأشهر الأخيرة اضطرابات متكررة بسبب المظاهرات الحاشدة غير المريحة التي نظمتها قوى الأمن في غزة، والتي كانت تكلف الكثير من المال.
ولكن الناس يقدرون أيضاً حريتهم في الذهاب إلى العمل، وفي ممارسة أعمالهم المشروعة. وهنا يكمن خطر التساهل المفرط في الاستجابة للتحرك المباشر. ففي الاختيار بين الحقوق المدنية والنظام العام، يثق الساسة في أن الجمهور يفضل الأخير. والفشل في إيجاد التوازن بين الأمرين من شأنه أن يؤدي إلى اتخاذ تدابير أكثر قسوة.
إن الدليل على ذلك لا يحتاج إلا إلى إلقاء نظرة على التشريعات المحافظة الأخيرة، التي لم تستهدف فقط التعطيل بل وأيضاً الاحتجاجات التقليدية، ففرضت المزيد من القيود، وخلقت جرائم جديدة، والأمر الأكثر إثارة للقلق هو أنها منحت الشرطة سلطات واسعة النطاق ولكنها غامضة لتقييد الضوضاء والإزعاج. ولكن الشرطة لا تستخدم هذه السلطات دائماً بشكل جيد. ففي حفل تتويج الملك تشارلز، اعتقلت الشرطة بشكل غير مشروع معارضين للملكية كانوا يحتجون سلمياً من أجل الجمهورية. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن بعض المحافظين، بما في ذلك وزير الداخلية السابق، استخدموا حجج حماية الجمهور لمحاولة حظر مسيرات غزة.
لقد تم تأمين هذا التشريع المعيب في المقام الأول لأن الناخبين شعروا بأن ما تم القيام به للحد من التكتيكات المفرطة التي يتبعها نشطاء المناخ لم يكن كافيا. وهذا ما يحدث إذا شعر المواطنون العاديون بفقدان التوازن.
إن الفشل في معالجة هذه المخاوف يصب في مصلحة الشعبويين والمستبدين ويؤدي إلى فرض المزيد من القيود. إن الثقة لا تُبنى بالتسامح المفرط، بل من خلال الضوابط العادلة والعقوبات القاسية. وبوسعنا أن نهدئ ضمائرنا الليبرالية بالشكوى من أن الرسوم الجمركية كانت مرتفعة للغاية، ولكن قضاء فترات طويلة في السجن كان ضروريا.
وكما أن الأسوار الجيدة تخلق جيراناً طيبين، فإن الحدود الواضحة تحمي الحريات الأساسية. ويتطلب المجتمع الليبرالي الدفاع عن نفسه ضد أولئك الذين ينتهكون حقوقه. فلديك الحرية في تخريب المباني، أو تشويه الأعمال الفنية، أو إحداث الفوضى في الطرق. ولا يزال لديك الحرية في تحمل العواقب.
روبرت شريمسلي@ft.com