يعد ارتفاع درجات الحرارة البحرية ظاهرة يراقبها ريتشارد سبينراد، رئيس الإدارة الوطنية الأمريكية للمحيطات والغلاف الجوي (Noaa)، منذ السبعينيات.
وفي حديثه خلال زيارة قام بها مؤخراً إلى لندن، بالتزامن مع المؤتمر الدولي لعلم المحيطات، تناول مسألة ما إذا كان التغيير في البيت الأبيض سيؤثر على عمل الوكالة التي يديرها.
تلقت نوا أكثر من 6 مليارات دولار من التمويل من تشريعين رئيسيين في الولايات المتحدة في ظل رئاسة جو بايدن. ومع ذلك، اعترف سبينراد بإمكانية إلغاء ذلك، على الرغم من قناعته بأن خدمات الوكالة مطلوبة أكثر من أي وقت مضى في زمن تغير المناخ.
هذه نسخة منقحة من الإحاطة التي قدمها سبينراد في سفارة الولايات المتحدة في لندن، والتي شارك فيها إميليا ميتشاسوك، محررة شؤون المناخ في الفاينانشيال تايمز.
ريتشارد سبينراد: من الواضح الآن أننا نعتقد أن هذا وقت حرج بالنسبة لنوع العمل الذي نقوم به. أود أن أزعم أن مهمتنا في نوا أصبحت أكثر إلحاحًا من أي وقت مضى.
عندما عدت إلى الوكالة منذ حوالي ثلاث سنوات، قلت إننا سنركز على المناخ وتأثيره على الحياة وأنماط الحياة وسبل العيش، و- على وجه التحديد – لضمان أننا نقدم مصدرًا موثوقًا للمساعدة الفيدرالية. معلومات لصناع القرار.
الركن الثاني [of our mission] كان يوازن بين رعاية البيئة والتنمية الاقتصادية. وكالتي تقع في الواقع في وزارة التجارة، وفي كثير من الأحيان كان هناك سؤال حول ما إذا كان بإمكاننا أن نكون مشرفين جيدين على البيئة وكذلك تحفيز التنمية الاقتصادية. أعتقد أن صناعة الخدمات المناخية المزدهرة هي صناعة علينا التزام ومسؤولية وقدرة على دعمها.
والمجال الثالث هو المجال الذي أعتبره حقًا مساواة – سواء من حيث كيفية تنظيمنا وعملنا كوكالة، ولكن أيضًا من حيث تقديم منتجاتنا وخدماتنا. أعني أشياء مثل نماذج البيانات والتنبؤات والتنبؤات ومراقبة الطقس وتحذيرات الطقس. نحن نقدم جميع البيانات الخاصة بهذه المنتجات والخدمات، بطريقة أكثر إنصافًا من أي وقت مضى.
كما تعلمون، في الولايات المتحدة، الكثير من سكاننا لا يتواجدون ضمن مسافة 50 ميلاً من الساحل. لكنني أعتقد أن هناك اعترافًا الآن بأن المحيطات تلعب دورًا مهمًا للغاية في التأثير على المناخ وبالتالي يؤثر على الصناعة الزراعية، وصناعة الطاقة، وصناعة التجارة، وصناعة النقل.
وفي هذا الصدد، فإنني أعتبر المحيطات – في كثير من النواحي – هي، إذا صح التعبير، شريان الحياة للاقتصاد الأزرق الجديد، وهو الاقتصاد الذي يعتمد على المعلومات وما أحب أن أسميه الذكاء البيئي. [Oceans are] وصف دقيق للغاية وموثوق لكيفية تغير نظام الأرض، والتي يتخذ الناس قرارات حاسمة بشأنها، وقرارات اقتصادية، بالإضافة إلى [community and] قرارات شخصية.
[These are] قرارات بشأن أين يمكن أن تذهب الصناعات في المستقبل. كيف تتكيف صناعة الطيران، على سبيل المثال، مع التغييرات؟ [in the Earth system] الذي نتوقعه في الموسم المقبل؟ والعام القادم؟ العقد القادم؟
[The agency’s] فالبعثات ليست سياسية بطبيعتها بأي حال من الأحوال. إنها تؤثر على جميع جوانب الأمن. [Not only] الأمن القومي، والأمن الداخلي، ولكنها تتناول أيضًا الأمن الغذائي، وأمن الطاقة، والأمن المائي، والأمن الاقتصادي.
هذه ليست قضايا تحتاج إلى معالجة ضمن جدول زمني سياسي. هذه هي القضايا التي يفترض كل مواطن أميركي وصناعة ومجتمع أميركي أن ضرائبهم ستدعمها، بغض النظر عن الإدارة.
إميليا ميتشسوك: هو التمويل الذي يأتي [to Noaa] عبر ال [Biden administration landmark] قانون خفض التضخم وقانون البنية التحتية مخبأ؟
RS: لا ليس كذلك. وكانت هناك بعض التهديدات بإلغاء بعض هذه الأموال [if there is a new administration in the White House]. وليست جميعها قابلة للإلغاء، [though] ويمكن القول إن الكونجرس له الحق في إلغاء الاعتمادات في أي وقت. وكانت هناك تذمرات حول إمكانية سحب بعض هذه الموارد.
ولكن، بصراحة تامة، أعتقد أننا نقوم بعمل فعال ليس فقط في التخطيط لإنفاق تلك الموارد، ولكن أيضًا في التأكد من أن أولئك الذين يتخذون أي قرارات محتملة للإلغاء يفهمون آثار القيام بذلك – أن هذه الدولارات يتم إنفاقها على المستوى المحلي لدعم المجتمعات والصناعات.
أعتقد أننا أظهرنا القيمة بشكل فعال. لذلك أنا لست قلقًا للغاية بشأن الإلغاء، لكنني أدرك أن هذا خيار.
م: فيما يتعلق بالمنتجات التي تتحدث عنها بشأن العمل مع مختلف الصناعات، هل يعني ذلك تحويل بعض البيانات مفتوحة المصدر إلى منتجات مدفوعة الأجر؟
روبية: لن يتم دفع ثمن أي من البيانات التي نحصل عليها ونستخدمها في عملياتنا مقابل المنتجات. حسنًا، يجب أن أقول، لم يتم دفع ثمنها مرتين. لقد تم دفع ثمنها بالفعل بدولارات الضرائب. ولكن من المؤكد أن تلك البيانات التي نحصل عليها والتي ننتجها متاحة للجمهور.
لكن السؤال الذي طرحته يثير نقطة تفاوض بشأن التعاقد مع موفري البيانات. ما هي توقعاتهم فيما يتعلق بتلك الأجزاء من البيانات التي قد نجمعها منهم فيما يتعلق بالنشر؟
وينتهي الأمر بأن تكون هذه نقطة تفاوض مهمة، وهي خاصة بكل عقد على حدة. وينص بعضها على وجود تأخير زمني قبل أن يتم نشر هذه البيانات، بحيث يمكن استخدامها في مشاريع بحثية في المستقبل، ولكن ربما ليس على الفور للأغراض التشغيلية. لكن الأمر سيعتمد على البيانات والشركة والوقت.
م: هل تشارك نوا في بعض المناقشات السياسية أو المتعلقة بالسياسات حول قضايا مثل التعدين في أعماق البحار والهندسة الجيولوجية [a contested technology that involves manipulating the weather to fight climate change]؟
RS: Noaa هي منظمة قائمة على العلم، وهدفنا هو تقديم التوجيه الفني والعلمي بشأن هذه الأمور.
لذا، فيما يتعلق بقضايا مثل تقليل ثاني أكسيد الكربون – وأنا أركز بشكل خاص على المثال البحري [of carbon dioxide] – نحن نقود التقييم الفني [that guides policy decisions]. ما هي الملاحظات اللازمة؟ ما هي آثار أي جهود مرتبطة بأشياء مثل تخصيب المحيطات [adding iron to the ocean to stimulate marine growth to absorb CO₂] أو استعمار المحيطات [building human settlements on the ocean’s surface]؟
لدينا أيضًا مسؤولية تطوير التوقعات. لذا، “إذا أردنا أن نفعل ذلك، ما هي التأثيرات النهائية على الكربون في الغلاف الجوي؟”
ومن ثم، تقع على عاتقنا أيضًا مسؤولية دعم القرارات [by providing research to government decision makers].
وهذا يصل إلى سؤالك حول السياسة. أنا أعتبر تطوير السياسات بمثابة عملية اتخاذ القرار. نحن لسنا مطوري السياسات في هذه المجالات. وتتحمل وكالات أخرى، مثل وكالة حماية البيئة، مسؤولية تطوير القوانين التنظيمية.
لكننا نساهم في نفس الشيء فيما يتعلق بالتعدين في أعماق البحار. نحن نعمل كخبير في هذا الموضوع. [For example]، إذا تم تطبيق التقنية X، ما هو تأثيرها على المحيطات والنباتات والحيوانات؟
في نهاية اليوم، [however] لن تكون نوا هي التي تضع وتكتب السياسة بشأن شيء مثل التعدين في أعماق البحار.
م: لقد زاد العلماء مستويات إنذارهم بشأن ارتفاع درجة حرارة المحيطات. هل هذا شيء قامت نوا على وجه التحديد بتخصيص فرق لدراسته؟
RS: كثير جدا هكذا. لن أقول أن هذا موضوع ساخن. . . و لكنها. إنها مسألة مهمة للغاية بالنسبة لنا، لأن ذلك يحفزنا كثيرًا.
أولًا، إنه مؤشر لتغير المناخ: ارتفاع درجة حرارة المحيطات بشكل عام. ثانيًا، لها تأثيرات هائلة على النظم البيئية – ربما تكون الشعاب المرجانية هي واحدة من أكثرها وضوحًا. ثالثًا، إنه عامل رئيسي يرتبط بأشياء مثل تشكل الأعاصير والأعاصير المدارية.
لذلك، حتى الآن. . . نحن ننظر إلى وسط المحيط الأطلسي، وهو أكثر دفئًا من أي وقت مضى. . . نحن قد [see the impact of La Niña, a weather cycle that results in a cooling of the Pacific Ocean currents] هنا في وقت لاحق من هذا العام – ماذا يعني ذلك بالنسبة لموسم الأعاصير؟
كعالم، أستطيع أن أخبركم أنني أعتقد أن هذه العوامل جميعها تؤدي إلى تأثيرات دراماتيكية على العواصف الكبرى، وعلى النظم البيئية، وعلى أي عدد من الأنشطة.
ما الذي يحدث، على سبيل المثال، للدورة الانقلابية في خط الطول الأطلسي؟ وهذا ما يسمى عادة دوران الحزام الناقل. وهناك الكثير من القلق في الوقت الحالي حول ما إذا كان دوران الهواء قد يتباطأ بالفعل بسبب التدفئة وبعض العوامل الأخرى. ما هي نتيجة ذلك؟
إن المحيطات، بحكم كونها تشكل 70 في المائة من سطح الكرة الأرضية، تمثل عاملا حاسما في قدرتنا على دعم ما نسميه “كوننا أمة مستعدة للمناخ”.
[This includes] قدرتنا على إخبار أي شخص في الولايات المتحدة لديه أي اهتمام بفهم ما قد يكون عليه المستقبل، وما الذي ستعنيه حرارة المحيطات، وتسخين الأرض، والتغيرات الجماعية في التيار النفاث، والتغيرات في أنماط الطقس العامة بالنسبة لحياتهم وسبل العيش وأنماط الحياة.
نحن نرى أن موسم الأعاصير – تاريخيًا عادةً – بدأ في الأول من يونيو وانتهى في نهاية نوفمبر. والآن، إذا نظرت إلى السجل، فإننا نشهد بالتأكيد الأعاصير المدارية التي تتشكل قبل الأول من يونيو، ونرى أنظمة تمتد إلى ما بعد نهاية نوفمبر. ومن المؤكد أن موسم الأعاصير أصبح أطول في الأمام والخلف.
م: لا مفر من أن تكون الوكالات قادرة على التكيف مع التغيير السياسي بقدر ما تكون قادرة على التكيف مع تغير المناخ. هل هناك مرونة كافية في شراكاتكم لمواصلة جمع البيانات ومراقبتها على مستوى السنوات الثلاث الماضية؟
RS: Noaa هي وكالة تبلغ قيمتها حوالي 7 مليارات دولار سنويًا. إذا نظرت إلى متطلبات كل ما نقوم به، فيمكنني تبرير ضعف ذلك على الأرجح من حيث الاستثمار. لذلك أعتقد أنه من السهل الدفاع عن المستوى الحالي للاستثمار في ظل أي إدارة.
لكن النقطة الرئيسية هي أن بناء الدعم عبر الناخبين كان جانبا حاسما في ما نقوم به.
سأستخدم ألاسكا كمثال، حيث يوجد عضوان جمهوريان في مجلس الشيوخ – وبالتالي، يمكن القول، أن هناك جمهورًا انتخابيًا محافظًا للغاية. إنهم يشعرون بآثار تغير المناخ في الحرائق التي يرونها في المناطق الداخلية من الولاية. إنهم يشعرون بآثار تغير المناخ ويضطرون إلى نقل المجتمعات من السواحل إلى بحر بيرينغ. إنهم يشعرون بآثار تغير المناخ من حيث توافر سمك السلمون، أو عدم توفره، في قرى الصيد وصيد الأسماك.
ويمكنني أن أذهب إلى جمهور من الناخبين الليبراليين على قدم المساواة وأقول إنهم يشعرون أيضًا بالتأثيرات. إنهم بالتأكيد يشعرون بذلك في جيوبهم.
نحن جميعًا ندفع ثمن آثار الحرائق التي تضربنا الآن. لقد رأينا 28 مليار دولار [of] الكوارث التي شهدتها الولايات المتحدة العام الماضي — أكثر مما شهدناه من قبل. نحن جميعا ندفع ثمن ذلك. أنا أدفع ثمن ذلك عندما أدفع التأمين الخاص بي.
ونتيجة لذلك، أعتقد أن الجمهور الأمريكي يفهم ذلك ويفهمه. إنني أميل إلى إظهار تلك الخريطة للكوارث التي تبلغ قيمتها مليار دولار، وهي لا تتماشى مع الخريطة السياسية بأي شكل من الأشكال.
لذلك أشعر أننا في موقف يمكن الدفاع عنه فيما يتعلق بقيمة ما نقوم به.
والأهم من ذلك، أعتقد أن الرأي العام الأمريكي حريص على الدفاع عن ذلك. عبر الجمهور الأمريكي – يكلف كل مواطن ستة سنتات يوميًا للحصول على كل هذه الأشياء التي كنت أتحدث عنها. هذه ليست مشكلة كبيرة من حيث الاقتصاد. لذلك أعتقد أنهم يدركون أنهم يحصلون على قيمة جيدة مقابل الاستثمار. وسيكون ذلك بغض النظر عمن كان مسؤولاً.
