هيوو البالغ من العمر عامين لا يعرف ذلك بعد، لكنه سيصبح في وقت لاحق من هذا الشهر أحد أهم المدعين في مجال التقاضي المناخي الناشئ بسرعة.
من المتوقع أن تستمع المحكمة الدستورية في كوريا الجنوبية اعتبارًا من 23 أبريل إلى طعن قانوني على التقدم الذي أحرزته البلاد في تحقيق أهداف المناخ، والذي تم تقديمه نيابة عن 62 طفلًا رضيعًا وطفلًا صغيرًا.
تم رفع ما يسمى بقضية مناخ الأطفال، التي أطلقها الآباء والأمهات الحوامل في عام 2022، تحت اسم Woodpecker، وهو اللقب الذي أطلق على Heewoo في الوقت الذي كان لا يزال فيه جنينًا وأصغر عضو في المجموعة.
وتأتي جلسة الاستماع في كوريا الجنوبية بعد أن حكمت أعلى محكمة لحقوق الإنسان في أوروبا هذا الأسبوع لصالح أكثر من 2000 امرأة تبلغ أعمارهن 64 عامًا وأكثر عندما قالت إن فشل الحكومة السويسرية في خفض انبعاثات الكربون كان انتهاكًا لحقوق المواطنين.
صدر الحكم بعد أيام فقط من نشر حكم تاريخي آخر من قبل المحكمة العليا في الهند، والذي أقر أن البيئة النظيفة والصحية هي حق أساسي.
وكان القرار الهندي في صالح منتجي طاقة الرياح والطاقة الشمسية الذين قالوا إن هناك التزاما دستوريا بخفض الانبعاثات، لكنه كان بمثابة ضربة لطائر الحبارى الذي يشبه النعام، والذي تضرر موطنه بسبب خطوط الكهرباء.
بالنسبة للنشطاء، تشكل هذه القضايا سابقة قوية لأنها تمثل المرة الأولى التي تعترف فيها المحاكم الرئيسية في جميع أنحاء العالم بأن الحكومات لديها التزامات مناخية ملزمة قانونا.
يقول آدم فايس، مدير برنامج أوروبا في ClientEarth، مجموعة التقاضي المناخية البارزة: “هناك كتلة حرجة من الانتصارات”.
يقول فايس إن “القوة الأخلاقية” لهذه القرارات التي تشكل سابقة من قبل المحاكم العليا يمكن أن تعزز فرص نجاح موجة جديدة من الإجراءات القانونية المتوقعة في أماكن أخرى هذا العام.
وجاء في حكم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن حق جمعية Klimasiniorinn للمتقاعدين السويسريين في “احترام الحياة الخاصة والعائلية” قد انتهك بسبب فشل برن في حمايتهم من تأثير موجات الحر الناجمة عن تغير المناخ.
تقول إليزابيث ستيرن، 76 عاما، إحدى النساء السويسريات اللاتي تمت تبرئتهن في المحكمة: “كنت أجهز نفسي لقبول لا، لا، لا، لكننا حصلنا على نعم، نعم، نعم”. “كان ذلك مثيرًا بشكل لا يصدق.”
ويقول خبراء قانونيون إن هذه هي المرة الأولى التي ترى فيها أي محكمة دولية أن الدول القومية عليها التزامات تجاه مواطنيها في سياق تغير المناخ. كما أنها واحدة من أولى الإشارات القضائية الصريحة إلى الأطفال والشباب الذين لم يولدوا بعد، حيث تدعو الدول الأوروبية إلى خفض الانبعاثات بسرعة “لتجنب فرض عبء غير متناسب على الأجيال القادمة”.
يقول جوي شودري، كبير المحامين في مركز القانون البيئي الدولي: “هذا لا يترك مجالاً للشك في أن أزمة المناخ هي أزمة حقوق الإنسان”.
وتتداول ثلاث محاكم دولية أخرى – محكمة العدل الدولية، والمحكمة الدولية لقانون البحار، ومحكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان – في قضايا مماثلة هذا العام.
إن المتقاضين في كوريا الجنوبية، الذين يزعمون أن خطط الانبعاثات الحكومية لا تفعل ما يكفي لحماية المواطنين من تغير المناخ، يستلهمون نجاح القضية السويسرية.
والدة هيوو، دونغهيون لي، 41 عاما، هي أكثر ما يقلقها بشأن ابنتها جيا البالغة من العمر ثماني سنوات، والتي تُمنع من اللعب في الخارج خلال موجات الحر في معظم فصول الصيف، وبشأن والديها المسنين، مزارعي البطاطس في جنوب البلاد، الذين تضررت محاصيلهم. تأثرت بموجة برد شديدة غير معتادة هذا العام.
وتقول: “إن كبار السن والأطفال هم أكثر عرضة لتأثيرات تغير المناخ والكوارث، لذا من المهم أن يرفعوا دعاوى قضائية أولاً”. “الفوز من الدول الأخرى يمكن أن يكون بمثابة فرصة لحكومتنا لدعمنا.”
تثير موجة الدعاوى القضائية المتعلقة بالمناخ ثلاثة أسئلة مهمة. فهل يفتحون الطريق حقاً أمام سيل من الدعاوى القضائية التي قد تكون ناجحة؟ فهل سيكون لأحكام مثل قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تأثير حاسم على سلوك الحكومات أو الشركات؟
وهل يعد الاستخدام المتزايد للتقاضي المناخي انعكاسًا لمدى صعوبة الدفع باتجاه تغيير سياسي حقيقي، خاصة في عصر أكثر شعبوية؟
يقول دينيس فان بيركل، المؤسس المشارك لشبكة التقاضي المناخي: “السبب الوحيد لكل هذه الدعاوى القضائية هو أن السياسيين لا يقومون بعملهم”. “تحتاج المحاكم إلى التدخل لتقول: هذا ما وعدت به، وهذه هي وظيفتك وعليك أن تتابعها حتى النهاية”.
الإلهام ل ال كانت القضية السويسرية، والقضيتين الأخريين التي حكمت فيها المحكمة الأوروبية هذا الأسبوع، بمثابة انتصار للمحكمة الهولندية للمتقاضين بشأن المناخ يعود تاريخه إلى عام 2019.
نجحت مؤسسة Urgenda، وهي منظمة غير حكومية، في رفع دعوى قضائية ضد الحكومة الهولندية لإجبارها على خفض انبعاثات الغازات الدفيئة بنسبة 25 في المائة مقارنة بمستويات عام 1990 بحلول عام 2020.
منذ عام 2019، ألهمت هذه النتيجة أكثر من 100 آخرين حول العالم، بما في ذلك قضية الأطفال في كوريا الجنوبية، كما يقول جيري ليستون، المحامي في إحدى القضايا الثلاث التي استمعت إليها المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان هذا الأسبوع.
ويقول إن أحد المبادئ التي أثيرت في الحكم السويسري هو فكرة أن الانبعاثات المرتبطة بالسلع المستوردة يجب أن تؤخذ في الاعتبار في ميزانيات الكربون الإجمالية للبلد. ويفتح هذا احتمال أن تضطر الحكومات إلى تقديم تشريعات تجبر الشركات الكبرى على خفض الانبعاثات عبر سلاسل التوريد الخاصة بها.
يقول ليستون: “هذا هو المكان الذي سنتطلع نحن وكثيرون غيرنا في مجتمع التقاضي المناخي إلى استغلاله”. (القضية التي كان متورطا فيها، والتي رفعها مراهقون برتغاليون، تم رفضها على أساس أن سبل الانتصاف القانونية في المحاكم الوطنية لم تستنفد).
على الرغم من هذه النجاحات، قد يستغرق الأمر سنوات لبناء قضية ناجحة – على سبيل المثال، تم رفع القضية السويسرية لأول مرة قبل ثماني سنوات.
وحتى عندما يفوز المتقاضون، فإن التأثير الواقعي غالبا ما يكون غير واضح.
في عام 2021، أمرت محكمة في لاهاي شركة شل بخفض انبعاثاتها بشكل كبير بحلول عام 2030 – وهي قضية أخرى اعتبرت بالغة الأهمية في ذلك الوقت والتي ألهمت قضايا مماثلة ومستمرة ضد شركة الطاقة الفرنسية TotalEnergies وشركة الأسمنت السويسرية Holcim.
لكن الحكم الأصلي ما زال قيد الاستئناف، حيث تسعى شل إلى إقناع القضاة بإلغاء الأمر في جلسات الاستماع التي انتهت يوم الجمعة. وبينما كانت هذه الدعوى مستمرة، أعلنت شركة شل مؤخرا أنها أضعفت بعض أهدافها المناخية، بما في ذلك بعض أهدافها المتعلقة بخفض الانبعاثات بحلول عام 2030.
يقول فايس من ClientEarth: “من المؤكد أن النظام القانوني لم يتم تصميمه مع وضع حالة الطوارئ المناخية في الاعتبار”، مقارنًا طول الوقت الذي تستغرقه الدعاوى القضائية مع ما يراه النشطاء على أنه حاجة إلى اتخاذ إجراء عاجل.
في أحد الأمثلة على حالات التعطيل، تم تأجيل القضية التي رفعها مرضى الربو البلجيكيون ضد السلطات الإقليمية لفشلها في تشديد قوانين جودة الهواء، والتي تدعمها أيضًا شركة ClientEarth، لمدة 20 شهرًا حيث يدرس القضاة ما إذا كان ينبغي تقديم المرافعات باللغة الفرنسية أو الفلمنكية.
وحتى القوانين المصممة خصيصًا والتي تهدف إلى إنشاء مسؤولية قانونية واضحة للشركات عن الأضرار البيئية والاجتماعية والمناخية لا تشكل ضمانة للنجاح.
تم رفع موجة من القضايا المتعلقة بالمناخ وحقوق الإنسان والبيئة ضد الشركات متعددة الجنسيات، بما في ذلك شركات الطاقة والمرافق العامة TotalEnergies وEDF وSuez، بموجب قانون “واجب اليقظة” الفرنسي المبتكر الذي تم إقراره في عام 2017.
وقد توقفت جميع هذه القضايا تقريبًا بعد تقديمها في السنوات الأخيرة وسط مناقشات مطولة حول ما إذا كان من الممكن قبولهم في نظام المحكمة. اتخذت محكمة الاستئناف الفرنسية خطوة غير عادية بإنشاء غرفة مناخية متخصصة في بداية العام للنظر في هذه القضايا.
حتى بعض ناجحة المتقاضون ندرك أن رفع قضايا المناخ إلى المحكمة ليس الحل الأمثل.
تقول ستيرن، إحدى المتقاضيات السويسريات، إن هذا “ليس طريقا ديمقراطيا تماما” لتحقيق العمل المناخي، التي تقول إنها وجدت نفسها تشعر بالدوار وضيق التنفس في حرارة الصيف في سويسرا العام الماضي. ثم هناك التكلفة: “إنها مكلفة للغاية”.
المشكلة، كما يقول العديد من الناشطين، هي أن المشرعين المنتخبين لا يتحركون بالسرعة الكافية. ووفقا لتقرير صادر عن برنامج الأمم المتحدة للبيئة، فإن العالم يسير على الطريق الصحيح نحو ارتفاع درجات الحرارة بما يصل إلى 2.9 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة، حتى مع افتراض التزام الدول بتعهداتها المناخية في اتفاق باريس.
والواقع أن هناك ردود فعل عكسية متزايدة في عدد من البلدان الأوروبية تجاه بعض التدابير التي تم تقديمها بالفعل مع بدء المستهلكين في الشعور بتأثيرها.
“يذهب الناس إلى المحكمة عندما تنهار الأنظمة الأخرى أو تفشل. . . ويقول مايكل برجر، المدير التنفيذي لمركز سابين لقانون تغير المناخ التابع لجامعة كولومبيا: «إن الحكومات لا تفعل ما يكفي». “لكن [litigation] لا يتحرك في اتجاه واحد فقط. إنها ليست مجرد انتصارات.”
يشير المحامون وغيرهم من الخبراء إلى أن قضايا المناخ تعتمد في المقام الأول على التوصيات المقدمة من مجموعات من العلماء الدوليين.
وهذا يشكل معضلة أخلاقية للقضاة، الذين تم تدريبهم على العمل ضمن حدود القانون الصارم، كما تقول نويل لينوار، خبيرة القانون الدستوري التي عملت في أعلى محكمة إدارية في فرنسا.
“إنه يغير نموذج المحكمة تماما [system]”، كما تعتقد، وفي هذه العملية يخلق “مشكلة ديمقراطية” محتملة. «هل ينبغي للقاضي أن ينوب عن القانون على أساس الاستحقاق؟ [climate] أهداف، وإدانة شركة أو دولة، حتى لو لم تفعل الأغلبية البرلمانية في البلاد ذلك؟
وشدد محامو شل في الاستئناف الأسبوع الماضي على أن البرلمان الهولندي رفض في السنوات الأخيرة مقترحات لكتابة تخفيضات الانبعاثات للشركات في القانون.
ويمكن لشركات الطاقة الكبرى أيضًا استخدام المحاكم. يتوقع المحللون أن تواجه أكبر هيئة تنظيمية بيئية في الولايات المتحدة تحديات قانونية جديدة من مجموعات الوقود الأحفوري بعد أن كشفت هذا الأسبوع عن إجراءات جديدة للحد من التلوث.
رفعت شركة شل دعوى قضائية ضد منظمة السلام الأخضر مطالبة بمبلغ 2.1 مليون دولار بعد أن احتل نشطاء أحد أصولها في مجال النفط والغاز في البحر، في واحدة من أكبر المطالبات على الإطلاق ضد المجموعة البيئية.
يمثل فرانس فان دير ويرف منظمة هولندية غير ربحية شاركت في الدفاع عن شركة شل كطرف ثالث في القضية، بحجة أن الحكم الأصلي سيدفع أسعار الطاقة للمستهلكين إلى الارتفاع. وهو يعتقد أن الشركة يجب أن تكون أكثر عدوانية في عرض قضيتها، من خلال اتباع نهج “مقاتل الشارع”.
يقول دير ويرف إن الشركات لا تستطيع تحمل الاستسلام للتكتيكات الصارمة التي يتبعها الناشطون، “لأنك إذا أعطيت إصبعًا واحدًا، فإنك لن تفقد يدك فقط، بل ستفقد ذراعيك، ويديك، وكل شيء”.
