إكسون ضد كالبرز: داخل الصراع حول حقوق المساهمين والواجب الائتماني

صباح الخير ومرحبًا بكم مرة أخرى في موقع Energy Source، القادم إليكم من نيويورك.

نركز اليوم على الصدام القانوني الملحمي الذي يشمل شركة إكسون موبيل ومجموعتين من المساهمين الذين يركزون على المناخ والذي يحمل آثارًا مهمة على حقوق المساهمين ومساءلة الشركات.

القصة الخلفية: في شهر يناير، رفعت شركة إكسون دعوى قضائية ضد Follow This، وهي مجموعة هولندية ناشطة في مجال المناخ، والمستثمر Arjuna Capital لمنع قرار المناخ الذي قدمته المجموعات قبل الاجتماع السنوي للشركة، والذي من المقرر أن يعقد غدًا. وكان من شأن القرار أن يسمح للمساهمين بالتصويت على ما إذا كان سيتم تسريع تخفيضات إكسون في انبعاثات الغازات الدفيئة.

سحبت مجموعتا المناخ مقترحاتهما في أعقاب الدعوى التي رفعتها شركة إكسون، لكن شركة النفط الكبرى تمضي قدماً، على أمل الفوز بحكم من شأنه أن يشكل سابقة لمثل هذه الحالات.

في الأسبوع الماضي، رفض القاضي الدعوى المرفوعة ضد Follow This، بسبب مشكلات تتعلق بالولاية القضائية حيث يقع مقرها في هولندا – لكن القضية المرفوعة ضد Arjuna ستستمر.

تقول شركة إكسون إنها بحاجة إلى اتخاذ موقف ضد الجهود الرامية إلى التلاعب بنشاط المساهمين. ومع ذلك، زعمت مجموعات المساهمين أن الشركة “تتنمر” على المستثمرين، وقالت إنه إذا نجح إجراء إكسون، فسيتم قمع حقوق المساهمين.

أثارت الدعوى القضائية التي رفعتها شركة إكسون ثورة من جانب بعض المساهمين. قال كالبرز، أكبر صندوق معاشات تقاعد عام في الولايات المتحدة، إنه سيصوت ضد إعادة انتخاب أعضاء مجلس إدارة شركة إكسون، بما في ذلك الرئيس التنفيذي دارين وودز. وقال صندوق النفط النرويجي الأسبوع الماضي إنه سيصوت ضد المدير المستقل جاي هولي الذي يقود استراتيجية الحوكمة في إكسون.

وقبل تصويت الغد، طلبت شركة Energy Source من الرؤساء التنفيذيين في Exxon وCalpers توضيح سبب أهمية الإجراء القانوني. وهنا هم في كلماتهم الخاصة. أخبرنا برأيك على power.source@ft.com.

شكرا للقراءة – جيمي

انضم إلينا غدًا، 29 مايو، في واشنطن العاصمة أو عبر الإنترنت لحضور القمة الأمريكية الافتتاحية لإزالة الكربون والتحول الصناعي. سجل اليوم وباعتبارك مشتركًا في النشرة الإخبارية، يمكنك توفير ما يصل إلى 15 بالمائة باستخدام الرمز NEWS15.

مارسي فروست: الدعوى القضائية التي رفعتها شركة إكسون موبيل تضع ديمقراطية المساهمين على المحك، كما كتب الرئيس التنفيذي لشركة كالبرز

الكاتب هو الرئيس التنفيذي لنظام تقاعد الموظفين العموميين في كاليفورنيا.

إن قرار شركة إكسون موبيل بمقاضاة مجموعة من المساهمين يضرب في صميم مهمتنا كصندوق عام للمعاشات التقاعدية.

لدى كالبرز واجب ائتماني مقدس يتمثل في توفير مزايا التقاعد لأكثر من مليوني عامل في القطاع العام وأسرهم. ويتوقع أعضاؤنا منا أن نقوم باستثمارات حكيمة وأن نبذل كل ما في وسعنا لتحسين نجاح تلك الاستثمارات على المدى الطويل.

ويشمل ذلك مساءلة قادة الشركات. عندما نمارس حقوقنا كمساهمين في حوالي 6000 شركة أمريكية، فإننا ننخرط في ما يسمى غالباً “ديمقراطية المساهمين”، وهي طريقة لقول الحقيقة للسلطة. وتشرف على هذه العملية هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية.

ويلتزم كالبرز بقواعد ديمقراطية المساهمين، بغض النظر عمن هو المسؤول في واشنطن العاصمة. لماذا لا تستطيع إكسون موبيل؟

فلأشهر عديدة، تصرف مديرو الشركة وقيادتها العليا وكأنهم تحت الحصار من قِبَل مجموعتين صغيرتين من المساهمين الذين تجرأتا في الأعوام الأخيرة على تقديم مقترحات تتعلق بتغير المناخ. وبدلاً من تقديم التماس إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات للحصول على إعفاء من التصويت على هذه التدابير، طلبت شركة إكسون موبيل من قاضٍ محلي في الولايات المتحدة إعادة كتابة القواعد.

لا تنخدعوا بالادعاءات الغريبة بأن هذا صراع على السياسة أو جهد شجاع لدرء النشاط المناخي المتطرف. تدور هذه المعركة بالكامل حول ما إذا كان المساهمون سيحتفظون بحقوقهم الحالية في التحدث علنًا عن الموضوعات التي يعتقدون أنها مهمة لربحية الشركة على المدى الطويل.

وقد قامت إحدى صفحات الرأي في إحدى الصحف مؤخراً بمقارنة كالبرز وغيره من منتقدي الدعوى القضائية التي رفعتها شركة إكسون موبيل بـ “المحرضين” الجامحين كسبب لتبرير إسكات المساهمين الذين يثيرون قضايا لا يرغب المسؤولون التنفيذيون في الشركة في معالجتها.

وقد سعت الشركة إلى إخفاء جهودها المناهضة للخطاب من خلال الإصرار على أنها تسعى فقط إلى الحصول على “الوضوح” الذي أمرت به المحكمة بشأن قواعد لجنة الأوراق المالية والبورصة فيما يتعلق بمقترحات المساهمين. نعتقد أن النية الحقيقية هي تحويل ميزان القوى نحو كبار المسؤولين التنفيذيين ومجالس الإدارة في الشركات.

إن حقوق العمال، والتعويضات التنفيذية المعقولة والشفافة، والمديرين المستقلين ــ كل هذه القضايا وأكثر من ذلك يمكن تجنبها من جانب واحد في السنوات القادمة إذا تجاهل المساهمون هذه المعركة القانونية وكانت الغلبة لشركة إكسون موبيل. ولحسن الحظ، فإن عدداً متزايداً من المستثمرين يهتمون الآن بهذا الأمر.

منذ أن تحدثنا لأول مرة ضد الدعوى القضائية قبل شهرين، كنا نطرح سؤالًا لا تستطيع إكسون موبيل – أو لن تستطيع – الإجابة عليه: عندما واجهت مقترحات المساهمين التي لم تعجبها في وقت سابق من هذا العام، لماذا لم تفعل ذلك؟ هل تتبع الشركة الإجراءات المعمول بها وتطلب من هيئة الأوراق المالية والبورصات ما يسمى بإعفاء “عدم اتخاذ إجراء” من طرح هذه المقترحات؟ بعد كل شيء، وجدت مراجعة مستقلة حديثة أن أكثر من ثلثي هذه الطلبات قد تمت الموافقة عليها من قبل الجهات التنظيمية هذا العام.

إن قرار شركة إكسون موبيل بتجاوز لجنة الأوراق المالية والبورصة والذهاب مباشرة إلى محكمة فيدرالية في تكساس، ناهيك عن المضي قدمًا في الدعوى القضائية حتى بعد أن أسقطت مجموعات المساهمين مقترحاتها في فبراير، يبدو لنا كعلامة واضحة على أن هناك شيئًا أكبر يلعب دورًا.

وبدون الحقوق الكاملة والعادلة التي تحكم مشاركة الشركات، سيكافح كالبرز والمستثمرون المماثلون الآخرون للوفاء بواجبهم الائتماني.

إن الدعوى القضائية التي رفعتها شركة إكسون موبيل هي رد فعل مبالغ فيه وصادم تجاه زوج من مقترحات المساهمين غير الملزمة – وهي تدابير استشارية تسعى إلى إجراء حوار، وليس فرض توجيهات. في الوقت نفسه، الشركة التي أعلنت عن أرباح صافية في العام الماضي تزيد على 36 مليار دولار، تشتكي من تكلفة إعداد مقترحات المساهمين للتصويت الرسمي، والتي تقدرها هيئة الأوراق المالية والبورصات على نطاق واسع بأنها تصل في بعض الأحيان إلى 150 ألف دولار.

وهذا هو الثمن البسيط الذي يتعين علينا أن ندفعه في سبيل دعم المبادئ الأساسية لديمقراطية المساهمين، في حين أن التكلفة التي يتحملها حقوق المساهمين إذا فازت الدعوى القضائية التي رفعتها شركة إكسون موبيل لا تقدر بثمن.

دارين وودز: يجب على كالبرز أن “يترك السياسة للسياسيين”، كما كتب رئيس شركة إكسون

الكاتب هو رئيس مجلس الإدارة والرئيس التنفيذي لشركة إكسون موبيل.

من السهل أن تشتت انتباهك بسبب كل الضجيج الذي يحيط بالإجراءات القانونية التي اتخذتها شركة إكسون موبيل ضد الناشطين الذين يتنكرون في هيئة مساهمين. وهنا الحقائق:

لا يتعلق الأمر بـ David vs Goliath – فمجرد كونك كبيرًا لا يعني أنك مخطئ.

ولا يتعلق الأمر أيضاً بتغير المناخ – فقد عارضت شركة إكسون موبيل، حتى وقت قريب هذا العام، المساهمين الذين كانوا يريدون منا أن نفعل أقل، وليس أكثر، فيما يتعلق بالمناخ.

وأخيرا، لا يشكل هذا تحديا لديمقراطية المساهمين – بل في الواقع، نحن ندعمها. إحدى السمات المميزة للديمقراطية هي أن الجميع يعاملون بإنصاف ويلتزمون بنفس القواعد.

يتعلق الأمر بالنشطاء الذين يقدمون مقترحًا للسنة الثالثة على التوالي يطالبوننا فيه بالحد من المبيعات والسماح للآخرين بتلبية الطلب العالمي على الطاقة. وقد تم التصويت على هذا الاقتراح بالرفض من قبل الغالبية العظمى من المساهمين لمدة عامين على التوالي.

وعندما مارسنا حقنا في أن يستمع إلينا قاض فيدرالي بشأن السؤال الحاسم المتمثل في ما إذا كان المدعى عليهم ينتهكون القواعد التنظيمية للأوراق المالية في الولايات المتحدة، سحب المؤيدون اقتراحهم على الفور.

لماذا انسحبوا في مواجهة هذا الطلب البسيط للتوضيح؟ ماذا حدث للالتزام بقضيتهم؟ أظن أنهم أرادوا تجنب الهزيمة القانونية التي من شأنها أن تقوض “نموذج أعمالهم” الخاص بجمع الأموال.

تتصدر حججهم عناوين الأخبار بسهولة، لكنها تنهار تحت المجهر.

على سبيل المثال، يزعمون أنهم انسحبوا لأن تكلفة الدفاع عن أنفسهم كانت مرتفعة للغاية. هذا هراء. هذه هي نفس المنظمات التي تجمع التبرعات من خلال الهجمات على شركتنا.

وفي الواقع، قال القاضي في القضية إنه يتوقع حل هذه القضية من خلال الأوراق القانونية، وليس في المحكمة، مما يقلل العبء المالي على جميع الأطراف.

وبالمثل، يقولون إننا نحاول إسكات صغار المساهمين. بل على العكس من ذلك، فإن إعادة تقديم الاقتراح الفاشل مرتين، في انتهاك لقواعد هيئة الأوراق المالية والبورصة، يتجاهل أصوات 90 في المائة من الأسهم المصوتة التي اختلفت معهم في المرة الأخيرة التي حاولوا فيها ذلك. يعد إنشاء وضوح أفضل لقواعد هيئة الأوراق المالية والبورصات أمرًا أفضل لجميع المساهمين.

ويقولون أيضًا إنه نظرًا لأنهم أسقطوا الاقتراح ووعدوا بعدم إعادة تقديمه، فيجب رفض القضية. ولكن، كما قالت المحكمة: “ليس بهذه السرعة”. إن وعدهم “بلا أسنان” لأنهم يستطيعون ببساطة “. . . أضف فاصلة أكسفورد هنا، واختصر الجملة هناك، وأرسل النتائج من جديد”.

أخيرًا، يقول بعض النقاد إن هذه الدعوى القضائية غير ضرورية لأن هيئة الأوراق المالية والبورصة زادت من وتيرة منح ما يعرف بإعفاء “عدم اتخاذ إجراء”، مما يعني أن الشركة لا تحتاج إلى اتخاذ إجراء بشأن اقتراح محدد للمساهمين. هذا صحيح، ولكن يبدو أن أمرين قد حدثا منذ أن أصبحت الدعوى القضائية التي رفعناها علنية: المزيد من الشركات تسعى إلى الحصول على الإغاثة، والمزيد من الشركات تحصل على هذه التعويضات. في السنوات الأخيرة قبل الدعوى التي رفعناها، كانت مقترحات الناشطين تتزايد، وكانت إعانات لجنة الأوراق المالية والبورصة تتناقص.

منظمات مثل كالبرز تعرف أن هذه الحقائق صحيحة. والأهم من ذلك أنهم يعرفون أن وظيفتهم هي أن يكونوا أفضل المشرفين على صناديق التقاعد التي يعهد بها إليهم موظفو ولاية كاليفورنيا.

يعرف كالبرز أيضًا أن هؤلاء النشطاء ليس لديهم مصلحة في تحقيق عائد على أسهم إكسون موبيل. إنهم يريدون إيذاء الشركة ماليًا وتعريض استثمارات الملايين الذين يعتمدون على الأرباح كجزء من محفظة التقاعد الخاصة بهم للخطر. لا يتم تعزيز واجب كالبرز الائتماني من خلال هجومهم على شركتنا (أو أي شركة). وعليهم أن يتركوا السياسة للسياسيين.

كل ما نسعى إليه في دعوانا القضائية هو قدر أكبر من الوضوح بشأن قواعد هيئة الأوراق المالية والبورصة وتطبيقها. أستطيع أن أفهم لماذا قد يقاوم النشطاء ذلك، ولكن من الصعب أن أتخيل لماذا يعارض مستثمر مثل كالبرز فهم اللوائح الفيدرالية بشكل أفضل وتطبيقها بشكل أكثر اتساقًا. ومن الأصعب أن نتخيل السبب وراء قيام كالبرز بتنظيم جهد لخنق ومعاقبة شركة ما في سعيها لتحقيق ما يرغب فيه أي شخص في مجال الأعمال: العدالة والقدرة على التنبؤ في تطبيق القانون.

وفي النهاية، هذا هو ما تدور حوله دعوانا القضائية.

مصدر الطاقة من تأليف وتحرير جيمي سميث ومايلز ماكورميك وأماندا تشو وتوم ويلسون، بدعم من فريق مراسلي فايننشال تايمز العالمي. تواصل معنا على power.source@ft.com وتابعونا على X في @FTEnergy. اللحاق بالإصدارات السابقة من النشرة الإخبارية هنا.