رسالة الشركات الأوروبية المشوهة على المناخ

مرحبًا بعودتك. هل يمكن اعتبار الشركة “مسؤولة” إذا كانت تقول كل الأشياء الصحيحة في الأماكن العامة – ولكن لا تزال تضفي وزنها على مجموعات الضغط التي تدفع صانعي السياسات في اتجاه مختلف تمامًا؟ مع وجود جماعات الضغط في الشركات في بروكسل تعمل بجد لتشكيل المرحلة التالية من السياسة الخضراء في الاتحاد الأوروبي ، يبدو أن هذه لحظة جيدة للنظر في هذا السؤال. . .

الضغط على الشركات

من يتحدث عن شركات أوروبا؟

كان قادة الاتحاد الأوروبي في آلام للتأكيد على اهتمامهم الشديد بصوت الأعمال ، لأنهم يطورون المرحلة التالية من استراتيجية النمو الخضراء. المعارضة المتصورة من الصناعة تقود التفكير في مختلف الألواح من الصفقة الخضراء الأوروبية. ولكن ما هي الأصوات التي يسمعونها – وهل تمثل بالفعل أولويات الشركات الأوروبية؟

أثارت بحث جديد من شركة Think-Tankencemap بعض الأسئلة المثيرة للاهتمام على هذه الجبهة. ووجدت أن الشركات الأوروبية الكبيرة أصبحت أكثر دعمًا للسياسات الخضراء في المناصب العامة التي اتخذوها – لكن مجموعات اللوبي في الصناعة أثبتت ذلك كثيرًا.

في عام 2019 ، وجدت أن 3 في المائة فقط من حوالي 200 شركة تمت دراستها كانت داعمة تمامًا لـ “السياسة المحاذاة العلمية” في الدعوة إلى المناخ ، في حين تم اعتبار 34 في المائة “غير محسوبة” تمامًا. اليوم ، يتم محاذاة 23 في المائة بالكامل (و 29 في المائة أخرى “محاذاة جزئيًا”) ، في حين أن الجزء غير المحدد يتراجع إلى 13 في المائة.

تعاريف ما يشكل “المحاذاة” مفتوحة بالطبع للنقاش (تفاصيل منهجية التأثير هنا). لكن التغيير الكبير في هذه الدرجات ملحوظ. لا يزال الأمر كذلك هو الاختلاف بين مواقع سياسة الشركات الفردية ، والجمعيات الصناعية التي تمثلها.

من بين الجمعيات التي درستها تأثير التأثير ، ارتفعت حصة أولئك الذين يعتبرون داعمين تمامًا للسياسة القائمة على العلوم بشكل متواضع ، من 2 في المائة في عام 2019 إلى 12 في المائة اليوم.

تحذير الهيئات مثل “We Business ائتلاف الأعمال” لعدة سنوات من تأثير “أقل قاسم مشترك” في جمعيات الصناعة التي تدافع فقط عن السياسات التي يمكن أن تدعمها الأقل طموحًا لأعضائها.

هذا التأثير واضح في بيانات الخريطة التأثير ، التي حددت درجات من A إلى E لجميع الشركات والجمعيات التي تمت دراستها. ستة من شركات السيارات الثمانية التي تمت دراستها بين B- و C- ؛ غطت شركات الأسمنت الأربع كل تسجيلها بين B و C-. لكن كلا الجمعيات الصناعية – جمعية مصنعي السيارات الأوروبية والرابطة الأسمنتية الأوروبية – حصلت على D+.

هناك العديد من التفسيرات المحتملة لما يجري هنا. أحدهما ، عندما يستعرض أعضاء الجمعية موقفهم المشترك ، كانت الشركات التي تعارض بشدة السياسات الخضراء قادرة على التغلب على الدعم الفاتر لأقرانها الأكثر تقدمية. هناك نظرية أخرى أكثر سحرًا وهي أن الشركات كانت سعيدة بالسماح لهيئاتها الصناعية بالتراجع عن القواعد الخضراء – مع اتخاذ المزيد من المواقف العامة الداعمة في موقعها الخاص ، وحماية صورتها وتجنب تنفير سلطات الاتحاد الأوروبي.

كان هناك عدد قليل من الهدافين الأعلى بين جمعيات الأعمال. ربما لا يثير الدهشة ، سجلت مجموعات لوبي الطاقة المتجددة جميعها عالية. ذهب أعلى هداف ، مع درجة من A- ، إلى مجموعة قادة الشركات-وهي مبادرة صغيرة نسبيًا تضم 17 عضوًا في أوروبا ، بما في ذلك شركات الطاقة Iberdrola و EDF ، والشركات الأوروبية من عمالقة التكنولوجيا الأمريكية Amazon و Google و Microsoft.

نقطة تستحق التذكر هنا هي أن الكثير من الضغط على الشركات لا يزال يحدث دون شفافية كاملة. يعتمد تسجيل التأثيرات على المعلومات المتاحة للجمهور فقط – وبالتالي قد يكون قد أعطى درجات متعلقة بالشركات التي دفعت بهدوء ضد سياسات المناخ مع اتخاذ مواقف أكثر إيجابية في الأماكن العامة.

كما أبرز العمل الأخير من قبل أستاذ HEC Paris Alberto Alemanno ، لا يزال المستثمرون يواجهون نقصًا خطيرًا في المعلومات لتقييم مدى أنشطة الضغط للشركات التي تتماشى مع مطالباتهم الاستدامة. قد يؤدي الضغط من مديري الأموال إلى تحسين الشفافية في هذا المجال ، ودفع الشركات إلى التفكير بعناية أكبر في المواقف التي اتخذتها جمعيات الصناعة الخاصة بهم.

تتحدث بعض الشركات بالفعل عن هذه المسألة – ولا سيما Unilever ، والتي تحصل على درجة B من التأثيرات ولكنها جزء من بعض المجموعات التجارية التي تسجل أسوأ بكثير.

في الشهر الماضي ، قالت يونيليفر إن ثمانية من 26 جمعيات الصناعة لديها أمثلة على “اختلال” مع سياساتها المناخية ، بانخفاض عن 14 من 27 في العام السابق. وقال يونيليفر: “نعتقد أن معظم الهيئات الصناعية التي نعمل معها يمكن أن تفعل المزيد”. إذا لم يفعلوا ذلك ، ستحتاج الشركات إلى التفكير فيما إذا كانت العضوية تستحق المخاطرة السمعة.