افتح النشرة الإخبارية لـ White House Watch مجانًا
دليلك لما تعنيه الانتخابات الأمريكية لعام 2024 لواشنطن والعالم
الكاتب هو زميل أول في برنامج فن الحكم الأمريكي في مؤسسة كارنيجي للسلام الدولي ومؤلف كتاب “غدًا، العالم: ميلاد التفوق العالمي الأمريكي”.
وفي أوروبا، السباق مستمر. ويسعى القادة مرة أخرى إلى الحصول على ما يكفي من النعمة التي يتمتع بها الرئيس المنتخب دونالد ترامب لإبقاء الولايات المتحدة ملتزمة بأمنهم لمدة أربع سنوات أخرى. لكنهم يتمسكون بمظلة أمنية طارت بعيدا منذ فترة طويلة. على مدار جيل كامل، كانت الولايات المتحدة القوة العسكرية المهيمنة في أوروبا في كل النواحي باستثناء الجانب الأكثر أهمية: الاستعداد للوفاء بالتزاماتها الدفاعية من خلال القتال بتكلفة كبيرة. ويعكس ترامب هذه المشكلة، لكنه لم يتسبب فيها.
خلال الحرب الباردة، تساءلت العقول الرفيعة على جانبي الأطلسي باستمرار عما إذا كانت واشنطن ستخاطر حقاً بمقايضة بوسطن ببرلين. ومع ذلك، ظل التزامها الأمني يتمتع بالمصداقية الكافية. لقد تحمل الأميركيون التزامات فهموا ثمنها، بعد أن خاضوا مؤخراً حربين كبيرتين في أوروبا. كما واجهوا خصمًا شيوعيًا كانت قواته التقليدية قادرة على اجتياح القارة بأكملها.
ولكن بعد الحرب الباردة، انقلب الأساس المنطقي للهيمنة العسكرية الأميركية في أوروبا. وأصبحت التهديدات الآن ضئيلة إلى الحد الذي جعل العبء العسكري الأميركي لا يبدو عبئاً ثقيلاً على الإطلاق. وفي مقابل التكاليف المنخفضة، حصلت الولايات المتحدة على الفوائد المتواضعة المتمثلة في دعم ديمقراطيات السوق في شرق ووسط أوروبا وتحقيق الاستقرار في منطقة البلقان. حتى أن واشنطن دعمت التوسيع المفتوح لحلف شمال الأطلسي، مما رفع عدد أعضاء الحلف من 16 عضوا في عام 1990 إلى 32 عضوا اليوم. ولم تفعل ذلك انطلاقاً من أي عزم على الدفاع عن البلدان التي عرضت عليها الحماية اسمياً، بل انطلاقاً من اعتقادها بأنها بمجرد أن تقدم الحماية، فلن يقع أي هجوم على الإطلاق لإرغامها على ذلك.
ولنتأمل هنا تصديق مجلس الشيوخ الأميركي بالإجماع في عام 2003 على “الانفجار الأعظم” لحلف شمال الأطلسي، والذي أدى إلى ضم سبع دول، بما في ذلك دول البلطيق الثلاث الصغيرة الواقعة على طول الحدود مع روسيا. بالكاد فكر أعضاء مجلس الشيوخ فيما إذا كانت الولايات المتحدة ستدافع، أو ينبغي لها، أن تدافع عن تلك البلدان إذا غزتها روسيا. ولهذا السبب صوتوا في انسجام تام: فقد اعتبروا التوسعة بمثابة لفتة رمزية لكسب الدعم للزعامة الأميركية العالمية والحرب ضد الإرهاب.
لقد اعتقد الأوروبيون أنهم يعيشون في سلام لأن سياسة القوة قد انتهت. لقد تصور الأميركيون أن الولايات المتحدة كانت قوية إلى الحد الذي يجعل أحداً لا يجرؤ على تحديها. لكنهم كانوا جميعًا منغمسين في نفس التفكير السحري، وهو أن مجرد ضم الدول إلى الناتو يعني أنها لن تحتاج أبدًا إلى الدفاع عنها. وما زال هذا التفكير قائماً، وهو منتشر بشكل واضح من قِبَل أولئك الذين يدافعون عن انضمام أوكرانيا إلى التحالف الذي رفض القتال من أجل البلاد.
واليوم انتبه الأوروبيون والأميركيون على حد سواء إلى المعضلات الجيوسياسية القاسية. فللمرة الأولى منذ الحرب الباردة، تواجه الولايات المتحدة ما ينبغي أن يرتكز عليه محيطها الدفاعي الفعلي استناداً إلى الحقائق الحالية، بدلاً من الوعود الورقية من العصور الماضية. عندما يفكر ترامب في عدم الدفاع عن حليف في حلف شمال الأطلسي يتعرض لهجوم، فإن شكوكه تشير بشكل أفضل إلى الكيفية التي سيتصرف بها الأمريكيون في أزمة من حديث الرئيس جو بايدن عن “التزام مقدس”. فطوال الحرب في أوكرانيا، حظي موقفان بإجماع واسع وعميق في السياسة الأميركية: الأول أن الاحتياجات الدفاعية في آسيا لابد أن تكون لها الأولوية على الاحتياجات في أوروبا، ولا ينبغي أن تكون هناك حرب مباشرة مع روسيا.
وإذا ركز القادة الأوروبيون اهتمامهم على استرضاء ترامب، فسوف يحققون نصراً باهظ الثمن. سوف ينفقون أكثر على جيوشهم، لكنهم يشترون الأسلحة الأمريكية ويظلون معتمدين على الولايات المتحدة في القدرات القتالية والقوى البشرية والقيادة. هذه صفقة سيئة. ومن الأفضل العمل على الدفاع الأوروبي المقاوم لأميركا، وليس الدفاع عن ترامب. ويتعين عليهم أن يتقدموا إلى الإدارة الجديدة بخطة لاستبدال العديد من القوات الأمريكية في أوروبا وتطوير القدرات اللازمة لشن حرب عالية الكثافة. وفي المقابل، يجب على ترامب أن يوافق على البقاء داخل الناتو لتمكين التحول الأمني المسؤول على مدى العقد المقبل. وإذا كانت إدارته راغبة حقاً في أن تتمكن أوروبا من تأمين نفسها، فيتعين عليها أن تدعم جهود الاتحاد الأوروبي لتحفيز الإنتاج الدفاعي الأوروبي.
وبينما يواجه الأوكرانيون مفاوضات وقف إطلاق النار، فيتعين عليهم أن يدركوا أن الضمانات الأمنية التي تقدمها الولايات المتحدة ليست أداة من صنع الآلة. إن القوة العظمى المنهكة التي لا تقاتل من أجلهم الآن ليس من المرجح أن تقاتل من أجلهم لاحقًا. ولن تغيب هذه النقطة عن موسكو. وأفضل رهان لكييف هو الاستمرار في بناء دفاعاتها الهائلة والحصول على ضمانات بأن شركائها الغربيين سيرسلون المساعدات مرة أخرى إذا عاودت روسيا الغزو. وهذا من شأنه أن يعرض الكرملين لاحتمال كبير لتحمل تكاليف كبيرة مقابل مكاسب مشكوك فيها.
فالولايات المتحدة لم تضمن حقاً الأمن الأوروبي لعقود من الزمن. وبغض النظر عما سيحدث بعد ذلك، فإن الدفاع الأوروبي يعتمد على الأوروبيين أنفسهم. والخيار هو قبول هذا الواقع وتشكيله، أو الاستمرار في مطاردة السراب حتى يتم الكشف عنه على هذا النحو في أسوأ لحظة ممكنة.
