صباح الخير. إصلاحات رفاهية العمل لها أساتذة. الأول هو تسهيل على الناس الدخول إلى عالم العمل أو إعادة إدخاله ، سواء بعد فترة من المرض أو العيش مع حالة مزمنة. والثاني هو إعلان المدخرات القابلة للبنوك إلى مكتب مسؤولية الميزانية والحفاظ على القواعد المالية للحكومة.

المشكلة هي أن هذين الهدفان يتناقضان مع بعضهما البعض. بعض الأفكار الأولية على ذلك أدناه.

سؤال مليار جنيه

هناك أربع مشكلات أساسية تواجه المملكة المتحدة فيما يتعلق بسياسة الرفاهية. أولاً ، زاد الفقر في المملكة المتحدة. ثانياً ، نحن وحدنا بين أقراننا ، حيث لم يتم استرداد معدل توظيفنا إلى مستواه المسبق.

ثالثًا ، نقضي حصة من الناتج المحلي الإجمالي على مزايا سن العمل كما فعلنا في عام 2007 ، على الرغم من أن لدينا المزيد من العوز في عام 2025. إصلاح ذلك (وفي رأيي ، سوف) تتطلب زيادة مستويات بعض الفوائد على الأقل. ولكن هناك أيضًا “ما الذي حدث في حصولنا على Buck؟” مشكلة.

رابعًا ، شهدت المملكة المتحدة زيادة أكبر في عدد الأشخاص الذين يدعون الفوائد العادية والعجز عن أقرانها. الآن ، أود أن أقترح ، مشكلة تكميلية مهمة هي أن لا أحد يعرف بالتأكيد سبب هذا!

نحن نعرف ماذا يسبب هذا: زيادة في كلا المطالبين بالأمراض الجسدية بين الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 45 عامًا والمطالبات بين الأشخاص الذين يعانون من العقلية بين أقل من 22 عامًا.

الآن ، هذا ليس ثنائيًا تمامًا كما أقترح هنا ، لأن العديد من الأشخاص الذين يعانون من الأمراض البدنية لديهم أيضًا مشكلة في الصحة العقلية. (61 في المائة من الأشخاص الذين يدعيون أن الفوائد تشير إلى وجود نوع من الضيق العقلي.) حتى الآن شئ ما يحدث في المملكة المتحدة التي لا تحدث في بلدان الأقران ، ولا نعرف ماذا. قد يكون تراكم NHS للأشخاص الذين ينتظرون الجراحة الاختيارية. قد يكون شيئًا آخر. لكن أحد العناصر المفقودة في إعلانات الحكومة أمس كان أي محاولة لمعرفة ما يجري.

هناك سبب لذلك ، الذي يطرح مثل هذه الأسئلة قد يؤدي إلى إجابات تنطوي على إنفاق المال. وجزء من الهدف من هذا التمرين هو أن تقول الحكومة إنها تنفق أقل. (أستخدم كلمة “قل” لأن تاريخ السنوات الـ 14 الماضية يوضح التدابير التي أقنعت أن الحكومة التي ستقضيها الحكومة ستنفق أقل على الرفاهية ، في الواقع ، قد أدت إلى انخفاض الإنفاق على الرعاية الاجتماعية.)

وقد أدى ذلك إلى تغييرات تعسفية للغاية. في التحركات التي يقدرها الخبراء سيؤثر على ما بين 800000 إلى أكثر من 1 مليون شخص ، لن يتمكن المستلمون من المطالبة بجزء “المعيشة المستقلة” من دفعة الاستقلال الشخصية إلا إذا سجلوا أربعة في أي فئة واحدة.

ماذا يعني ذلك في الممارسة؟ إذا كان شخص ما يحتاج إلى مساعدة ليكون قادرًا على ارتداء أو خلع ملابسه السفلية (نقطتان) ، يحتاج إلى مساعدة أو مساعدة لإدارة سلس البول (نقطتان) ، لا يمكن أن يستخدم السمع (نقطتان) ، لا يمكن غسل الجسم السفلي دون مساعدة (نقطتان) ، يحتاج إلى مساعدة للخروج من الحمام أو الاستحمام (ثلاث نقاط) ، و يحتاج إلى مساعدة لقطع طعامهم (نقطتان) ، ولن يحصلوا على مكون المعيشة المستقل في PIP. ذلك لأنه على الرغم من أن جميع الذين يتم جمعهم معًا يتجاوزون عتبة النقاط للمعدل “القياسي” ، فإن أيا منهم وحده يستحق أربع نقاط أو أكثر.

أكافح من أجل تصور أي مبرر فكري أو فلسفي حول سبب عدم القدرة على غسل جسمك السفلي دون مساعدة معفاة أنت من بعض الدعم الحكومي ، والتي لا يمكن أن تتمكن من غسل الجزء العلوي من جسمك (أربع نقاط) يجب أن تمنحك.

تبرير السياسة واضح. تحتاج الحكومة إلى التوقف عن فعل شيء ما إذا كانت راشيل ريفز هي الاحتفاظ بقواعدها المالية دون رفع الضرائب. لذلك يجب رسم بعض الخطوط القاسية والتعسفية. لكنني لا أرغب في الدفاع عن أنني كنت نائب عمال. وأن السياسة لا يمكن الدفاع عنها على المستوى الفكري والعملي والأخلاقي ستصبح مشكلة كبيرة للغاية سياسيًا ، كما أعتقد.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن أن جميع هذه المعايير المكونة من نقطتين ليست على بعد مليون ميل من الصعوبات الأكثر شدة ، يخلق حافزًا على الإفراط في المطالبة. بالنظر إلى أن نظام فوائد المملكة المتحدة أبعد ما يكون عن السخي ، فإن الضرورة الاقتصادية بالنسبة لبعض المطالبين يعني أن هذا قد يفشل أيضًا في إنتاج أي مدخرات حقيقية.

كما قلت من قبل ، فإننا ننفق بقدر ما فعلنا في عام 2007 للحصول على نتائج أسوأ هو سبب للإصلاح. هناك تدابير في هذه الورقة الخضراء من شأنها معالجة هذه المشكلة. لكن ليس من الواضح سبب الحد من الدعم المالي للأشخاص الحكومة نفسها يعتقد أنه غير قادر على العمل سيؤدي إلى إنتاج نظام يكلف أقل أو يقلل من العوز.

في بعض النواحي ، يجسد ذلك المشكلة التي خلقها Keir Starmer و Reeves لأنفسهم. يتم تحفيز الحكومة لإيجاد حلول تبدو وكأنها تبقيها ضمن قواعدها المالية وتسمح لهم بتجنب كسر وعودهم للضريبة ، بدلاً من العثور على سياسات تحدد المشكلات الأساسية في المملكة المتحدة – سواء كانت اجتماعية أو مرتبطة بالإنفاق على العجز.

الآن جرب هذا

عزيزي إنجلترا عاد إلى المسرح الوطني. انها حقا مسرحية رائعة. تحقق من ذلك إما في الوطنية أو في NTLive في السينما المحلية.

أعلى القصص اليوم

مقاييس “Magnitsky على غرار” | كتب النواب والأقران إلى وزير الخارجية ديفيد لامي يحثه على فرض عقوبات على مسؤولي دبي بسبب احتجازه منذ فترة طويلة من ريان كورنيليوس ، وهو مواطن من المملكة المتحدة المحتجز في الإمارة بعد إدانته بالاحتيال
نار من الكوانغوس | كم عدد Quangos هناك؟ وهل تخطط كير ستارمر لخفضها فرقًا في الشؤون المالية العامة؟ هذا الشرح القائم على البيانات لديه الإجابات.
“الأهمية الوطنية الاستراتيجية” | قال عمدة لندن صادق خان إن السكان المحليين يجب ألا يكونوا “يمليون” خططًا لشارع أكسفورد ، حيث وعد بالمضي قدمًا في المشاة مع أو بدون دعم من السكان المحليين ومجلس وستمنستر.