افتح النشرة الإخبارية لـ White House Watch مجانًا
دليلك لما تعنيه الانتخابات الأمريكية لعام 2024 لواشنطن والعالم
الكاتب هو ناشر نشرة The Overshoot الإخبارية ومؤلف مشارك لكتاب “الحروب التجارية هي حروب طبقية”.
إن التخفيضات الضريبية، وإعادة التسلح، وزيادة التعريفات الجمركية، وعمليات الترحيل الجماعي، والتدخل في العملة، ليست سياسات مثالية للسيطرة على التضخم. ومع ذلك، فإن إعادة انتخاب دونالد ترامب ــ إلى جانب السيطرة الجمهورية الموحدة على الكونجرس ــ ربما تؤدي في نهاية المطاف إلى زيادات أبطأ في الأسعار مقارنة بما لو تمسك الديمقراطيون بموقفهم وفازوا في نوفمبر/تشرين الثاني.
وفي حين أن أجندة ترامب يمكن أن تؤدي بالتأكيد إلى زيادة الضغوط التضخمية في السنوات القليلة المقبلة، فإن العديد من بنودها المميزة يمكن أن تخلق أيضا ضغوطا هبوطية على الإنفاق والأسعار. علاوة على ذلك، حتى لو تبين أن التأثير المباشر لانتخابات عام 2024 كان تضخميا كما يخشى العديد من الاقتصاديين، فإن التداعيات السياسية الأطول أمدا يمكن أن تؤدي إلى تضخم أقل في العقود المقبلة.
ابدأ بالتعريفات. الهدف من الرسوم الجمركية هو رفع أسعار السلع الأجنبية إلى الحد الذي يجعل المستهلكين الأمريكيين يبدأون في شراء المزيد من السلع الأمريكية الصنع. وقد يؤدي ذلك إلى التضخم، سواء من خلال التأثير المباشر لارتفاع أسعار الواردات أو من خلال تعزيز الأجور وتشغيل عمال التصنيع الأميركيين.
لكن الرسوم الجمركية يمكن أن تكون أيضاً مثبطة للتضخم. وإذا لم يتحول تجار الجملة وتجار التجزئة والمستهلكون في الولايات المتحدة إلى شراء المنتجات الأمريكية، بل عوضاً عن ذلك يأكلون تكلفة الأسعار المرتفعة على الواردات من خلال دفع الرسوم الجمركية، فإن التعريفات الجمركية ستشبه زيادة ضريبية تستنزف القوة الشرائية للمستهلكين. وسوف يكون هناك قفزة لمرة واحدة في مستويات الأسعار، ولكن لن يكون هناك تسارع مستمر في التضخم. وربما نظراً للهدف المعلن الذي أعلنه سكوت بيسنت، مرشح وزير الخزانة، بتقليص عجز الموازنة، فقد يصبح من الممكن حتى النظر إلى الضربة التي يتلقاها الاستهلاك في الأمد الأبعد باعتبارها هدفاً سياسياً. (إن فرض تعريفة بنسبة 20% على كل الواردات من السلع يعادل زيادة ضريبية تبلغ قيمتها نحو 2% من الناتج المحلي الإجمالي).
وبدلا من ذلك، إذا أدت التعريفات الجمركية إلى زيادة الجاذبية النسبية الملموسة للولايات المتحدة كوجهة للاستثمار، فإن ارتفاع قيمة الدولار الناتج عن ذلك قد يؤدي إلى انخفاض أسعار الواردات حتى مع تآكل أرباح المصدرين الأميركيين. ويبدو أن هذا هو ما حدث في الفترة 2018-2019: ارتفعت عائدات الجمارك، وتضرر قطاع التصنيع في الولايات المتحدة، وظل التضخم تحت السيطرة.
إن عمليات الترحيل الجماعي، كما تعهدت إدارة ترامب، ستكون أكثر تعطيلا بكثير من أي تعريفة جمركية، ولهذا السبب يتوقع الكثيرون أن تؤدي الخطة إلى زيادة الضغوط التضخمية. وإلى جانب الإنفاق الكبير لتنفيذها، هناك تأثير مباشر على تكاليف العمالة وتوافر العمالة.
ولكن في حين أن عمليات الطرد من شأنها أن تؤدي بشكل واضح إلى خفض الناتج الحقيقي في الولايات المتحدة ومسار النمو، فإن التأثير الأطول أمدا على التضخم أقل وضوحا. تؤدي عمليات الإزالة إلى تقليل القوى العاملة والسوق الاستهلاكية، مع ارتفاع التأثير التراكمي بمرور الوقت حيث يؤدي تباطؤ النمو السكاني إلى تقليل جاذبية الاستثمار الإضافي في الأعمال التجارية. علاوة على ذلك، أشار بعض مسؤولي بنك الاحتياطي الفيدرالي على الأقل إلى أن هذا النوع من صدمة العرض المستمرة، على النقيض من زيادات الرسوم الجمركية لمرة واحدة، لا ينبغي استيعابه بارتفاع الأسعار.
وحتى لو أدت أجندة ترامب إلى جعل التضخم أسوأ على مدى السنوات القليلة المقبلة، فلا يزال هناك سبب وجيه للغاية للاعتقاد بأنه قد يكون أقل على المدى الطويل نتيجة لانتصاره: قد يكون السياسيون أكثر ترددا في مكافحة فترات الانكماش المستقبلية من أجل تجنب الركود الاقتصادي. الخوف من رد فعل الناخبين.
ووفقا لاستطلاعات الرأي، تم ربط “الاقتصاد” و”الديمقراطية” باعتبارهما القضيتين الأكثر أهمية، حتى الآن، حيث فاز ترامب بنسبة 80% من أولئك الذين أعطوا الأولوية “للاقتصاد”. إن الإنفاق الاستهلاكي الحقيقي أعلى من اتجاه ما قبل الجائحة، ويظل صافي ثروات الأسر مرتفعا نسبة إلى الإنفاق، وتظل حصة البالغين في سن العمل الذين لديهم وظيفة عند أعلى مستوياتها منذ عدة عقود. وعلى الرغم من كل هذا، فإن 68% من الناخبين، وفقاً لاستطلاعات الرأي، زعموا أن الاقتصاد إما “ليس جيداً” أو “فقيراً”، ربما بسبب التضخم.
ربما كان التضخم، وما أعقبه من ردة فعل عكسية ضد القائمين على السلطة، عالميًا، ولكن ربما لم يكن من المفيد للديمقراطيين أن يتم ربطهم بالسياسات التي يمكن للمعارضين (سواء كان ذلك عادلاً أو غير عادل) أن يشيروا إليها باعتبارها جعلت الأمور أسوأ. بالإضافة إلى تفضيل السياسة الكلية للعمالة الكاملة والنمو السريع، اتخذت إدارة بايدن أيضًا خيارًا واعيًا لإعطاء الأولوية لمصالح النقابات والجماعات المدافعة عن البيئة على أصحاب العمل والمستهلكين.
وقد يبالغ الديمقراطيون، الذين أحرقتهم هذه التجربة، في تصحيح الأمور لاستعادة مصداقيتهم في أعين الناخبين عندما يكونون في السلطة بعد ذلك، مع إعطاء الأولوية لدفع التضخم إلى الانخفاض بدلا من السعي لتحقيق النمو. من الصعب قراءة أولوية إدارة ترامب بالنظر إلى مجموعة الإشارات المتضاربة. لكن الجمهوريين الأذكياء سيكونون مدركين للمخاطر السياسية للتضخم وسيشعرون بالقلق من مواجهة ما يعادل عام 2024. وقد وعد ترامب نفسه بهزيمة التضخم في خطاب تنصيبه. وقد يؤدي تراجع التضخم إلى عودة غير متوقعة.
