افتح النشرة الإخبارية لمشاهدة البيت الأبيض مجانًا

سكب الاقتصاديون التجاريون الازدراء على المنهجية الخام التي يستخدمها دونالد ترامب لحساب قائمة التعريفات العالمية “المتبادلة” التي تفرضها إدارته.

بموجب خطة الرئيس الأمريكي التي تم وضعها مساء الأربعاء ، سيتم فرض تعريفة أساسية قدرها 10 في المائة على جميع الواردات من جميع البلدان باستثناء كندا والمكسيك ، في حين أن البلدان التي لديها عجز تجاري أكبر مع الولايات المتحدة قد أصيبت بأعداد أعلى بكثير.

اتخذت الصيغة المستخدمة لحساب التعريفات ، التي أصدرها الممثل التجاري الأمريكي ، العجز التجاري لكل بلد في البضائع مع الولايات المتحدة كبديل لممارساتها غير العادلة المزعومة ، ثم قسمها بمقدار البضائع المستوردة إلى الولايات المتحدة من ذلك البلد.

تساوي التعريفة الناتجة نصف النسبة بين الاثنين ، مما أدى إلى بلدان مثل فيتنام وكمبوديا – التي ترسل كميات كبيرة من البضائع المصنعة إلى الولايات المتحدة ولكنها تستورد الكميات الصغيرة فقط من الولايات المتحدة – التي تجذب التعريفة الجماعية البالغة 46 و 49 في المائة على التوالي.

على النقيض من ذلك ، فإن المملكة المتحدة ، التي كان لدى الولايات المتحدة فائضًا سنويًا في تجارة السلع العام الماضي ، لن يتم ضربها إلا من خلال التعريفة الأساسية 10 في المائة التي تنطبق على جميع البلدان التي تحظر كندا والمكسيك.

جادل الاقتصاديون بأن منهجية USTR كانت معيبًا بعمق اقتصاديًا ولن تنجح في هدفها المعلن المتمثل في “قيادة العجز التجاري الثنائي إلى الصفر”. وأضافوا أنه على الرغم من ادعاءات البيت الأبيض بأن “التعريفة الجمركية” ، فإن الأرصدة التجارية مدفوعة بمجموعة من العوامل الاقتصادية ، وليس مجرد مستويات التعريفة الجمركية.

وقال توماس سامبسون ، أستاذ مشارك في الاقتصاد في كلية لندن للاقتصاد ، إن الصيغة كانت “فيلفًا لهوس ترامب المضلل مع اختلالات تجارية ثنائية” وأنه لم يكن هناك “الأساس المنطقي الاقتصادي” للتعريفة.

على نطاق أوسع ، قال سامبسون إن التعريفة الجمركية لن تزيل سائق الاقتصاد الكلي للعجز التجاري الأمريكي. “طالما أن الولايات المتحدة لا توفر ما يكفي لتمويل استثماراتها الخاصة ، فإنها يجب أن تقترض من بقية العالم. وهذا يتطلب من عجز تجاري. التعريفة لا تغير هذا المنطق.”

يبدو أن حسابات USTR تتجاهل على ما يبدو الاقتراحات السابقة من قبل الإدارة بأنها ستقوم ببناء التعريفة المتبادلة على التقييمات المتعمقة للعلاقات التجارية الثنائية ، بما في ذلك الضرائب والتنظيم وغيرها من الحواجز التي لا تتجاوز التجارة.

وبدلاً من ذلك ، قال جورج سارافيلوس ، رئيس أبحاث FX في Deutsche Bank ، كان قرار تطبيق تعريفة أكبر على البلدان ذات العجز التجاري الأكبر كان “ميكانيكيًا للغاية” ، ومن المحتمل أن يؤدي إلى مفاوضات “الحرية والمفتوحة” مع الإدارة مع انتقال الدول لمحاولة تقليص تعديلاتها في الأشهر المقبلة.

كما هاجم الاقتصاديون هوس ترامب بالحد من العجز التجاري الثنائي إلى الصفر باعتباره أميًا اقتصاديًا ، حيث سيكون هناك دائمًا عناصر من المستحيل أو غير قابلة للحياة اقتصاديًا أن تنمو أو تصنعها – على سبيل المثال ، لا يمكن للولايات المتحدة أن تنمو موزها.

وقال أولكسندر شيبوتيلو ، وهو أخصائي اقتصادي في جامعة أستون ، برمنغهام ، التي صممت مؤخراً آثار حرب تجارية عالمية ، إن استخدام الصيغ الاقتصادية أعطى فقط وثيقة USTR “الشعور بالارتباط بالنظرية الاقتصادية” ، لكنه في الواقع مطلق من واقع اقتصاديات التجارة.

“الصيغة … تمنحك مستوى من التعريفة [the] العجز التجاري الثنائي إلى الصفر. هذا هدف مجنون. لا يوجد سبب اقتصادي للتجارة المتوازنة مع جميع البلدان “.

“لذلك بهذا المعنى ، هذه السياسة غير تقليدية للغاية ولا يمكن الدفاع عنها على الإطلاق.”

وأضاف جون سبرينغفورد ، الخبير الاقتصادي في مركز الفكر الأوروبي ، أن نتيجة التعريفة الجمركية ، لن يكون القضاء على العجز التجاري ولكن لإلحاق الألم على كل من البلدان الفقيرة والمستهلكين الأمريكيين.

ترفع الصيغة نتائج مختلفة بشكل حاد اعتمادًا على أحجام الدول التجارية في الدول والعجز مع الولايات المتحدة. تعرضت فيتنام مع تعريفة إضافية بنسبة 46 في المائة ، في حين أن أستراليا ، التي تبلغ عن عجز مع الولايات المتحدة ، تشبه موضوع المملكة المتحدة فقط بمعدل 10 في المائة فقط.

وقال سبرينغفورد: “هذه وصفة لتوضيح البلدان الفقيرة التي لديها فوائض تجارية كبيرة مع الولايات المتحدة ، وليس القضاء على العجز التجاري الأمريكي معها. ستتحول فوائضها إلى البلدان الفقيرة الأخرى التي تصنع القمصان والإلكترونيات الاستهلاكية”.

“سيؤذينا أيضًا المستهلكين ، لأن تمرير التعريفة الجمركية أعلى من مطالبات USTR. ويميل تقدير الدولار إلى تعويض التأثيرات ، من خلال إيذاء الصادرات الأمريكية. باختصار هذا غبي ومدمر.”

وافق Innes McFee ، من استشارات Oxford Economics ، على: “التعريفة ليست وسيلة جيدة للحد من العجز التجاري لأي بلد. والشيء الوحيد الذي سيحققه هذا هو صدمة حقيقية للدخل بالنسبة لنا نحن المستهلكين”.

في محاولة لطلب بعض الطرق في قرار ترامب ، قال باريت كوبيليان ، كبير الاقتصاديين في الاستشارات PWC ، إن “الصيغة” تعكس ببساطة رغبة ترامب في زيادة قاعدة التصنيع الأمريكية وتقليل الاعتماد على الواردات المصنعة.

قال: “والسؤال هو ما إذا كان ترامب هو المعاملات أو التحول – هل هو مستعد حقًا للذهاب إلى الألم الانتقالي لهذا ، أو هذا مجرد رافعة معاملات لاستخراج تنازلات من الشركاء التجاريين؟”