لدينا بعض الخطط الكبيرة
هو أحد الأشياء الأكثر رعبًا التي يمكن أن يقولها محافظ البنك المركزي، ولكن أندرو بيلي قال ذلك، ونحن الآن، مثل الجميع، في انتظار نشر مراجعة بن برنانكي حول أساليب التنبؤ التي يتبعها بنك إنجلترا، والتي ستصدر قريبًا.
تحدث سام فليمنج من MainFT إلى Guv'nor عقب اجتماع لجنة السياسة النقدية في مارس، حيث كشف بيلي أن الرسوم البيانية الشهيرة لبنك إنجلترا ليست طويلة بالنسبة لهذا العالم:
ويؤيد عدد متزايد من مسؤولي بنك إنجلترا استخدام توقعات السيناريوهات البديلة بدلاً من ذلك، ومن المحتمل أن تكون جنبًا إلى جنب مع التوقعات المركزية. لكن المحللين والمسؤولين يؤكدون أن التحول إلى نظام جديد لن يكون سهلا ويحذرون من أنه من غير المرجح أن يتم تنفيذ الإصلاحات بسرعة.
إليكم تذكير لكيفية وصولنا إلى هنا: كانت التوقعات سيئة.
وبشكل أكثر تحديدا، قلل البنك باستمرار من تقدير مستوى التضخم المستقبلي مع ارتفاعه خلال الدورة الأخيرة، ثم بالغ في تقديره في طريق العودة إلى الانخفاض.
هنا، عبر ستيفان كوبمان من Rabobank – الذي كتب معاينة مراجعة مثيرة للاهتمام – هو كيف تبدو هذه الأخطاء كمخطط:
أول الأشياء أولاً – هل هذه الأخطاء مهمة؟ إنه سؤال معقد نأسف على الفور لطرحه. لقد انخفض صافي الرضا عن أداء بنك إنجلترا في إدارة التضخم بالتزامن مع ارتفاع التضخم، ونحن نفترض أنه من السيئ بالنسبة للناس، لمجموعة متنوعة من الأسباب العملية والمثالية، أن يحتقروا بنكهم المركزي. لذا . . . نعم؟
ولكن ربما فقط ربماوبمجرد تهيئة الظروف الملائمة لصدمة غير مسبوقة ومتعددة الجوانب على جانب العرض، لم يعد هناك الكثير من الأمل.
وبغض النظر عن ذلك، فقد تم إحضار برنانكي في الصيف الماضي لمراجعة “التنبؤات والعمليات ذات الصلة”. يمكن العثور على الاختصاصات الموجزة هنا. يقولون:
ينبغي أن تنظر المراجعة في النهج المناسب للتنبؤ والتحليل لدعم صنع القرار والاتصالات في أوقات عدم اليقين الشديد الناجم عن الصدمات الكبيرة والتغير الهيكلي مع التركيز على:
— عمليات الموظفين والتحليلات التي تدعم مداولات سياسة لجنة السياسة النقدية؛
– الإطار التحليلي لمراعاة الصدمات والتحولات الكبيرة في العرض وكذلك جانب الطلب في الاقتصاد؛
— دور التنبؤ في قرارات السياسة والاتصالات الخاصة بلجنة السياسة النقدية، بما في ذلك أدوار لجنة السياسة النقدية والموظفين في تطوير التوقعات الرسمية؛
— الافتراضات التكييفية المناسبة في التوقعات، بما في ذلك مسار سعر الفائدة الذي تستند إليه التوقعات؛
— المواد المقدمة إلى لجنة السياسة النقدية للمساعدة في المناقشة والتواصل بشأن التوقعات والمخاطر المحيطة بذلك.
هناك الكثير للتفكير فيه. فيما يتعلق بالنقطة الأولى، ذكرت صحيفة MainFT أن بيلي قال إن التغييرات القادمة ستتضمن “زيادة الاستثمار في أنظمة تكنولوجيا المعلومات الخاصة بالبنك”.
من الواضح أننا لسنا خبراء في البنية التحتية الحاسوبية لـ Threadneedle Street (أو أي شيء آخر)، ولكن هذا البيان يذكرنا بمجموعة كبيرة من الأنظمة المتدهورة، وجداول بيانات Excel الأساسية، والخوادم التي تعمل منذ التسعينيات، وCOBOL. وبهذه الطريقة الفريدة من نوعها في مجال تكنولوجيا المعلومات والتي تقول “كل شيء عبارة عن أنظمة”، ربما يكون هذا في الواقع هو أهم شيء يحدث هنا.
النقطة الثانية تجعلنا ندخل أكثر في الأعشاب الاقتصادية الدافئة والترحيبية. قلب نموذج التنبؤ الخاص ببنك إنجلترا COMPASS (نموذج التنظيم المركزي لتحليل الإسقاطات ومحاكاة السيناريو)، وهو نموذج التوازن العام الكينزي الجديد. يعمل مثل هذا:
كان نظام كومباس في مركز توقعات بنك إنجلترا منذ عام 2011 – ويقول المسؤولون إنه “أصغر وأبسط” من النماذج القديمة. ويكمن جزء من هذا الصغر والبساطة في نطاقه المحدود: حيث توفر خدمة COMPASS توقعات عبر خمسة عشر متغيرًا فقط، مثل الناتج المحلي الإجمالي والتضخم وأسعار الفائدة والتجارة والأجور والاستهلاك.
وكما يقول رابو كوبمان:
وتتمثل الآلية الرئيسية للتنبؤات في أن البنك المركزي ينتهي به الأمر إلى تقديرات للتضخم تعتمد على فجوة الإنتاج، والتي تنشأ من الاحتكاكات الحقيقية والاسمية مع صدمات العرض أو الطلب الخارجية. ومن ثم فإن هذه التقديرات هي التي تقود السياسة النقدية.
تمتد فترة عينة البيانات التي تدعم البوصلة من عام 1993 إلى عام 2007. والآن، تأتي معظم أفضل الأشياء من التسعينيات (ملاحظة: الثمانينيات) لكن الأسس المقاومة للصدمات لأنظمة استهداف التضخم ليست واحدة منها. بعد كل شيء، لم يحدث شيء خلال تلك الفترة.
تابع كوبمان (تشديده):
وبالتالي، فإن قوة التنبؤ التي تتمتع بها COMPASS خارج العينة في مواجهة صدمات العرض الثلاث الكبرى في المملكة المتحدة (أي خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، والوباء، والحرب) كان من المقرر أن تكون ضعيفة: البيانات المستخدمة لتقدير معلمات النموذج لم تشهد مثل هذه الأنواع من التقلبات من قبل!
تغيب عن البوصلة “أشياء مقصورة على فئة معينة”، مثل الأسواق المالية أو البنوك أو الشحن أو الطاقة أو غيرها من السلع ذات الأهمية النظامية، أو السياسات الصناعية. ولكن هذه هي أعشاش تكاثر “البجعات السوداء” المحتملة التي تنتج فواصل هيكلية وتتسبب في حدوث أخطاء كبيرة في التنبؤ. للتعامل مع هذا، تستخدم لجنة السياسة النقدية والموظفين أدوات ونماذج أخرى للتحقق من النتائج ولتكملة النقاط العمياء.
هذا النوع من عدم اليقين هو السبب وراء قيامك، عند تصميم نظام السياسة النقدية، بمحاولة وضع سياسة نقدية لجنة، حيث يمكن الاستماع إلى مجموعة من آراء الخبراء المختلفة و(نأمل) دمجها في التوقعات.
على أي حال، هذا إلى حد ما إلى جانب النقطة: دعونا نتحدث عن المشاكل التي تبدو متأصلة في نموذج التنبؤ. يحدد كوبمان ثلاثة:
1) يبدو أن أخطاء البنك في التنبؤ مترابطة بشكل تسلسلي، وهذا يعني أنها يمكن التنبؤ بها إلى حد ما، وليست عشوائية. يكتب كوبمان:
إن وجود مثل هذا الارتباط التسلسلي يعني أن هناك خطأ ما. وبينما لا يمكننا إلا أن نتكهن بالسبب الدقيق، فإن التفسير المعقول هو أن نماذج التوازن العام تتجه نحو التوازن، أي تضخم بنسبة 2٪، وأن التعديلات اللاحقة لناتج النموذج يتم توجيهها من خلال تجارب التضخم السابقة.
2) لغز “الحلقة التي لا نهاية لها”. إن توقعات البنك مشروطة بتوقعات السوق الضمنية لأسعار الفائدة، والتي تبدو معقولة حتى تفكر فيها. هنا، تقريبًا، كيف يتم الأمر عمليًا:
ذات يوم وصف برنانكي نفسه توجيه السياسة النقدية من خلال حركات الأسواق بأنه مشكلة “قاعة المرايا”، ولكن كان من الصعب توضيح ذلك بوضوح.
3) التواصل صعب، ولكنه سهل للغاية أيضًا. إنذار أخلاقيات الإعلام !!! يقول البنك الكثير من الأشياء، وخاصة إذا قالها بيلي، يميل الناس إلى الاستماع. كوبمان:
الصحافة المالية العالمية، تقع على عتبة البنك. . .
. . . تقارير عن هذه التقلبات. ومن ثم يتغلغل هذا بسهولة في وسائل الإعلام غير المتخصصة في المملكة المتحدة، والتي لديها جمهور أوسع بكثير. وهو يميز المملكة المتحدة عن الدول الأوروبية الأخرى: فالتغيرات في توقعات البنك المركزي الأوروبي تمر دون أن يلاحظها أحد في وسائل الإعلام الهولندية، على سبيل المثال. وبالتالي، فإن التوقعات المتعلقة بقرارات السياسة النقدية المستقبلية يمكن أن تؤثر بشكل أقوى على الحاضر، مما يؤثر على الأجور والأسعار ربما قبل أن تتغير ظروف العرض والطلب “المادي”.
إنها فكرة مثيرة للاهتمام ويجب علينا أن نعترف بأننا لا نفكر فيها كثيرًا – أن المستويات العالية من التشبع الإعلامي في المملكة المتحدة تعني أن اتصالات بنك إنجلترا ربما تكون موضوعًا لتدقيق غير متناسب وتغطية مبتذلة، وهو ما يكون له بعد ذلك تداعيات عملية على تأثيرات تلك الاتصالات على الاقتصاد الكلي. مجال الاتصالات. المزيد عن ذلك قريبا.
حلول
يقترح كوبمان حلين:
1) يبدأ بنك إنجلترا في تحليل السيناريوهات:
عندما يمكن أن تختلف نتائج التضخم المحتملة بشكل كبير، على سبيل المثال بسبب صدمات العرض المتداخلة، فإن الأطر التحليلية المختلفة تسفر عن توقعات مختلفة للتضخم. وبالتالي فإن الثقة في مسار تضخم محدد منخفضة إلى حد ما. في مثل هذه الحالات، من المفيد إنشاء تنبؤات أو سيناريوهات متعددة تعكس حالات مختلفة من العالم.
(عذرًا على الارتباط الثلاثي ولكن تمت مناقشة ذلك جيدًا في مقالة سام.)
فكرة. وإليكم باختصار كيفية عمل الصحافة الاقتصادية في أجزاء من الصحافة البريطانية المتفاخرة:
– ينشر بنك إنجلترا رسمًا بيانيًا يوضح توقعات مختلفة لمسار الاقتصاد
– يركز الصحفيون على الأكثر رعبًا أو الأقل رعبًا (اعتمادًا على السرد المسبق)، لأن هؤلاء يصنعون العناوين الرئيسية والنسخ الأكثر جاذبية
– السيناريوهات المتطرفة لا تحدث
– الصحفيون ينتقدون بنك إنجلترا بسبب توقعاته السيئة
ومن الناحية النظرية، فإن هذا الموقف يضر بالثقة في بنك إنجلترا، وهو أمر سيئ على الأرجح للأسباب غير المحددة أعلاه.
الآن، سؤال: هل يعمل نموذج التنبؤ/السيناريو المتعدد على تصحيح هذه المشكلة على الإطلاق؟
2) لجنة السياسة النقدية لديها توقعات خاصة بها:
ولا يؤدي هذا إلى تصحيح المواصفات الخاطئة فحسب، بل يعمل أيضًا على تحسين الشفافية. إن مسار العمل الأكثر كفاءة لتحقيق هدف التضخم هو توضيح مسار سعر الفائدة المطلوب للوصول إلى هناك بشكل لا لبس فيه.
نظرًا لأن المراجعة يقودها بن برنانكي، الذي قدم DOT PLOTS أثناء رئاسته للاحتياطي الفيدرالي، فهناك توقع معقول بأن استخدام DOT PLOT قد يكون أحد اقتراحاته. بالنسبة لأولئك الذين ليسوا على دراية بـ DOT PLOTS: في مثل هذا النظام، يقدم كل عضو في لجنة تحديد الأسعار حالته الأساسية للحصول على الأسعار المستقبلية المناسبة. ثم يتم رسمها كنقاط – DOT PLOT، إذا صح التعبير.
ليس بهذه السرعة، كما يقول كوبمان:
ومع ذلك، فإن فعالية مؤامرة النقطة قابلة للنقاش. ولا تزال الأسواق ووسائل الإعلام تميل إلى تفسيرها على أنها التزام جماعي (على سبيل المثال، “تقول الصحيفة إنها سترتفع ثلاث مرات هذا العام”)، بدلاً من مجموعة من وجهات النظر الفردية. ثانياً، يؤدي إخفاء هوية النقاط وفصلها عن التوقعات الاقتصادية في بعض الأحيان إلى زيادة الارتباك، مما يجعل الأساس المنطقي وراء بعض النقاط غير واضح.
وعلى الرغم من أن بيرنانكي قدم مخطط النقاط في بنك الاحتياطي الفيدرالي، إلا أننا لا نعتقد أن مخطط النقاط قد يكون مفيداً بشكل خاص لبنك إنجلترا. تتكون اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة من سبعة أعضاء من مجلس المحافظين واثني عشر رئيسًا إقليميًا للبنك الاحتياطي الفيدرالي، بما في ذلك الأعضاء الذين لا يحق لهم التصويت والذين يرغبون في توجيه المناقشة. لديهم أيضًا طاقم بحث خاص بهم مع نماذج ووجهات نظر تنبؤية مختلفة. وفي الوقت نفسه، تتكون لجنة السياسة النقدية لبنك إنجلترا من تسعة من صانعي السياسات وفريق عمل مشترك. وهذا يجعل من الأسهل كثيراً على بنك إنجلترا أن يجد أرضية مشتركة وأن يقدم وظيفة رد الفعل، جنباً إلى جنب مع التوقعات الجماعية للمتغيرات الكلية الرئيسية.
ويخلص:
ومن خلال تحديد وظائف رد الفعل الخاصة بها بشكل استباقي لسيناريوهات مختلفة، تتمتع لجنة السياسة النقدية بفرصة أفضل في تشكيل السرد الاقتصادي بدلاً من الرد عليه. ومع ذلك، قد يتطلب الأمر وقتًا حتى يتكيف السوق مع الإستراتيجية الجديدة ويفسرها بدقة.
هناك الكثير للنظر فيه. وبالحكم من خلال تعليقات بيلي، فإن هذا (بخلاف الموت الوشيك للرسم البياني للمشجعين)، يحتمل أن يكون مراجعة “حية” – فالتوصيات، وكيف قد يستجيب بنك إنجلترا لها، هي سؤال مفتوح. وهو، كما تعلمون، لطيف. لكننا لسنا كذلك تماما مقتنع بأن هذا شيء يمكن إصلاحه.