عندما انخرط المراهق أكسل روداكوبانا في جريمة قتل في بلدة ساوثبورت الساحلية في يوليو الماضي، لم يدمر حياة ضحاياه وعائلاتهم فحسب، بل أرسل أيضًا موجات من الصدمة عبر المجتمع البريطاني.
يوم الخميس، حُكم على الشاب البالغ من العمر 18 عامًا بالسجن لمدة 52 عامًا لقتله ثلاث فتيات صغيرات وتشويه 10 أشخاص آخرين، وهي الفظائع التي أعقبتها موجة من المعلومات المضللة عبر الإنترنت وأعمال شغب مناهضة للهجرة في جميع أنحاء إنجلترا.
عندما ظهرت التفاصيل الكاملة لتاريخ روداكوبانا المثير للقلق أخيراً هذا الأسبوع، أثارت جدلاً غاضباً حول النهج الذي تتبعه المملكة المتحدة في العدالة المفتوحة، فضلاً عن فهم الدولة للإرهاب الحديث.
تم القبض على روداكوبانا في مكان جريمة القتل التي وقعت في يوليو الماضي في فصل للرقص على طراز تايلور سويفت، وكان لا يزال يقف فوق جثة طفل وفي يده سكين مطبخ.
وفي الأيام والأسابيع التي تلت ذلك، نشرت الشرطة تفاصيل قليلة جدًا. بدأت المعلومات المضللة في الانتشار عبر الإنترنت، بما في ذلك الادعاءات غير الصحيحة بأن المهاجم كان مهاجرًا غير شرعي.
وتلا ذلك أعمال شغب عرقية عنيفة، واتُهمت السلطات فيما بعد بالتستر، خاصة من قبل أولئك الذين كانوا على يمين السياسة البريطانية.
وهو ادعاء نفته الشرطة والمدعون العامون ورئيس الوزراء السير كير ستارمر، وهو محام كبير ورئيس سابق للنيابة الملكية، مرارًا وتكرارًا.
“إذا انهارت هذه المحاكمة لأنني أو أي شخص آخر قد كشفنا عن تفاصيل مهمة أثناء قيام الشرطة بالتحقيق – أثناء بناء القضية، بينما كنا ننتظر الحكم – فإن الشخص الحقير الذي ارتكب هذه الجرائم كان سيترك رجلاً حراً”. قال ستارمر يوم الثلاثاء.
ويستند موقف ستارمر، وموقف المدعين العامين، إلى قوانين ازدراء المحاكم البريطانية التي يعود تاريخها إلى أوائل الثمانينيات، والتي تقيد المعلومات التي يمكن الكشف عنها قبل المحاكمة لمنع تأثر هيئة المحلفين.
ومع ذلك، وصف المحامي جوناثان هول، الذي يقوم حاليًا بمراجعة تشريعات الإرهاب للحكومة، تفسير الولاية لقانون الازدراء في قضية ساوثبورت بأنه “حذر للغاية”.
وقال لصحيفة فايننشيال تايمز إن الشرطة يمكنها أن تفرج بأمان عن عمر روداكوبانا وعرقه وجنسيته ومسقط رأسه في كارديف وحقيقة أنه من خلفية مسيحية رواندية.
وكان من الممكن أن يكون ذكر اسمه أكثر تعقيدًا، لأنه كان يبلغ من العمر 17 عامًا في ذلك الوقت، لكن هول قال إن المدعين كان بإمكانهم، بل وكان عليهم، التقدم بطلب للحصول على أمر من المحكمة للقيام بذلك.
“تخيل لو [police] لقد وضع بيانًا واضحًا وهادئًا وموثوقًا وصادقًا وشفافًا على تويتر [now X] قال في وقت مبكر.
“بعض الناس بالطبع سيصدقون الأسوأ، أو نظرية المؤامرة، لكن معظم الناس يبحثون فقط عن المعلومات”.
وقال هول إنه من المفارقات أن صمت الدولة ربما كان له نتائج عكسية في المحاكمة، لأنه كان من الممكن أن يكون لدى هيئة المحلفين معلومات مضللة في أذهانهم بدلاً من ذلك.
وقال إنه من الأفضل للنظام القضائي الآن أن “يحسن” فهمه لما تعنيه كلمة “ضار” في عصر وسائل التواصل الاجتماعي، بينما تتم مراجعة قوانين ازدراء المحاكم المستمرة منذ عقود.
وأثارت القضية أيضًا جدلاً حول فهم البلاد للأعمال الإرهابية والرد عليها.
وفي غضون أيام من عمليات القتل في ساوثبورت، اكتشفت الشرطة أن روداكوبانا كان بحوزته دليل تدريبي لتنظيم القاعدة.
وقد جادل المدعون لاحقًا بأن هذا قد تم استخدامه للتخطيط للهجوم. كما أنه قام بتصنيع سم الريسين القاتل في غرفة نومه، قبل تخزينه في صندوق بلاستيكي أسفل سريره.
ومع ذلك، في حين تم اتهامه بحيازة مواد ذات صلة بالإرهاب، لم يتم اتهامه بارتكاب عمل إرهابي. حتى رجال الشرطة الذين يعملون في التحقيق قالوا إنهم واجهوا صعوبة في البداية في فهم السبب.
“أنا أقول: أليس هذا الآن إرهابا، أليس هذا إرهابا الآن، أليس هذا إرهابا الآن؟” يتذكر ضابط التحقيق الكبير جيسون باي، كبير مفتشي المباحث في شرطة ميرسيسايد، محادثاته مع المدعين العامين مع ظهور الأدلة.
وقال إن تهمة الإرهاب كانت ستجعل التحقيق معه أكثر وضوحا. وبموجب قانون مكافحة الإرهاب، كان من الممكن احتجاز روداكوبانا لمدة سبعة أيام.
وبدون ذلك، كان أمام الشرطة 72 ساعة كحد أقصى لتجميع قضيتهم وجمع الأدلة الطبية المتعلقة بالضحايا الثلاثة عشر.
قال باي عن تهمة الإرهاب: “كان ذلك يعني بالتأكيد أن لدينا الوقت للقيام بالكثير من الأشياء”.
وفقًا للمدعين العامين، فإن النطاق الهائل من المواد التي تم العثور عليها على أجهزة روداكوبانا البالغ عددها 43 جهازًا – إلى جانب افتقاره إلى تفسير لأفعاله في المقابلة – يعني أنه لا يمكن توجيه الاتهام إليه بموجب قانون الإرهاب لعام 2000.
وهذا يعرف الإرهاب بأنه “لغرض تعزيز قضية سياسية أو دينية أو أيديولوجية”. تم تحديثه لاحقًا ليشمل الأيديولوجية العنصرية.
ومن بين أكثر من 164 ألف وثيقة تمت مصادرتها، كانت هناك مواد عنيفة تتعلق بالنازيين وغزة وغروزني والعراق، بالإضافة إلى لقطات للهجوم على الأسقف مار ماري إيمانويل في أستراليا في أبريل الماضي.
وقالت المدعية ديانا هير يوم الخميس: “لم يكن يقاتل من أجل قضية ما”. “كان هدفه الوحيد هو القتل.”
وقال ستارمر هذا الأسبوع إنه يفهم “لماذا يتساءل الناس عن معنى كلمة “الإرهاب”.
وأضاف: “ولذا، إذا كان القانون بحاجة إلى التغيير للتعرف على هذا التهديد الجديد والخطير، فسنغيره – وبسرعة”.
ومع ذلك، قال هول، الذي يقوم الآن بمراجعة التشريع لوزيرة الداخلية إيفيت كوبر، إنه “متشكك” في توسيع تعريف الإرهاب.
وقال إن نشر الشبكة على نطاق أوسع قد يؤدي إلى جلب أفراد مثل مثيري الشغب في كرة القدم أو المجرمين المنظمين.
وأثارت قضية روداكوبانا أيضًا تساؤلات حول مدى تجهيز وكالات مكافحة التطرف الموجودة في بريطانيا للتعامل مع الشباب المهووسين بالعنف.
وفي عام 2022، عندما كان يبلغ من العمر 15 عامًا، أخبر شرطة لانكشاير أنه فكر في تسميم الناس وتصنيع السم لهذا الغرض، وهو ما فعله لاحقًا. وقالت القوة إنها لن تعلق أكثر قبل إجراء تحقيق عام.
تمت إحالة روداكوبانا أيضًا إلى برنامج منع التطرف الحكومي ثلاث مرات بين عامي 2019 و2021.
تمت الإشارة إليه في البداية عندما كان عمره 13 عامًا، عندما لاحظت مدرسته أنه يبحث عن حوادث إطلاق النار في المدارس عبر الإنترنت.
بعد ذلك، تم وضع علامة عليه لنشره على إنستغرام عن الدكتاتور الليبي السابق العقيد القذافي، بينما تبين في أبريل 2021 أنه كان يبحث عن الهجمات الإرهابية على جسر لندن عام 2017 في المدرسة.
وفي كل مناسبة، كان برنامج “بريفينت” يغلق القضية، مشيرًا إلى عدم وجود أيديولوجية متماسكة وراء أفعاله. ولم يصبح موضوع اهتمام شرطة مكافحة الإرهاب.
وفي حديثه قبل النطق بالحكم، قال فيكي إيفانز، المنسق الوطني الكبير لشرطة مكافحة الإرهاب، إنه في وقت إحالته، لم يكن البرنامج قد لحق بجيل جديد من المتطرفين.
وقالت: “في ذلك الوقت، كانت استجابة شراكة برنامج الوقاية للهوس المتزايد بالعنف الشديد تتطور، لكنها كانت أقل تطوراً مما هي عليه اليوم”.
وأضافت: “على الرغم من التحسينات التي تم إجراؤها للمساعدة في مواجهة هذا التحدي، فمن الصحيح أن يتم طرح الأسئلة حول ما يجب القيام به أكثر”.
