عام جديد سعيد جدًا لقراء Free Lunch ومرحبًا بكم في زميلي تيج باريك، الذي انضم إلى الفريق لكتابة طبعة يوم الأحد العادية من Free Lunch (أو كما قال أحد القراء الذين التقيت بهم على الفور ساخرًا عند سماع الأخبار: Free Brunch). حقق Tej نجاحًا كبيرًا من خلال كتاب رائع يحطم الأساطير حول أسواق الأسهم الأوروبية – تأكد من قراءته إذا لم تكن قد قرأته بالفعل. أرسل لنا ردود أفعالك وتعليقاتك وأفكارك بشأن الأشياء التي يجب تغطيتها – حيث نتلقى كلانا رسائل بريد إلكتروني مرسلة إلى freelunch@ft.com. ستكون سنة مثيرة في الاقتصاد. تابع القراءة للحصول على لمحة عامة عن معارك الأفكار التي تلوح في الأفق في تفكير السياسة الاقتصادية الأمريكية.
يتضمن العدد الأخير من مجلة فورين أفيرز مقالاً بقلم عالم السياسة مايكل بيكلي، والذي يجسد عنوانه بشكل درامي حالة السياسة الأمريكية: “الانتصار الغريب لأمريكا المكسورة”. يركز بيكلي إلى حد كبير على التوتر المتناقض بين الهيمنة الأميركية المستمرة على العالم وانقساماتها الداخلية، ولكنني أود أن أركز على الطبيعة الاقتصادية للخلاف الداخلي. وبعبارة بيكلي المختصرة، فإن الولايات المتحدة “أفقرت المناطق الريفية ومكنتها سياسياً”:
. . . ومن عام 2000 إلى عام 2019، تم إنشاء 94% من الوظائف الجديدة في الولايات المتحدة في المناطق الحضرية. . . ولأن الأميركيين الريفيين يضطرون إلى القيادة لمسافات أطول للوصول حتى إلى خيارات محدودة فيما يتعلق بالطعام والرعاية الصحية، وبالتالي يصبحون أكثر عرضة لارتفاع أسعار الوقود والاحتكارات المحلية، فقد ارتفعت تكاليف مثل هذه السلع والخدمات. . . بشكل أسرع في المناطق الريفية منه في المناطق الحضرية من عام 2020 إلى عام 2022
نجاح دونالد ترامب في كسب تأييد ناخبين متعددي الأعراق ومن ذوي الأجور المنخفضة إلى ائتلافه
يمكن أن يمهد الطريق أمام الجمهوريين لاتباع سياسات تهدف إلى مساعدة مجتمعات الطبقة العاملة وسد الفجوة بين المناطق الحضرية والريفية، مثل توسيع الإنترنت عالي السرعة في المناطق الريفية لتمكين العمل عن بعد، وبناء الطرق والعيادات لتعزيز التجارة والرعاية الصحية. وتوفير فرص الوصول، وتقديم حوافز ضريبية لجذب الشركات، وإنشاء مراكز للتدريب على العمل مصممة خصيصًا للصناعات المحلية. ولكن الانقسام بين المناطق الحضرية والريفية يظل في حد ذاته يشكل عقبة قوية أمام الإصلاح، لأنه يغذي الاستقطاب السياسي والجمود. ومن المرجح أن يحدد خط الصدع هذا هوية المجتمع الأميركي لسنوات قادمة، الأمر الذي يهدد التماسك الوطني في عالم محفوف بالمخاطر.
“في الواقع – والفجوة بين الريف والحضر ليست سوى جزء واحد من هوة أوسع بين الأجزاء الناجحة والأجزاء المتخلفة عن الركب في أمريكا. علاوة على ذلك، يقسم خط الصدع هذا الديمقراطيين المهزومين والجمهوريين المنتصرين على حد سواء إلى معسكرين منقسمين بشكل صارخ ومتشابهين بشكل غريب حول الدروس التي يمكن تعلمها من نتائج الانتخابات فيما يتعلق بكيفية التفكير في الاقتصاد. مع عودة دونالد ترامب إلى السلطة، يتقاتل الحزبان حول ما إذا كان ينبغي للحكومة أن توجه سياستها الاقتصادية نحو الأجزاء الأكثر انكسارا في الاقتصاد الأمريكي وكيف وكيف.
على الجانب الديمقراطي، كان الصراع بين الشعبويين الاقتصاديين والعديد من الديمقراطيين التقليديين واضحًا على مدار السنوات الأربع الماضية واستمر من خلال تبادل الاتهامات بعد الانتخابات بشأن السياسة المالية والتضخم ومكافحة الاحتكار والتعريفات الجمركية. وعلى الجانب الجمهوري، نرى ذلك في المعارك بين المسؤولين التنفيذيين في شركات التكنولوجيا الكبرى وحاملي لواء ماغا، والتي اندلعت منذ فوز ترامب، وأبرزها بشأن الهجرة وبرنامج تأشيرات العمال المهرة H1-B. وفي كلتا الحالتين، يمكننا، دون الكثير من المبالغة، أن نتحدث عن جناح شعبوي وجناح حكم القلة.
لقد ناقشت هذا الأمر مؤخراً مع أورين كاس، وهو محرر مساهم في صحيفة فاينانشيال تايمز، والذي يعتقد أيضاً أن هناك معركة تدور حول ما سيصبح الحكمة السائدة في الاقتصاد داخل الأحزاب (كاس هو نفسه صوت مهم في تلك المعركة على الجانب المحافظ). . وعلى حد تعبيره لي: “أعتقد أنه من المهم أن ندرك أن الكثير من المعارك المحددة ــ بشأن السياسة الصناعية، وبشأن ضريبة H-1B، وقريباً جداً بشأن الضرائب ــ باعتبارها معارك ضارية في الصراع الإيديولوجي الأوسع نطاقاً. هذه بالتأكيد هي الطريقة التي يرى بها المشاركون الأمر وما الذي يدفعهم إلى مستوى العدوان الذي يحاكمون به.
لذا، دعونا نبدأ هذا العام، وهذه الحقبة الجديدة من السياسة الأمريكية، باستعراض موجز للمسائل السياسية التي سيخوض حولها هذا الصراع من أجل النموذج الاقتصادي الجديد.
السياسة المالية. كان اختيار إدارة بايدن لضخ الموارد المالية على الاقتصاد أثناء الوباء مستوحى من شعور فريقه بأن إدارة أوباما قوضت التعافي من الأزمة المالية العالمية من خلال إنفاق القليل للغاية. ومن دون وضع الأمر في هذه الشروط، رأى الكثير من أعضاء فريق بايدنوميكس مزايا في إدارة الاقتصاد بشكل ساخن. وكان قسم كبير من بقية المؤسسة الديمقراطية (بما في ذلك العديد من الأشخاص الذين كانوا مسؤولين عن الاستجابة السياسية في عهد أوباما) ينتقدون بشدة هذا الاختيار، في عام 2021.
يعرف قراء الغداء المجاني جيدا أنني لا أقتنع بالادعاء المركزي لذلك الانتقاد ــ أنه تسبب في القفزة اللاحقة في التضخم ــ لعدة أسباب: تلاشى الدافع المالي بسرعة (انظر مقياس التأثير المالي الذي وضعه معهد بروكينجز في الرسم البياني أدناه)؛ ولم يتجاوز الطلب الإجمالي في الولايات المتحدة اتجاهه السابق بالقيمة الحقيقية، ولم يحدث ذلك إلا بعد الانفجار التضخمي بالقيمة الاسمية؛ وكانت بقية دول العالم تعاني من تضخم مماثل من دون إسراف مالي كبير؛ لقد أثر استخدام فلاديمير بوتين لأسعار الطاقة كسلاح على أسعار الطاقة في كل مكان؛ وتجد الدراسات الفنية الأكثر دقة التي أجراها أفضل خبراء الاقتصاد أن القليل من التضخم يمكن أن يُعزى إلى ضغوط الطلب.
ولكن هناك أسباب تقليدية أخرى تدعو إلى القلق بشأن الإنفاق بالاستدانة الضخم، وفي المقام الأول على استدامة التمويل العام. نادراً ما واجهت الولايات المتحدة مثل هذا العجز العام الضخم في ظل اقتصاد قوي في زمن السلم.
ويوجد نفس الانقسام إلى حد كبير بين الجمهوريين. وكلهم يريدون تخفيضات ضريبية أقل بطبيعة الحال. ومن المحتمل أن يتم تمديد بعض إصدارات حزمة ترامب الضريبية لعام 2017، وسيكون البعض، بما في ذلك ترامب نفسه، سعداء برؤية العجز الذي تلا ذلك يحفز النمو الاقتصادي. ألقِ نظرة أخرى على الرسم البياني أعلاه: إن الاقتصاد الأمريكي يسير بشكل جيد مع دافع مالي سلبي طفيف، لذا فإن التخفيض الضريبي الممول بالعجز يمكن أن يؤدي بسهولة إلى حدوث طفرة. وسوف يشعر الجمهوريون الآخرون بالقلق (أو يزعمون ذلك) بشأن العجز. وقد وعد إيلون ماسك بأن سعيه الظاهري لزيادة كفاءة الحكومة من شأنه أن يخفض الإنفاق بالتريليونات، بعد كل شيء.
التعريفات والتجارة. حسنًا، نحن نعلم أن ترامب يحب التعريفات الجمركية وكتل الأمن القومي المزيفة على التجارة. ولكن كذلك فعل بايدن (انظر: التعريفات الجمركية على السيارات الكهربائية وشركة نيبون ستيل)! ومع ذلك، يوجد في كلا الحزبين تحالف كبير من الاقتصاديين ومديري الأعمال وأنواع وول ستريت الذين لا يريدون التخلي عن مكاسب العولمة. على الجانب الجمهوري، يتشكل هذا الصراع حول ما إذا كان المقصود من التعريفات أن تكون دائمة ــ لتقليل التجارة وتحويل النشاط الاقتصادي إلى الداخل إلى الأبد ــ أو ورقة مساومة لتعزيز وصول الصادرات الأمريكية إلى الأسواق وبالتالي زيادة التجارة.
السياسة الصناعية. ويرتبط بهذا مسألة ما إذا كان ينبغي استخدام السياسات الحكومية لصالح قطاعات معينة، وخاصة في التصنيع والطاقة. كان قانون الرقائق وقانون الحد من التضخم من الركائز الأساسية للاقتصاد بايدن، ولم يعجب العديد من الاقتصاديين الوسطيين الداعمين للديمقراطيين. لكنهم نجحوا إذا كان الهدف هو تعزيز الاستثمار في التصنيع وبناء المصانع. لقد تم تصميمها لجذب الجمهوريين أيضًا، وتسببت في حدوث قدر أكبر بكثير من الاستثمار والإنفاق في المناطق الحمراء والريفية التي صوتت لصالح ترامب مقارنة بالمناطق الديمقراطية بطبيعتها. والآن أصبحت الإعفاءات الضريبية التي قدمها الجيش الجمهوري الإيرلندي مستحقة الدفع لأشياء تتجاوز التكنولوجيات التي يفترض أنها صديقة للبيئة أكثر مما ينبغي أو “استيقظت” على نحو لا يرضي بعض الجمهوريين، مثل الطاقة النووية أو طاقة الاندماج النووي. أما عن قانون الرقائق، فقد كتب كاس في صحيفة فايننشال تايمز قبل بضعة أسابيع فقط عن الأسباب التي قد تجعل ترامب يجد أنه من الأفضل استخدامه بدلا من إلغائه.
اقتصاد الرعاية. وقد جادلت وزيرة الخزانة المنتهية ولايتها جانيت يلين ونائبة الرئيس كامالا هاريس باستمرار لصالح السياسات الحكومية الصديقة للأسرة على أسس اقتصادية في جانب العرض مفادها أن النمو والإنتاجية سيتم تعزيزهما من خلال السماح لعدد أكبر من النساء بالعمل وتحسين الآفاق التعليمية للأطفال. قد يتصور المرء أن هذا هو أحد الأسباب التي سيحتشد خلفها معظم الديمقراطيين ويقاومها معظم الجمهوريين. لكن جي دي فانس، الذي سيصبح خليفة هاريس قريبًا، كان صريحًا لصالح الإعفاءات الضريبية للأطفال، والتي تم اختيارها أيضًا كسياسة مفضلة في البرنامج الذي تم تبنيه في المؤتمر الجمهوري في الصيف. لذا فإن بعض أشكال اقتصاد الرعاية تتمتع بمؤيدين أقوياء في الحزب الجمهوري.
مكافحة الاحتكار والتنظيم. بقيادة ماسك، يعارض جناح الملياردير التكنولوجي في الحزب الجمهوري أي قيود تفرضها الحكومة على ما يمكن للشركات القيام به. لكن فانس أشاد بلينا خان، رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية التي قدمت نهجًا أكثر عدوانية لسياسة مكافحة الاحتكار مما اعتادت عليه واشنطن منذ فترة طويلة في ظل أي من الحزبين، وقال إنه يتفق معها بشأن شركات التكنولوجيا الكبرى. ولا يشير بديلها الوشيك إلى أن الشعبوية الاقتصادية توجه القرارات المتعلقة بالموظفين في الوقت الحالي، ولكن لا نتوقع أن تزول الشكوك حول الشركات الكبرى بين بعض الجمهوريين من حزب ماجا. وتذكر أن خان كان مكروهًا من قبل طبقة المانحين في الحزب الديمقراطي أيضًا، وهو توازي آخر بين جانبي السياسة.
لا شك أن هناك المزيد من مجالات السياسة حيث يتم رسم هذه الخطوط الأمامية في منتصف كلا الطرفين. أين ترى المناوشات الأكثر احتمالا تندلع؟ وأي جانب ــ الشعبوي أم الأوليغارشي ــ تعتقد أنه من المرجح أن تكون له الغلبة، على أي من جانبي الممر السياسي؟ أخبرنا عبر freelunch@ft.com.
