الضيق بعد النيوليبرال

لقد أمضيت الكثير من الأسبوع الماضي في المملكة المتحدة ، جزئياً في مؤتمر بعنوان “وراء النيوليبرالية” ، الذي نظمه الأكاديميون نام ماجور وجاري جيرتل ، أستاذ فخري في جامعة كامبريدج وزميل هارفارد ، الذي كتابه صعود وسقوط الترتيب الليبرالي الجديد ساعد في وضع الإطار على تاريخ نظامنا الاقتصادي القديم وإمكانية وجود إطار جديد. (انظر مراجعتي لكتابه هنا)

في حين تم عقد المؤتمر في كامبريدج ، فقد شعرت بقليل من بايتنوميكس في المنفى ، حيث استضاف العديد من مسؤولي الإدارة السابقين ومصارعي التفكير التدريجيين الذين لديهم علاقات وثيقة مع بايدن البيت الأبيض ، وكذلك العديد من الكواليبرالين المتعاطفين من أوروبا وآسيا والعديد من أجزاء الجنوب العالمي.

كان هناك الكثير من النقاش حول ما سيصبح للنظام العالمي لما بعد النيوليبرال الآن بعد أن شارك دونالد ترامب في اختيار بعض أفكاره الأساسية ، من إعادة الصناعة إلى تطبيق أقوى لمكافحة الاحتكار ، في حين أن الحزب الديمقراطي ينقسم بالتساوي بين الشعبالية الاقتصادية وما أسميه جانبًا جديدًا “وفرة”. أنا أشير هنا إلى كتاب عزرا كلاين وديريك طومسون ، وهو ما يدور في ذهني بشكل أساسي حول إلغاء القيود التنظيمية وجعل الحكومة أكثر كفاءة. كما كتبت في هذا العمود ، فإنه يوفر بعض الأفكار المثيرة للاهتمام ولكنه بسيط في النهاية لأنه لا يواجه قضايا القوة المركزة. ومع ذلك ، فإنه يعيقه الكثيرون على اليسار كفلسفة تنظيم جديدة للديمقراطيين.

لسوء الحظ ، ابتعدت عن كامبريدج شعرت أنه لا يوجد أي من الجانبين لديه رسالة رابحة حتى الآن. في نهاية المطاف ، أعتقد أن النتيجة سيتم تحديدها من خلال أي جانب يمكن أن يتفاعل مع التحديات الاقتصادية والجيوسياسية المعقدة التي تواجه الولايات المتحدة الآن. النظر هنا في النقاط الثلاث التالية.

أولاً ، من المقرر أن يرتفع التضخم ، وربما بشكل حاد. مع تحكم تعريفة ترامب غير قانونية ، وما يسمى بوزارة الكفاءة الحكومية ، فمن غير المرجح أن تكون حكومة الولايات المتحدة قادرة على العثور على العديد من المدخرات أو إيرادات إضافية لتعويض “مشروع قانون كبير وجميل” (ويعرف أيضًا باسم التخفيضات الضريبية الضخمة للأثرياء). هذا يعني أن البيت الأبيض قد يتطلع إلى تشغيل الاقتصاد الساخن لفترة من الوقت لمحاولة تضخيم بعض الديون ، خاصة في الوقت الذي يصبح فيه المشترين الأجانب من T-bills ندرة. أي نوع من السياسات الصناعية التي يفضلها الشعبويين تزداد صعوبة عندما يكون العجز أعلى ، وارتفاع التضخم. من ناحية أخرى ، قد يكون من الأسهل بيع فكرة إلغاء القيود الإسكان – وهو شيء يفضله حشد الوفرة – لإنشاء المزيد من العرض (وربما سهولة التضخم) في مثل هذه اللحظة.

ثانياً ، لن يخلق التصنيع الوظائف التي نحتاجها. أحد الأشياء التي اتفق عليها عشاق السياسة الصناعية المتفق عليها في كامبريدج هو أن مثل هذه الاستراتيجيات يجب أن تتجاوز التصنيع. كما أشار أستاذ هارفارد داني رودريك ، بينما نحتاج إلى إنتاج بعض السلع الحرجة لأسباب تتعلق بالمرونة والأمن القومي ، فإن التكنولوجيا تحل محل وظائف المصنع فحسب ، بل في الصين ، حيث يتم نشر الروبوتات على نطاق واسع. أضف تدمير الوظائف المتعلق بـ AI إلى المعادلة (انظر أحدث عمود عن ذلك) وتحتاج حقًا إلى استراتيجية جيدة التركيز على قطاع الخدمات الراقية. هذا ليس شيئًا أرى أن الأشخاص الذين يتناولونه حقًا بطريقة واضحة ، ولكن يمكن الإجابة عليه جزئيًا على الأقل من خلال تعزيز اقتصاد الرعاية بطريقة تفضلها الشعبويون الاقتصاديون. انظر العمود الذي كتبته بعض الوقت حول هذا الموضوع.

أخيرًا ، القوة المركزة هي عقبة كبيرة أمام التغيير. وبصفتها أستاذ فاندربيلت غانيش سيتارامان ، خبير مكافحة الاحتكار والمستشار السابق للسيناتور إليزابيث وارن ، أشار في مؤتمر كامبريدج: “لقد خلقت أربعين عامًا من النيوليبرالية مجموعة قوية من الشركات والأفراد الذين يمثلون نوعًا من القلة المدنية التي يصعب تحديها”.

بالفعل. أنا مندهش ، على سبيل المثال ، أنه وسط عدم مساواة أكبر مما رأيناه ، لا يوجد سياسي على اليسار ، بصرف النظر عن ربما بيرني ساندرز ، مرددًا بوضوح إلى صرخة FDR ضد القلة (كما أعيدها في ذلك الوقت ، “أرحب بكتابهم!”). بالطبع ، منذ قرار مواطن مواطن عام 2010 في المحكمة العليا ، من الصعب الترحيب بالكراهية من المانحين السياسيين المحتملين ، وهو أمر صعب للغاية بالنسبة للديمقراطيين الذين يرغبون في تصوير أنفسهم على أنهم أبطال عاملين. ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، كم هو قليل من الانتقادات الحقيقية التي رأيتها من مشروع قانون الضرائب في ترامب ، وكيف تخلت العديد من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين عن الجهود الجمهورية لنقل stablecoins إلى النظام المالي الرسمي ، الذي أقنعه سيكون جذر الأزمة المالية القادمة. مجتمع التشفير هو مانح سياسي ضخم ومتنامي على اليسار واليمين.

غاري ، لقد أشرت لي إلى أن الصفقة الجديدة لم يتم إنشاؤها في يوم واحد – أو حتى في غضون بضع سنوات – لكنها كانت عملية صعوداً وهبوطاً استغرق الجزء الأفضل من عقد من الزمان إلى هلام حقًا. لذا ، سؤالي هو هذا: أين نحن بصدد صياغة إجماع ما بعد النيوليبرال؟ كم عدد السنوات التي سيتجول فيها الديمقراطيون في الصحراء السياسية؟ هل سيقوم الجمهوريون تحت قيادة ترامب بإنشاء نسخة سينمائية سيئة من النموذج السياسي الجديد؟ أم أن هناك شيئًا غير متوقع تمامًا النزول في الراحة؟

القراءة الموصى بها

أنا ذاهب مع قائمة كل مرة هذا الأسبوع ، حيث يوجد الكثير من القطع الجيدة.

• ينظر زميلي جيليان تيت إلى “ضريبة الانتقام” المخبأة في مشروع قانون ترامب الكبير الجميل. المستثمرون الأجانب في الولايات المتحدة ، حذار.

• يجادل Andy Haldane الذكي دائمًا بأننا بحاجة إلى التفكير في إجمالي الناتج المحلي ، والمزيد حول التنقل التصاعدي. أوافق.

• وتحذر سارة أوكونور من أن المراقبة قد جاءت للعمال ذوي الياقات البيضاء. أعتقد أنها على حق في أن هذا سيقلل من الابتكار ، وأعتقد أيضًا أنه سيشجع المزيد من الأشخاص الأذكياء على البحث عن وظائف خارج الشركات الكبيرة. من يريد أن يشاهد 24/7؟

ردود غاري جيرتل

شكرا لهذه الأفكار ، رنا. يعد بناء إجماع سياسي جديد أو نظام سياسي مهمة معقدة تستغرق وقتًا طويلاً. على الرغم من أن الفكرة الأساسية التي من شأنها أن تحافظ على أمر الصفقة الجديد – أي أن الدولة القوية كانت ضرورية لإدارة الرأسمالية في المصلحة العامة – انفصلت أولاً عن القوة على المجتمع الأمريكي في تسعينيات القرن التاسع عشر ، إلا أنها لم تنتصر حتى ثلاثينيات القرن العشرين. استمتع التقدميون بانتصارات جزئية على طول الطريق ، لكنهم عانوا أيضًا من الكثير من الهزائم.

وبالمثل ، فإن المثقفين الصغار وصانعي السياسات الجدد الذين اجتمعوا في جمعية مونت بيرلين في عام 1947 لمعارضة الاقتصادات التي تديرها الدولة مثل الصفقة الجديدة التي أمضت معظم السنوات الثلاثين القادمة في البرية السياسية. ومع ذلك ، لم يأس الوكلاء الجدد أو الجدد. على العكس من ذلك ، تشبثوا بمبادئهم الأساسية مع الصمود ، واثقين من أن لحظاتهم ستأتي. مثل Mao Zedong ، فإنهم سيستفيدون في النهاية من الالتزام بالمسيرة الطويلة.

الصمود يهم لأنه من الصعب معرفة متى ستقدم فرصة الحصول على السلطة نفسها. النظر ، للحظة واحدة ، الحزب الديمقراطي في العشرينات من القرن العشرين ، الذي ينقسم بشكل يائس بين الناخبين الحضريين والعالميين في الشمال ومؤيديه المتفوق الزراعي والأبيض في الجنوب. اعتقد الكثيرون أن الحزب قد لا يفوز أبدًا بالانتخابات الرئاسية الأخرى.

ومع ذلك ، فإن الاكتئاب العظيم الذي بدأ في عام 1929 قد تدافع عن كل شيء ، مما أدى إلى تشويه سمعة سياسات الجمهوريين ، مما أدى إلى تضامن في الحزب الديمقراطي الذي بدا مستحيلاً ، ووضع فرانكلين د روزفلت للفوز في انتخابات في ثلاثينيات القرن العشرين من شأنها أن تجعل الصفقة الجديدة المهيمنة في السياسة الأمريكية لمدة أربعين عامًا. هربرت هوفر لم يتغلب على صدمة هذا التحول.

يحاول صانعو السياسة وراء ترامب تقديم ضربة قاضية مماثلة للديمقراطيين الآن. في الواقع ، تشبه الصدمة والرهبة في أول مائة يوم ترامب صحة أول مائة يوم في روزفلت الأسطوري. هل ستنجح صندوق أدمغة ماجا في تحويل حركتها إلى نظام سياسي؟ قد يكونون جيدًا. لكنني لن أراهن عليهم إلا إذا كانوا يحسنون في برنامج اقتصادي غير متماسك ، في الوقت الحالي ، يتكون بشكل أساسي من التخفيضات الضريبية لجداول التعريفة الغنية (المتغيرة). في الواقع ، من المرجح أن ينتج عن هذا المشروب السام حادثًا ماليًا أكثر من كونه أساسًا اقتصاديًا قويًا لنظام سياسي ماجا دائم.

إذا جاء حادث ، هل سيكون الديمقراطيون جاهزين؟ كانت إدارة بايدن مليئة بأفكار لبناء الاقتصاد السياسي التقدمي: الاستثمارات الرئيسية في البنية التحتية ، وإعادة التصنيع ، وقانون الحد من التضخم ، وتدابير مكافحة الاحتكار ضد الاحتكارات.

لكن الإدارة شهدت أيضًا إخفاقات متقاطعة. أولاً ، لم تطلق سياساتها المتمثلة في مواجهة سلطة الشركات المفرطة وتقليل عدم المساواة الاقتصادية خيال مؤيديها. ولم لا؟ التضخم ، في رأيي ، هو إجابة بسيطة للغاية. وثانياً ، واجهت إدارة بايدن سخرية تجاه الحكومة ، ونحو “الدولة العميقة” ، أعمق وأكثر انتشارًا مما توقعت. لا يمكن أن تنجح أي حركة تدريجية دون استعادة الإيمان الشعبي بالاستخدامات الإيجابية للحكومة. أصبحت هذه الاستعادة ، التي تمت مناقشتها كثيرًا في مؤتمر كامبريدج ، ربما ، التحدي السياسي التدريجي المركزي في عصرنا.