فتح Digest محرر مجانًا
تختار رولا خالاف ، محررة FT ، قصصها المفضلة في هذه النشرة الإخبارية الأسبوعية.
لم يكن المقصود أن يكون هكذا. تم إنشاء المكتب المستقل لمسؤولية الميزانية لضمان إصلاح حكومات المملكة المتحدة إلى مواردها المالية بدلاً من تعبئة الأرقام. ولكن بعد مرور 15 عامًا ، نشهد مشهدًا فظيعًا لذيل الوكالة الدولية للطاقة المالية وهو يهز كلب الحكومة.
لم تقطع راشيل ريفز مزايا الرفاهية الشهر الماضي لأنها اعتقدت أن هذا هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به ، ولكن استجابةً لتخفيض توقعات OBR. أصبح هذا واضحًا بشكل مؤلم عندما أضاف المستشار إلى التخفيضات التي تم الإعلان عنها قبل أسبوع واحد فقط لأن مسؤولي OBR لم يوافقوا على الوزراء حول مدى توفير الخطط الأصلية. بطبيعة الحال ، لم تُمنح خطط المستشارة سوى علامة تمريرة ضد قواعدها المالية على الإطلاق لأن وجهة نظر OBR للإمكانات الاقتصادية على المدى الطويل في المملكة المتحدة هي أكثر تفاؤلاً من كل متنبئ آخر.
من غير المقبول أن يتم تعيين الخدمات العامة والضرائب في صندوق الاقتراع ، ولكن من قبل المسؤولين غير المنتخبين والمكاد في مكتب صغير فوق وزارة العدل. إن OBR ليس حتى خبيرًا في حكمه الأكثر أهمية ، حيث يقوم بتقييم نمو الإنتاجية المحتمل في المملكة المتحدة. وبينما كان ديفيد مايلز ، أحد المسؤولين الثلاثة المسؤولين ، اعترفوا علناً في العام الماضي ، فإن هذا الافتراض هو “أكثر من مجرد تخمين متعلم ، وربما لم يتعلم بشكل رهيب”.
أنا لا أفعل أي انتقادات لـ OBR أو الحكومة هنا. إنه الإطار المالي في المملكة المتحدة ، وحوافزها وعملياتها في الممارسة التي أدت إلى هذه النتيجة غير المقبولة. هناك أربعة حلول محتملة.
أولاً ، كما جادل روبرت هاريسون ، رئيس الأركان سابقًا إلى المستشار جورج أوسبورن وأحد مهندسي الإطار الحالي ، أن توقعات OBR ستكون أقل أهمية إذا سمحت الحكومات (المحافظة والعمالة) بمزيد من الفسحة ضد قواعدها المالية. بعد ذلك ، لن يهم إذا ارتفعت أسعار الفائدة أو أصبحت OBR أكثر تشاؤما بشأن التوقعات. لن تحتاج السياسة إلى التغيير وستتحمل غرفة الرأس الركود.
للأسف ، فإن الحوافز في النظام تعارض مثل هذه النتيجة. لماذا تولد مهلة فقط للوزراء لإنفاقها؟ لماذا تغادر قاعة الرأس لحكومة أخرى بعد أن خسرت الانتخابات؟ فشل الإطار المالي لأن الجميع يعلم أن الوزراء سوف يضيقون ضد القواعد ويلومون OBR عندما يجبرون على اتخاذ قرارات ضريبية وإنفاق صعبة.
ثانياً ، يمكننا أن نتعزز OBR بحيث لم يتم إنتاج توقعاتها لآلاف المتغيرات على مجموعة من الموظفين من قبل 52 موظفًا لا يخمنون بشكل رهيب. قيل لي إن الوكالة الدولية للطاقة هي SWING SKINT ، إنها لا تستطيع تحمل اشتراك واحد في أي مؤسسة إخبارية. إذا كنت تتجول في وستمنستر ، فقد تكمن أيضًا في اكتشاف مسؤول صغار في OBR يتجول في الخزانة للجلوس في محطة بلومبرج المفردة لتدوين أسعار السوق.
يحدث هذا عندما أفهم أيضًا أن الزيادة “الكبيرة” لبنك إنجلترا في التوظيف لعملية التنبؤ ستضيف شيئًا مثل 100 دور جديد. رفضت بنك إنجلترا تأكيد هذا الرقم أو إنكاره. هذا المزيج هو سوء تخصيص بشع للموارد العامة ، على الرغم من أنني لا أرى أن المزيد من الأموال لـ OBR ستحل مشكلة المساءلة الأساسية.
ثالثًا ، قد تكون الحكومات أكثر كبرًا حول التغييرات المتوقعة. حسبت OBR أن Reeves كانت من المحتمل أن تمر بنسبة 54 في المائة من قاعدتها المالية الرئيسية في 2029-30 بعد تخفيضات رفاهتها ، ولكن على الأرجح فقط 48 في المائة قبل تدابير السياسة. هذه هي الفروق دون اختلاف مادي. يجب أن تكون الحكومة أكثر راحة مع هذه التغييرات المتوقعة في العجز لمدة خمس سنوات ، لكنني أظن أن لدينا حلقة Liz Truss نلوم على حزب العمل.
نظرًا لأن أيًا مما سبق من المحتمل ، فإن الحل الآخر هو تسليم التخمين على نمو الإنتاجية إلى الوزراء. سيظل OBR يستخدم خبرته في تقييم العواقب المالية لأي توقعات اقتصادية. لا يمكن لأي شخص آخر في المملكة المتحدة القيام بهذه المهمة عن بُعد وكذلك هؤلاء المسؤولين. لكن يتعين على المستشارة تحمل المسؤولية عن الجزء الأكثر تبعية من توقعاتها.
سيحتاج ريفز إلى إقناع الأسواق بأن الافتراض الاقتصادي الأساسي للحكومة كان معقولًا. المخاطر ، بطبيعة الحال ، هي أن التوقعات قد تفقد مصداقية مع الأسواق ونحن جميعا ندفع سعرًا.
لكن هذا الخطر أقل من التهديد للشرعية الديمقراطية التي يطرحها المسؤولون غير المنتخبين المسؤولون عن الضرائب الأكثر حساسية وإنفاق القرارات. على مضض للغاية ، توصلت إلى وجهة نظر مفادها أن الوزراء يجب أن يكون لهم الحق مرة أخرى في تعيين توقعات الإنتاجية الخاصة بهم. إنهم بحاجة إلى تحمل المسؤولية عن وضعهم بشكل صحيح.
chris.giles@ft.com
