افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
فجأة في وقت سابق من هذا العام، أرسل لي رجل أعرفه منذ سنوات مقدمة عبر البريد الإلكتروني لأحد معارفه في العمل، وكان ذلك مثالًا صارخًا على هذا النوع الذي ظل عالقًا في ذهني منذ ذلك الحين.
وفي بضع كلمات ساحرة، نقل تألق جهة الاتصال التي تم نسخها في البريد، وأغرق وصفه لي ببذخ لدرجة أنني بالكاد تعرفت على نفسي.
لقد وعد كلا منا بأنه سيكون لدينا الكثير لنثرثر حوله وسوف ننجح بلا شك، وقد ثبت أن كل ذلك كان صحيحًا عندما التقينا شخصيًا على النحو الواجب.
اعتقدت لاحقًا أن هذا يفعل بالضبط ما يجب أن تفعله المقدمة عبر البريد الإلكتروني. إنتاج اجتماع مفيد ومفيد للطرفين وممتع.
فلماذا تعتبر العديد من مقدمات البريد الإلكتروني كئيبة جدًا بالمقارنة ولماذا لا يزال بعضها محزنًا تمامًا؟
إجابة واحدة واضحة. يخالف عدد كبير جدًا من الأشخاص القاعدة الأساسية التي تنص على أنه يجب على المُقدم التحقق دائمًا تقريبًا للتأكد من أن كلا الطرفين سعيدان بتقديمهما.
أقول “تقريباً” لأنه، في المثال المشجع الذي ذكرته للتو، لم يتم الالتزام بهذه القاعدة. لم يكن الأمر مهمًا في هذه الحالة لأن مقدم الخدمة كان يعرفني جيدًا بما يكفي للتأكد من أن أ) أرغب في مقابلة جهة الاتصال الخاصة به و ب) أنني التقيت بجهة الاتصال المذكورة لفترة وجيزة في الماضي.
ولكن لا يمكن اعتبار هذه الشروط أمرا مفروغا منه، ولهذا السبب تشكل قاعدة التحقق أولا أهمية بالغة.
لقد تم توضيح مخاطر تجاهلها ذات مرة من قبل عالم النفس التنظيمي والمؤلف الأمريكي، ديفيد بيركوس، الذي بدأ في وقت مبكر من حياته المهنية في اتباع بعض النصائح المروعة المتعلقة بالشبكات لتقديم شخصين كل أسبوع.
وكما كتب في مجلة هارفارد بيزنس ريفيو، سرعان ما بدأ يطلق رسائل البريد الإلكتروني، بما في ذلك رسالة قدم فيها صديقًا لمؤلف معروف إلى حد ما كان بوركوس قد تعاون معه ذات يوم. رد المؤلف على الفور على رسالته الخاصة: “ليس رائعًا. يرجى التواصل أولاً للحصول على إذن بمشاركة معلومات الاتصال الخاصة بي.
أستطيع أن أفكر في العديد من المناسبات التي كان من المفترض أن يكون فيها ذلك من أجل إرسال رسالة قاطعة بنفس القدر إلى مقدمي الخدمات المحتملين في مراحل لاحقة من حياتهم المهنية والذين ينتهكون قاعدة التحقق أولاً بكل سرور.
يتلقى أسوأ المخالفين طلبًا للقيام بشيء ممل ويستغرق وقتًا طويلاً من جهة اتصال يريدون الاحتفاظ بها بجانبهم. وبدلاً من الرفض بأدب، فإنهم يردون بالرد، ويقلدون زميلاً سيئ الحظ أو أحد المعارف الذين يعلنون بشكل مخادع أنه سيكون بديلاً رائعاً.
لا يوجد حقًا أي عذر لإثقال الآخرين بهذا النوع من الأشياء التي تضيع الوقت دون التحقق.
وبالمثل، إذا طلب منك شخص ما من خارج مؤسستك تقديمه إلى زميل مثقل بالأعباء حتى يتمكن من إثقال كاهله بتقديم خدمة أكثر، فإليك ما لا تفعله: الرد بسرعة، وتقليد الزميل المطمئن مع طمأنة مقدم الطلب بأن هذا الشخص سيفعل ذلك. تكون سعيدة لسماع منهم.
قد تكون هناك بالطبع أوقات تسير فيها الأمور على ما يرام. ولكن من الواضح أنه من الأفضل دائمًا، لكل من مقدم الطلب والطالب، التحقق مسبقًا.
السبب وراء فشل حدوث ذلك في كثير من الأحيان هو بسيط: يستغرق الأمر وقتًا لا يكتفي منه الأشخاص المشغولون أبدًا. في الواقع، عندما أكتب هذه الكلمات، لا أستطيع أن أكون متأكدًا بنسبة 100% من أنني لم أرتكب هذه الخطايا بنفسي.
أنا أيضًا أدرك مدى سهولة تجاهل الأشخاص الذين لديهم وظائف آمنة نسبيًا في المؤسسات الكبيرة (مثل مؤسستي) طلبات المساعدة المعقولة تمامًا من الغرباء.
أتذكر هذا في كل مرة أذهب فيها إلى موقع LinkedIn، وهو معقل هائج لمقدمات الشبكات العشوائية التي يخبرني المستخدمون بكثرة أنه قد يكون من الصعب التنقل فيها.
ومع ذلك، هذا هو الغرض من LinkedIn. الدليل موجود في الاسم. وبالحديث عن ذلك، فقد فشلت في ذكر جانب آخر من مقدمات البريد الإلكتروني الذي يسبب لسبب ما ذعرًا كبيرًا: أفضل طريقة للرد على كل من المُعرّف والغريب. هل تخاطب كلا الشخصين في البداية؟ أو فقط الشخص الذي يتم تقديمك إليه؟ وما هي مدة احتفاظك بالمقدم في سلسلة البريد الإلكتروني؟
يمكن كتابة عمود جديد تمامًا حول هذا الأمر، لكنه سيقول بشكل أساسي أنه من الجيد جدًا القيام بما هو أفضل في كل موقف. فقط تذكر ألا تفعل أبدًا أي شيء لأي شخص لا ترغب في القيام به لنفسك.
