في أحد أيام الاثنين من أوائل شهر يوليو/تموز، تلقى فريق إدارة الثروات الخاصة في جولدمان ساكس في لندن أنباء غير متوقعة من إدارة البنك. فقد أُبلغوا بأن أحد زملائهم، الذي عمل بعضهم معه لسنوات، لن يأتي إلى المكتب بعد الآن. وقد أُرسِل إلى السجن.
حكمت المحكمة الجنائية المركزية في دبلن على رونان أوغرادي (33 عاما) بالسجن لمدة عامين في يونيو/حزيران بعد إقراره بالذنب في ثماني تهم بالاعتداء الجنسي في فبراير/شباط. وفي غضون ذلك، ومنذ اعتقاله قبل عامين، واصل أوغرادي العمل في جولدمان، حيث كان يجلس ويتواصل اجتماعيا مع زملائه كالمعتاد.
قبل وقت قصير من صدور الحكم عليه، أبلغ أوغرادي البنك أنه أدين بارتكاب الجرائم التي وقعت بين عامي 2004 و2008 عندما كان دون الثامنة عشرة من عمره. وبدأت التقارير الصحفية الأيرلندية عن إدانته تنتشر بين زملائه في الأيام التي أعقبت سجنه. وقد أصيب زملاؤه في العمل بالصدمة.
وتثير هذه القضية تساؤلات حول من تقع عليه مسؤولية إبلاغ صاحب العمل عندما يتم القبض على شخص ما أو توجيه اتهام إليه أو إدانته بارتكاب جريمة، وما الذي يمكن لصاحب العمل القيام به، إن وجد، لمراقبة مثل هذا السلوك. ففي المملكة المتحدة، عادة ما تكون حقيقة توجيه الاتهام إلى شخص ما بارتكاب جريمة معلومة عامة، كما هي الحال مع الإدانة. وفي أيرلندا أيضاً، تُعَد الإدانات إلى حد كبير مسألة سجلات عامة.
وجاءت إدانة أوغرادي بعدما اكتشفت هيئة الإذاعة الأيرلندية RTÉ هذا العام أيضا أن أحد مديري الاستوديوهات واصل العمل في الشركة بعد خمسة أشهر من إقراره بالذنب في حيازة صور إباحية للأطفال.
وقالت هيئة الإذاعة والتلفزيون الإسبانية إن الهيئة “لم تكن على علم على الإطلاق” بإدانة الموظف ولم تتلق أي اتصال من الشرطة بشأن ذلك. وتستند تفاصيل قضية أوغرادي إلى مقابلات مع العديد من الأشخاص المتورطين في الموقف والذين لم يرغبوا في الكشف عن هوياتهم بسبب حساسية القضية. ورفض محامي أوغرادي التعليق نيابة عنه وعن عائلته.
وبحسب المحامين، إذا كانت الجريمة المزعومة لا علاقة لها بعمل الشخص، فليس هناك الكثير مما يمكن لوكالات إنفاذ القانون فعله دون انتهاك قوانين الخصوصية المحتملة.
قالت جيسيكا باركر، محامية الدفاع الجنائي في شركة كوركر بينينج: “لا تقوم جهات إنفاذ القانون بإبلاغ أصحاب العمل بشكل روتيني عن المشتبه بهم في التحقيقات”. “إذا أخبر ضابط شرطة صاحب العمل […] “فهذا من شأنه أن يلحق ضرراً حقيقياً بوظائفهم في ظل ظروف تكون فيها الحقائق غير مؤكدة. كما أنه يشكل تدخلاً خطيراً في حق المشتبه فيه في الخصوصية”.
وأضاف باركر: “بعد التحقيق والإدانة، من الذي ينبغي أن يكون مسؤولاً عن إبلاغ صاحب العمل: الشرطة، أو دائرة الادعاء العام، أو دائرة المراقبة؟ في بعض المهن يقع العبء على عاتق الموظف”.
ورفض مكتب مدير الادعاء العام في أيرلندا، الذي قدم التهم ضد كل من المتهمين في جولدمان وRTÉ، التعليق على حالات فردية لكنه قال إنه “لا يعلم ولا يستطيع إبلاغ صاحب العمل بشأن المتهم الذي يواجه المحاكمة، لأن كل متهم يحق له الحصول على الحماية الدستورية لافتراض البراءة”.
ومع ذلك، فإن حقيقة أن الرجلين ظلا يعملان بعد إدانتهما تسلط الضوء على الصعوبات التي يواجهها أصحاب العمل في مراقبة مثل هذه المواقف. وفي حين تتمتع أجهزة إنفاذ القانون في المملكة المتحدة بالقدرة على الوصول إلى الكمبيوتر الوطني للشرطة، الذي يحتوي على سجلات الإدانات وغيرها من المواجهات مع القانون، فإنه ليس من السهل على الشركات الوصول إليه. ويتعين على أصحاب العمل إلى حد كبير الاعتماد على الثقة.
“أفضل ما يمكن لأصحاب العمل فعله هو فرض التزام صريح (على سبيل المثال، في عقد العمل) على الموظفين الأفراد لإخطارهم [them] قالت فيليبا أومالي، محامية التوظيف في شركة سلوتر آند ماي: “إن هذا الأمر لا يشكل أي خطر على الموظفين أو أي إجراءات جنائية أو أي مخالفات أخرى. ومن المؤسف أن هذا قد يكون ذا فائدة محدودة إذا تجاهل الموظف هذا الالتزام”.
حتى عندما يكشف موظف عن اعتقاله، فقد يكون من الصعب على صاحب العمل أن يتعامل مع الأمر دون معرفة الحقائق الكاملة. وقالت هيئة الإذاعة البريطانية إنها ستحاول استعادة مئات الآلاف من الجنيهات الإسترلينية من نجم البث المدان هيو إدواردز، الذي ألقي القبض عليه في نوفمبر/تشرين الثاني، وظل راتبه حتى استقال في أبريل/نيسان.
وفي بيان صدر هذا الشهر، قالت هيئة الإذاعة البريطانية إنه لو كان إدواردز صريحاً بشأن الحقائق المتعلقة باعتقاله، “لما كنا لنستمر في دفع الأموال العامة له”. ولم يستجب محامو إدواردز على الفور لطلب التعليق.
وفي جولدمان ساكس، يتعين على الموظفين إبلاغ البنك بأي اعتقالات أو اتهامات كجزء من سياسات التوظيف، والتي يتعين على الموظفين الإقرار بها سنويا، وفقا لشخص مطلع على إجراءات البنك.
وقال جولدمان ساكس في بيان إن البنك “صُدم عندما علم بالجرائم المروعة التي ارتكبها السيد أوغرادي في الماضي” وأن “السيد أوغرادي أخفى هذه الإجراءات الجنائية عنا حتى يونيو 2024، على الرغم من مطالبته بالكشف عنها”.
وأضاف البنك “انتهت خدمته بمجرد علمنا بالأمر. أفكارنا مع الضحية”.
ومع ذلك، فإن الاعتماد على نزاهة الموظف يعني أن زملاء العمل قد يشعرون أيضًا بخيبة الأمل من جانب صاحب العمل، وخاصة إذا كانت الجرائم تتعلق بشيء حساس مثل الجرائم الجنسية.
وأدين أوغرادي بالاعتداء الجنسي على إحدى قريباته عندما كانت تبلغ من العمر ما بين ست إلى تسع سنوات وكان عمره ما بين 13 و17 عاما.
قال مايكل بيرد، محامي التوظيف في لويس سيلكين: “من الواضح أن المنظمات لديها واجب تجاه موظفيها الآخرين لحمايتهم من العمل جنبًا إلى جنب مع شخص قام بشيء غير مقبول. ومع ذلك، فإن مراقبة هذا الأمر تشكل تحديًا كبيرًا، خاصة إذا حدث شيء أثناء العمل ولم يتم الإعلان عنه على نطاق واسع”.
بالنسبة لأوغرادي، الذي كان يستعد لإحالة القضية إلى المحكمة، بدأ الموقف يتدهور عندما قرر الاعتراف بالذنب في فبراير/شباط. وفي تلك الجلسة سأله القاضي عما إذا كان عمله على علم بالموقف، فأشار إلى أنهم ليسوا على علم بذلك، وفقًا لشخص حضر المحكمة.
وسأل محاموه المحكمة أيضًا عما إذا كان بإمكانه حضور جلسة الحكم عن بعد، مما يشير إلى أن أوغرادي كان يأمل في تجنب السجن.
خلال النطق بالحكم، استشهد أوغرادي بحقيقة أنه فقد وظيفته كسبب للتخفيف من العقوبة. وفي حين خفف القاضي بول ماكديرموت الحكم مع مراعاة عدم وجود إدانات سابقة له وإقراره بالذنب، قال إنه لو كان يحكم على أوغرادي كشخص بالغ لكان قد حدد عقوبة رئيسية بالسجن لمدة ثماني سنوات.
وقال باركر “سيكون هناك عدد من الأشخاص في مختلف أنحاء المدينة تم القبض عليهم في مواقف محلية لا علاقة لها بعملهم، ولن يعرف أصحاب عملهم ذلك أبدًا”.
تقرير إضافي بقلم أورتينكا علياج في لندن
