الطبيب لا يعرف دائما الأفضل.
في كتابه الجديد “النقاط العمياء: عندما يخطئ الطب، وما يعنيه ذلك لصحتنا”، يبحث الدكتور مارتي ماكاري كيف كانت بعض أكبر التوصيات الصحية التي قدمتها المؤسسة الطبية في العقود الأخيرة لا أساس لها من الصحة وحتى خطيرة.
ويكتب ماكاري، وهو جراح وأستاذ في جامعة جون هوبكين: “الكثير مما يقال للعامة عن الصحة هو عبارة عن عقيدة طبية ــ فكرة أو ممارسة اكتسبت سلطة لا تقبل الجدل لأن شخصاً ما قرر أنها صحيحة استناداً إلى شعور داخلي”.
فيما يلي، نلقي نظرة على أربع حالات أخطأ فيها العديد من الأطباء.
خطأ: يجب على الأطفال الصغار تجنب تناول الفول السوداني ليكونوا آمنين
في عام 2000، أصدرت الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال (AAP) توصية بأن يتجنب الأطفال دون سن الرابعة والنساء الحوامل والمرضعات الفول السوداني إذا كان هناك خطر كبير محتمل للإصابة بالحساسية.
استندت هذه التوصية على توصية بريطانية مرتبطة بدراسة أجريت عام 1996 في المجلة الطبية البريطانية والتي لم تجد في الواقع أي ارتباط بين تناول الأمهات الحوامل للفول السوداني وإصابة أطفالهن بالحساسية.
وعلاوة على ذلك، قال جوناثان هوريهان، المؤلف الرئيسي للدراسة، لمكاري إنه يعارض الإرشادات. وقال: “هذا ليس ما أردت أن يصدقه الناس. إنه أمر سخيف”.
في أعقاب إرشادات الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال، شهدت حساسية الفول السوداني زيادة هائلة – وأصبحت مميتة بشكل متزايد.
“فجأة، ارتفعت زيارات أقسام الطوارئ بسبب الحساسية المفرطة للفول السوداني – وهو تورم تحسسي يهدد الحياة في مجرى الهواء – بشكل كبير، وبدأت المدارس في فرض حظر على الفول السوداني”، كما يكتب ماكاري.
في عام 2007، كان ما يقرب من 5% من المطالبات الطبية المتعلقة بتفاعلات الحساسية الغذائية ناجمة عن الفول السوداني؛ وبحلول عام 2016، أصبحت النسبة 25%.
بحلول عام 2019، كانت هناك تقارير تفيد بأن واحدًا من كل 18 طفلًا في أمريكا يعاني من حساسية الفول السوداني.
“لقد خلقت توصية الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال حلقة مفرغة”، كما كتب ماكاري. “فكلما ازداد انتشار حساسية الفول السوداني، زاد عدد الأشخاص الذين يتجنبون تناول الفول السوداني للأطفال الصغار. وهذا بدوره تسبب في زيادة حالات حساسية الفول السوداني”.
واليوم، يعترف العديد من الأطباء بأن التعرض المبكر للفول السوداني هو الأفضل، ولكن “بقايا توصيات تجنب الفول السوداني لا تزال باقية”، كما كتب ماكاري. وتسجل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة أعلى معدلات الحساسية للفول السوداني في العالم.
خطأ: العلاج بالهرمونات البديلة خطير
لفترة طويلة كان العلاج الهرموني البديل يعتبر بمثابة هبة من السماء بالنسبة للنساء في سن اليأس، إذ يساعد في علاج أعراض مثل الهبات الساخنة والاكتئاب، كما يقلل من خطر الإصابة بالنوبات القلبية ومرض الزهايمر.
ولكن في عام 2002، أعلنت المعاهد الوطنية للصحة أن العلاج الهرموني البديل أدى إلى “ارتفاع معدل الإصابة بسرطان الثدي بنسبة 26%”..“
وجاء هذا التصريح من دراسة أجريت على ما يقرب من 17 ألف امرأة من قبل باحثين من جامعتي ستانفورد وهارفارد، لكن هذه الدراسة لم تكن مدعومة بالبيانات الفعلية.
“لم يكن هناك “”اختلاف كبير إحصائيًا في معدلات الإصابة بسرطان الثدي بين النساء اللاتي يتلقين العلاج الهرموني البديل مقارنة بمن يتناولن دواءً وهميًا””، كما كتب ماكاري. “”لقد أخطأ المؤلفون في عرض بياناتهم. ولكن من المدهش أن أحدًا لم يلاحظ ذلك تقريبًا””.”
ولقد طغى على أولئك الذين فعلوا ذلك وتحدثوا عنه حشد غفير من الناس. وتشير ماكاري إلى أن “وصفات العلاج بالهرمونات البديلة في الولايات المتحدة انخفضت بنسبة 80%، ولا تزال منخفضة حتى يومنا هذا. ومن المؤسف أن جيلاً من الملايين من النساء حُرمن من العلاج الذي قد يغير حياتهن”.
خطأ: المضادات الحيوية غير ضارة
لا شك أن المضادات الحيوية تنقذ الأرواح، لكن ماكاري يشير إلى أنه يُعتقد خطأً أنها لا تسبب أي أضرار – ويتم وصفها بشكل مفرط مما قد يؤدي إلى آثار مدمرة.
في حالات التهابات الأذن عند الأطفال، يقوم الأطباء بإجراء فحص دقيق للتمييز بين العدوى البكتيرية والفيروسية، حيث أن الأخيرة أكثر شيوعًا ولا يمكن علاجها بالمضادات الحيوية.
اليوم، قد لا يكون لدى الأطباء، باستثناء المتخصصين، المعرفة أو الوقت لإجراء مثل هذا التمييز – أو قد تكون زيارة عن بعد – لذلك سيكتبون وصفة طبية للمضادات الحيوية لتغطية قواعدهم.
ولكنه يكتب قائلاً: “إن الإفراط في وصف المضادات الحيوية يسبب ضرراً أكبر مما ندرك” – أي لصحة الأمعاء، مما قد يؤدي إلى مجموعة من المشاكل الصحية.
في دراسة نُشرت عام 2021، تابعت Mayo Clinic جميع الأطفال المولودين في مقاطعة أولمستيد بولاية مينيسوتا لمدة 11 عامًا. ومن بين هؤلاء الأطفال، تم إعطاء حوالي 10 آلاف مضاد حيوي في أول عامين من حياتهم. وكان لديهم معدلات أعلى بكثير من السمنة والربو وصعوبات التعلم واضطراب نقص الانتباه وفرط الحركة ومرض الاضطرابات الهضمية مقارنة بحوالي 4 آلاف طفل لم يتلقوا المضادات الحيوية في وقت مبكر من حياتهم.
وقد كرر أطباء مايو كلينيك الدراسة مؤخرًا، وأعطت نتائج مماثلة.
وأشارت أبحاث أخرى إلى أن كل شيء بدءاً من العدد المتزايد من حالات الحساسية الغذائية إلى ارتفاع معدلات الإصابة بسرطان الثدي والقولون في العقود الأخيرة قد يكون راجعاً جزئياً إلى تدهور صحة الميكروبيوم لدينا.
خطأ: الفلورايد في مياه الشرب ضروري
تم إضافة الفلورايد لأول مرة إلى مياه الصنبور في أمريكا في الأربعينيات من القرن العشرين لمنع تسوس الأسنان، وهو الآن موجود في حوالي ثلثي المنازل الأمريكية. (في أوروبا، لا يمتلكه سوى حوالي 3% من السكان).
وقد توصل تحليل أجرته مؤسسة كوكرين للتعاون – وهي منظمة دولية غير ربحية تراجع الأبحاث الطبية – إلى “دليل معاصر ضئيل للغاية” على أن إضافة الفلورايد إلى المياه نجح في منع تسوس الأسنان، مشيرًا إلى أن الدراسات التي تشير إلى خلاف ذلك كانت قديمة، ومصممة بشكل سيئ ولم تأخذ في الاعتبار حقيقة أن العديد من الناس يستخدمون الآن معجون أسنان يحتوي على الفلورايد.
وفي الوقت نفسه، أثار بعض الباحثين مخاوف بشأن تأثير الفلورايد على صحة الأمعاء ومعدل الذكاء لدى الأطفال، لأنه يمكن أن يستقر في مناطق دماغ الجنين ويؤثر على النواقل العصبية.
توصلت دراسة أجريت عام 2019 في مجلة JAMA Pediatrics إلى أن “تعرض الأم لمستويات أعلى من الفلورايد أثناء الحمل كان مرتبطًا بانخفاض درجات الذكاء” لدى الأطفال الصغار.
هناك حاجة إلى مزيد من البحث، لكن ماكاري يشير إلى أن هذا افتراض آخر لا ينبغي لنا أن نأخذه على محمل الجد.
“إذا أخبرك أحد أن إضافة الفلورايد إلى إمدادات المياه أمر آمن تمامًا وضروري للصحة العامة، فهذا مجرد رأي وليس حقيقة.”
