هل يمكن أن تكون الصنادل فنًا؟ يقول بيركنستوك نعم ، لكن المحكمة الألمانية تقول لا.
مريحة وعملية ومصممة و … أعمال فنية؟ بيركينستوكس، إن العلامة التجارية الصلفية المحبوبة من قبل الألمان الذين يصرون على مرافقة جورب غير سليمة ، قد ركلت نتنًا مع المحاكم حول ما إذا كان يمكن اعتبارها فنًا.
واجهت العلامة التجارية الشهيرة للأحذية Cork-soled خلافًا مع محكمة العدل الفيدرالية في ألمانيا ، والتي قضت بالأمس صندلها هي مجرد حذاء مريح.
قام Birkenstock ، الذي تأسس في عام 1774 ومقره في Linz Am Rhein ، ألمانيا ، إلى رفع دعوى قضائية ضد ثلاثة منافسين باعوا الصنادل التي كانت تشبه إلى حد كبير.
ادعت الشركة المصنعة للأحذية الصنادل “أعمال محمية بحقوق الطبع والنشر للفن التطبيقي” والتي قد لا يتم تقليدها. بموجب القانون الألماني ، تتمتع الأعمال الفنية بحماية ممتلكات فكرية أقوى وطويلة الأمد من المنتجات الاستهلاكية.
طلبت الشركة أمرًا قضائيًا لمنع منافسيها من صنع صندل Copycat وطلبهم من استدعاء وتدمير تلك الموجودة بالفعل في السوق. لم يتم تحديد شركات المدعى عليه في بيان المحكمة.
قبل أن تزن أعلى محكمة في ألمانيا للمحاكمات المدنية في يوم الخميس ، تم الاستماع إلى القضية في محاكمتين أدنى ، والتي لم توافق على هذه القضية.
ذكرت وكالة الأنباء الألمانية DPA أن محكمة إقليمية في كولونيا اعترفت في البداية بأعمال الفن التطبيقي ومنحت الأوامر ، لكن المحكمة الإقليمية العليا في كولونيا ألغت أوامر الاستئناف.
وقالت محكمة الاستئناف إنها لم تتمكن من تحديد أي إنجاز فني في الصنادل ذات الصعوبة الواسعة والكبيرة.
وقفت محكمة العدل الفيدرالية إلى محكمة الاستئناف ورفضت القضية. في قرارها ، كتبت أنه لا يمكن حقوق الطبع والنشر لحقوق الطبع والنشر إذا تحدد “المتطلبات الفنية أو القواعد أو القيود الأخرى التصميم”.
وكتبت المحكمة: “من أجل حماية حقوق الطبع والنشر لعمل الفن التطبيقي – كما هو الحال بالنسبة لجميع أنواع العمل الأخرى – يجب ألا يكون مستوى التصميم منخفضًا للغاية”. “لحماية حقوق الطبع والنشر ، يجب تحقيق مستوى من التصميم يكشف عن الفردية.”
