هل تجاوزت المحكمة العليا في الأرجنتين حدودها بإلغاء انتخابين إقليميين قبل أسابيع قليلة ، قبل خمسة أيام فقط من استعداد الناخبين للذهاب إلى صناديق الاقتراع؟ أصبح من المستحيل تقريبًا الرد بموضوعية على هذا السؤال الذي يبدو بسيطًا ، مما أدى تمامًا إلى كسر النظام البيئي السياسي الأرجنتيني إلى قسمين على طول الخطوط القياسية المستقطبة “لا غرييتا. ” بالنسبة لائتلاف جبهة تودوس البيروني الأشعث ، لم يكن من الممكن أن يأتي في وقت أفضل ، على الرغم من الاحتمال الكبير بأن يفوز شاغلو المناصب البيرونية في سان خوان وتوكومان وسيرجيو أوناك وخوان مانزور في الجولة الانتخابية. لقد أصبح الصمغ الذي وحد الفصائل المختلفة التي يتألف منها الائتلاف الحاكم ، مما سمح لها بتكرار فكرة نائبة الرئيس كريستينا فرنانديز دي كيرشنر القائلة بأن القضاء يسعى من خلال “الحرب القانونية” إلى حظر البيرونية. في خضم الحملة الرئاسية ، جاء ذلك بمثابة دفقة من الماء البارد المنعش في يوم صيفي حار. بالنسبة للمعارضة المجزأة التي تشكل Juntos por el Cambio ، منحهم قرار المحكمة فوزًا سريعًا آخر ، مما يشير إلى التوافق مع أعلى المستويات في السلطة القضائية التي لا تزال مفيدة في معركتهم لإنهاء القبضة الكيرتشنرية على السلطة السياسية الأرجنتينية. احتفل معظم قادة المعارضة بالقرار ، حيث امتلكت المرشحة الرئاسية باتريشيا بولريتش القرار مباشرة من خلال تغريدة ، “لقد أوقفنا إعادة انتخابهم”. لم تكتف المحكمة العليا باستعراض عضلاتها السياسية في الوقت الذي أصبحت فيه الحملة الرئاسية مشوشة فحسب ، بل أوقفت مؤقتًا الزخم البيروني الحالي في انتخابات المقاطعات حيث حصل ريكاردو كوينتينلا على لاريوخا واحتفظ هوغو باسالاكوا بميسيونس. لكن في نهاية المطاف ، يجب قراءة قرار المحكمة العليا من منظور سياسي بحت ، مما يدل على أنها لن تتراجع ولديها نية للعب الكرة القاسية في الساحة السياسية.
وبحسب القرار ، الذي أوقف بشكل أساسي انتخابات الحاكم في كلتا المحافظتين ، كانت المحكمة العليا تتطلع إلى ضمان مبدأ دستوري يهدف إلى الحفاظ على الجمهورية من خلال منع القادة من إدامة أنفسهم في السلطة. كانت هذه قضية كبيرة ، لا سيما منذ عودة الديمقراطية ، حيث اتُهم العديد من الحكام البيرونيين بأنهم أصبحوا أمراء إقطاعيين يمتلكون بشكل أساسي الجهاز السياسي في مقاطعاتهم. الحالة النموذجية هي Gildo Insfrán في Formosa ، الذي يحكم المقاطعة منذ عام 1995. كان نائب الحاكم في الفترة التي سبقت ذلك مباشرة وشغل سابقًا منصب نائب إقليمي بمجرد استعادة الديمقراطية في عام 1983. وفي حالات أخرى ، كان المحافظون ونوابهم سوف يتناوبون في المركز الأول لتجنب القيود الإقليمية على إعادة الانتخاب غير المحدودة ، بينما في أوقات أخرى ، سيكون أفراد الأسرة هم من سيبقي المقعد دافئًا أثناء توجههم إلى مجلس النواب أو مجلس الشيوخ ، فقط للعودة مرة واحدة انتهت صلاحية حد المدة. العديد من هذه المقاطعات هي من بين أفقر المقاطعات في البلاد ، حيث توظف الدولة غالبية السكان العاملين في حين يتم تمويل وسائل الإعلام المحلية القليلة من خلال الإعلانات الرسمية. السيطرة السياسية مُحكمة.
يشير دستور مقاطعة توكومان إلى أن ولاية الحاكم ونائبه مدتها أربع سنوات ويمكن إعادة انتخابهما مرة واحدة. كونك نائبًا لا يعيق الترشح لمنصب الحاكم ، ولكن بمجرد توليك المنصب الأعلى لفترتين متتاليتين ، يجب عليك الجلوس لفترة واحدة قبل العودة إلى اللعبة. هذه الصياغة المعقدة ، بالطبع ، هي جزء من الحيل القانونية المضمنة في النظام من أجل السماح للسياسيين بالالتفاف على القيود. في حالة منصور ، كان قد أخذ إجازة ليصبح رئيسًا لمجلس الوزراء للرئيس ألبرتو فرنانديز (ذهبت فترة ولايته إلى حد كبير دون أن يلاحظها أحد) ، ولم يترك منصبه كحاكم ، وهي المرة الثانية التي يقود فيها السلطة التنفيذية بعد جولتين متتاليتين كنائب. وهكذا ، تنص القاعدة على أنه يجب عليك الجلوس ، وهو أمر فعله في النهاية. في سان خوان ، يشير دستور المقاطعة إلى أن الحاكم يستمر أربع سنوات وأنه يمكن انتخابهم مرتين على التوالي. من الواضح أن أونياك كان حاكماً لفترتين متتاليتين – كان سابقاً نائب منافسه الحالي خوسيه لويس جيوخا.
في كلتا الحالتين ، يعتبر القانون الانتخابي مسألة تتعلق بقانون المقاطعات ، ومع ذلك فقد تدخلت المحكمة العليا بالفعل في قضايا مماثلة ، حيث حددت اجتهادات تؤكد سلطتها في الحكم في مثل هذه الحالات. في عام 2013 في سانتياغو ديل إستيرو ، حكموا أيضًا قبل خمسة أيام من الانتخابات. كان تشكيل المحكمة مختلفًا حيث لم يكن رئيس المحكمة هوراسيو روساتي وزميله القاضي كارلوس روزينكراتز جزءًا من ذلك ، بينما كان ريكاردو لورينزيتي في الخارج حاليًا في حفل موسيقي إلى جانب البابا فرانسيس في مدينة الفاتيكان ، وبالتالي لم يصوتوا هذه المرة. شارك القاضي خوان كارلوس ماكيدا في المرتين. في هذا الحكم ، كان أحد الاختلافات الرئيسية هو أنهم قرروا التفسير الأساسي لقانون المقاطعة ، بدلاً من الاستمرار في العملية دون حل المسألة. حدث الشيء نفسه في حالات أخرى مثل ريو نيغرو في عام 2019. ومع ذلك ، فإن اختزال هذه القضية إلى “قانون خالص” سيكون خطأ ، وقضية للباحثين القانونيين. وبدلاً من ذلك ، فإن ما هو في متناول اليد هو السلوك السياسي للمحكمة العليا وما إذا كانت تقوض النظام أم لا.
وفقا لروزاريو ايردي وأرييل ستيمفيلت في بيرفيلوكان لأوناك ومنصور تأكيدات معينة بأن المحكمة العليا لن تتدخل. يبدو أن هذا ما أشار إليه مكتب لورنزيتي ، وهو ما يفسر سبب سفره إلى روما. في حين أن الحكام هم جزء من جبهة تودوس ، إلا أنهم يعتبرون أنفسهم بيرونيين وليسوا كيرشنريين ، وهو ما قد يفسر سبب قرار أوناك عدم التوقيع على محاكمة قضاة المحكمة العليا التي دافع عنها مساعدو فرنانديز دي كيرشنر في الكونغرس. كانت كريستينا ، العدو اللدود لهذه المحكمة العليا ، في حملة صليبية ضد القضاء منذ تركها الرئاسة ووجهت لها تهمة الفساد في قضايا متعددة. منذ عودتها كنائبة للرئيس ، استخدمت كل ظهور علني لاتهامهم بالاضطهاد السياسي ، وأصبحت الحرب القانونية في نهاية المطاف واحدة من أعمدة أيديولوجية جبهة تودوس ، إذا أمكن تسميتها كذلك. في حين أن مساءلة قضاة المحكمة العليا ليس لها أسنان من حيث أن جبهة تودوس ليس لديها ما يكفي من الأصوات للفوز ، فقد أصبحت جزءًا من هجوم تضمن تسريب رسائل هاتفية خاصة تكشف عن مخالفات تم تحقيقها من خلال القرصنة وغير القانونية تجسس واتهامات بالتواطؤ مع المعارضة. ربما اخترقوا الدرع أخيرًا؟ في نفس اليوم الذي صدر فيه القرار ، تحدث روساتي بشكل غير معتاد في قمة غرفة التجارة الأمريكية بالقاهرة حيث انتقد “طباعة النقود غير الخاضعة للرقابة” ، وتجاوز بوضوح حدوده بالتعليق على السياسة الاقتصادية للسلطة التنفيذية.
بالنظر إلى الطبيعة السرية للمحكمة العليا وسياستها الداخلية المتسقة ، من الصعب الوصول إلى نتيجة نهائية بشأن القرار. ما هو واضح هنا هو أنهم لن يجلسوا على الهامش. لسوء الحظ ، فإن الصراحة الشديدة بشأن عضلاتهم السياسية يقوض مصداقيتهم ويقلل من مستوى المحكمة إلى نفس المستوى الأساسي من التفاعل السياسي مثل بقية النظام البيئي.
هذا قطعة تم نشره في الأصل في بوينس آيرس تايمز، الصحيفة الأرجنتينية الوحيدة التي تصدر باللغة الإنجليزية.