عندما يعمل المحامون في العقارات التجارية أو المعاملات الأخرى ، فإنهم عادةً ما يتقاضون رسومًا مقابل وقتهم بالساعة. إذا لم يتم إغلاق المعاملة ، فإن الفاتورة هي نفسها كما لو تم إغلاقها. العملاء الذين يواجهون هذه الفواتير لا يحبونهم. تسبب هذه الفواتير أقصى قدر من الألم إذا اقتربت المعاملة من إغلاقها واستمر المحامي في العمل عليها – مما أدى إلى زيادة الوقت والرسوم القانونية – حتى النهاية.
هل من المنطقي أن يوافق المحامون على أنهم سيتقاضون رواتبهم فقط في حالة إغلاق الصفقة؟ سيسمح ذلك للعميل بتجنب مخاطر الاضطرار إلى الدفع مقابل معاملة لم تحدث. يمكن من الناحية النظرية ، بطبيعة الحال ، أن يعطي المحامين حافزًا لقطع الزوايا والتغاضي عن المخاطر وأوجه القصور القانونية فقط للتأكد من وجود إغلاق. من ناحية أخرى ، قد تمنح الفواتير بالساعة المحامين حوافز سيئة أخرى ، مثل الحوافز لعدم الكفاءة ، وزيادة تعقيد المعاملات ، وإثارة قضايا زائفة ، وعدم ترك هذه المشكلات تموت. ينشئ أي نظام فوترة حوافز خاصة به ، سواء كانت جيدة أو سيئة.
في إحدى معاملات الشركات الأخيرة ، وافقت شركة محاماة في نيويورك على تحصيل رسومها القانونية عند الإغلاق. لم يحدد خطاب المشاركة الحاكم موعدًا نهائيًا للإغلاق. كما أنها لم تذكر ما سيحدث إذا لم يتم إغلاق الصفقة على الإطلاق.
من المؤكد أن الصفقة لم تنتهي أبدًا. لقد مات بطريقة لا يمكن أن تعود إلى الحياة. وأثناء القيام بذلك ، زادت رسومها القانونية بعدة ملايين من الدولارات. رفعت الشركة دعوى قضائية لتحصيل تلك الملايين غير المدفوعة. عاد العميل ونظر إلى خطاب المشاركة. وقالت إن الرسوم القانونية ستغلق عند الإغلاق. مع ملاحظة عدم حدوث إغلاق على الإطلاق ، رفض العميل الدفع. القضية الآن قيد التقاضي (محكمة ولاية نيويورك العليا ، مقاطعة نيويورك ، رقم الفهرس 651428/2023).
من وجهة نظر العميل ، هذا النوع من الترتيب له معنى كبير. إذا كان من المفترض أن يقدم العمل القانوني للمعاملات قيمة في شكل معاملة مغلقة ، فلن تتحقق القيمة إذا لم يتم إغلاق المعاملة. تشارك شركة المحاماة مخاطر الوقت والجهد الضائع في الأنشطة التي لا تنتج قيمة.
هل الترتيب منطقي من منظور مكتب المحاماة؟ إذا أصدرت الشركة فواتير بأسعارها العادية ولكنها لم تجمع شيئًا إذا لم يتم إغلاق الصفقة ، فعندئذٍ كانت الشركة تخفض فعليًا رسومها للساعة إلى الحد الذي يحتمل أن ينتهي الأمر بعدم إغلاق الصفقة. إذا قامت الشركة بتسعير 10 صفقات قابلة للمقارنة بهذه الطريقة ، وتم إغلاق ستة من تلك الصفقات في النهاية ، فإن الشركة كانت ستخفض فعليًا رسومها بنسبة تصل إلى 40٪ بشكل عام.
ردا على ذلك ، يجب على الشركة أن تطلب علاوة إذا وافقت على هذا النوع من الترتيب وأغلقت الصفقة بالفعل. على سبيل المثال ، إذا استطاعت الشركة أن تتنبأ بشكل موثوق بإغلاق ست صفقات مماثلة من أصل 10 ، فعندئذ للتعويض عن الصفقات الأربع المتعثرة ، يجب على الشركة فرض علاوة بنسبة 66٪ على الصفقات الست التي يتم إغلاقها.
بالطبع ، من المستحيل التنبؤ باحتمالية الإغلاق لأي صفقة معينة ، وبالتالي من المستحيل حساب العلاوة التي يجب أن يتقاضاها المحامون للتعويض عن مخاطر عدم الحصول على أموال على الإطلاق. لذلك من المحتمل أن يبالغوا في تقدير قسط التأمين للتعويض عن عدم اليقين. قد تؤدي هذه الديناميكية ، بالإضافة إلى مقاومة العميل لدفع علاوة على الفواتير القانونية التي يعتبرها العميل بالفعل مرتفعة للغاية ، إلى إعادة علاقة الفواتير بين المحامي والعميل إلى استخدام الرسوم البسيطة بالساعة دون أي طوارئ مرتبطة بإغلاق المعاملة.
ومع ذلك ، في بعض السياقات ، قد يكون من المنطقي تعديل الرسوم القانونية بناءً على حدوث الإغلاق. على سبيل المثال ، إذا تعاملت شركة محاماة مع نظام غذائي ثابت من المعاملات المتشابهة جدًا التي تشمل أطرافًا مقابلة وهياكل صفقات متشابهة جدًا – مثل اتباع نظام غذائي ثابت لعمليات الاستحواذ في منتصف السوق أو إغلاق القروض أو عقود الإيجار – فقد يوافق العميل ومستشاره جيدًا للحصول على خصم للصفقات التي لا تغلق وأقساط الصفقات التي لا تنتهي.
لا يشترط أن يكون الخصم 100٪. لا يجب أن يكون القسط مثيرًا جدًا أيضًا. مثل هذا الترتيب من شأنه أن يساعد في تخفيف آلام العميل للصفقات التي لا تحدث. وستشارك شركة المحاماة في إرضاء الصفقات التي تنتهي.
