عندما يرغب أصحاب العقارات في بناء أي شيء ، فإنهم بحاجة إلى الحصول على تصريح بناء. بالنسبة للعديد من المشاريع ، غالبًا ما يحتاجون أيضًا إلى الحصول على مجموعة واسعة من الموافقات التقديرية من السلطات البلدية. غالبًا ما تتطلب هذه التصاريح والموافقات من المطور تقديم مجموعة من “الفوائد المجتمعية” في المقابل ، والتي يمكن أن تستلزم مفاوضات مطولة. تحاول البلدية استخراج أكبر قدر ممكن – الحدائق ، وتحسينات حركة المرور ، والطرق ، وترقيات أخرى للبنية التحتية – بينما يحاول المطور معرفة كيفية الاحتفاظ بمشروع قد يكسب المال.
على هذا المنوال ، أقرت حكومة بلدية ناشفيل قبل بضع سنوات قانونًا ينص على أن أي شخص يريد تصريحًا لبناء منزل أو بعض المباني الأخرى يجب أن يبني رصيفًا على طول حافة أرضه بجوار الشارع. بالإضافة إلى ذلك ، يجب على طالب التصريح منح البلدية حق الارتفاق الذي يسمح للجمهور باستخدام الرصيف. في بعض الحالات ، يمكن لمقدم طلب التصريح تخطي بناء الرصيف عن طريق دفع التكلفة المقدرة للبلدية لبناء الرصيف على ممتلكات مقدم الطلب – حوالي 200 دولار لكل قدم طولي – حتى تتمكن البلدية من بناء رصيف في مكان آخر.
رفع اثنان من سكان ناشفيل طلبًا للحصول على تصاريح بناء دعوى قضائية ضد البلدية في محكمة فيدرالية ، بحجة أن قانون الأرصفة يشكل استيلاء غير قانوني على الممتلكات الخاصة. قالوا إن الحكومة كانت تستخدم قدرتها على حجب التصاريح لإنجاز شيء مجاني كان سيتعين عليها أن تدفع مقابله – بناء الأرصفة وإنشاء حقوق الارتفاق لجعل تلك الأرصفة مفيدة للجمهور.
وقفت المحكمة الابتدائية “بسهولة” إلى جانب البلدية. عندما استأنف المدعون أمام محكمة الاستئناف الفيدرالية في الدائرة السادسة ، على الرغم من ذلك ، حققوا نتيجة أفضل بكثير.
وخلصت محكمة الاستئناف إلى أنه إذا أرادت البلدية ببساطة الارتفاق على الرصيف ، لكان عليها أن تدفع ثمنها. إذا أرادت البلدية الالتفاف على هذا الشرط من خلال إرفاق الارتفاق على الرصيف كشرط لمنح ترخيص البناء ، فيجب أن يكون هناك بعض المنطق والتناسب مع الارتباط. إذا كان الشرط يرتبط بتأثير مشروع تنموي على الجمهور ، فمن المحتمل أنه صالح. لكن لا يمكن للحكومة بالضرورة استخدام شروط ترخيص البناء كآلية لفرض تكلفة على منشئ واحد يجب أن تتحملها الحكومة نفسها. لا يمكن أن تتعلق الحالة أيضًا بشيء مستقل تمامًا عن مشروع التطوير ، مثل شرط كتابة شيك حتى تتمكن الحكومة من بناء رصيف في مكان آخر. مع أخذ كل هذه الاعتبارات في الاعتبار ، خلصت الدائرة السادسة إلى أن قانون الرصيف في ناشفيل قد حقق عملية غير دستورية.
يبدو أساس القرار في القضية طريًا إلى حد ما ولا يمكن التنبؤ به. يمكن للمرء أن يجادل بشكل معقول بأن بناء رصيف أمام منزل جديد يرتبط بشكل مباشر ودقيق بفائدة المنزل ، وتفاعله مع الطريق العام ، وتأثير المنزل على المجتمع. تكلفة بناء هذا الرصيف بالكاد تبدو غير عادية أو غير متناسبة عند مقارنتها بتكلفة أعمال الموقع الأخرى للمنزل ، والمنزل نفسه. بالطبع ، تفشل هذه الحجة جزئيًا إذا كان طالب التصريح مطالبًا فقط بكتابة شيك حتى تتمكن الحكومة من بناء رصيف مشابه في مكان آخر.
توحي قضية الدائرة السادسة بوجود شكوك قضائية حول الإكراهات الحكومية على مشاريع التنمية. إنه يشير إلى أن الحكومة لا يمكنها فقط أن تطلب أي شيء تريده كثمن للتصاريح أو الموافقات. بدلا من ذلك ، هناك حدود. إنها ذات مغزى. إذا كان هذا في الواقع ينص بشكل صحيح على القانون الحاكم ، فقد يؤدي إلى الشك في الكثير من تجارة الخيول والابتزازات الحكومية التي يجب أن يتحملها أي مطور لمشروع كبير في عالم اليوم.
