أعلنت الجمعيات المالية الصينية بشكل مشترك أن ترميز الأصول في العالم الحقيقي (RWA) غير قانوني بموجب اللوائح الوطنية الحالية. أكد تحذير جديد للمخاطر صادر عن سبع هيئات صناعية كبرى أن RWA تقع ضمن فئة أنشطة العملات الافتراضية المحظورة. يوضح البيان المعاملة التنظيمية ويشير إلى موقف إنفاذ كامل ضد RWA في كل من العمليات المحلية والخارجية.
يحدد التحذير الشامل للصناعة RWA كنشاط غير قانوني
وقد تم التوقيع على الإشعار من قبل سبع جمعيات، بما في ذلك جمعية تمويل الإنترنت، وجمعية الأوراق المالية، وجمعية الدفع والمقاصة. أشارت الوثيقة إلى RWA كنشاط تمويلي وتداولي، ووضعتها جنبًا إلى جنب مع العملات المستقرة والعملات الجوية. ذكرت السلطات أنه لم تتم الموافقة على أي مشاريع RWA بموجب القانون الصيني ووصفت النموذج بأنه عالي المخاطر.
حدد التحذير RWA بأنه إصدار الرموز المميزة أو الشهادات الشبيهة بالديون المرتبطة بالأصول المادية للتداول أو جمع الأموال. وأشار المنظمون إلى مخاطر الاحتيال والفشل التشغيلي والمضاربة، قائلين إن آليات الامتثال لا يمكنها القضاء على هذه المخاطر. وأعلن البيان صراحةً أنه “لم تتم الموافقة على أي أنشطة لترميز الأصول في العالم الحقيقي من قبل السلطات التنظيمية المالية في الصين”.
وأوضحت السلطات أن هذا ليس إجراءً مؤقتًا أو فترة انتظار. واستبعدت الوثيقة الإيداعات التنظيمية المستقبلية أو الموافقات لمشاريع RWA العاملة داخل الدولة – وقد صنف الإشعار هذه الأنشطة على أنها تنتهك قانون الأوراق المالية والمحظورات المالية الحالية.
تمتد الآثار القانونية إلى المنصات ومقدمي الخدمات
وحدد البيان ثلاثة مخاوف قانونية مرتبطة بنماذج RWA: جمع الأموال غير القانوني، وإصدار الأوراق المالية غير المصرح به، والأعمال التجارية الآجلة غير القانونية. تندرج هذه ضمن الانتهاكات المحددة في القانون الصيني وتتوافق مع قضايا وأحكام التنفيذ السابقة. حددت الوثيقة أنه حتى النماذج المنظمة تقنيًا أو الخارجية لن تكون معفاة من العقوبات.
وحذرت من أن أي مشروع يقوم بإصدار رموز RWA وتوزيعها على الجمهور يمكن أن يؤدي إلى اتهامات جنائية بجمع الأموال. أولئك الذين يقدمون منصات التداول أو المنتجات الشبيهة بالأوراق المالية بدون تراخيص قد يواجهون رسوم الإصدار غير القانوني. إذا كان نشاط الرمز المميز ينطوي على رافعة مالية أو مضاربة، فقد يعامله المنظمون على أنه تداول غير قانوني للعقود الآجلة.
تناول التحذير أيضًا الأدوار الترويجية والوسيطة، مشيرًا إلى مسؤولية الكيانات المحلية التي تدعم خدمات RWA عن علم أو بغير علم. ولا تنطبق المسؤولية القانونية على الجهات المصدرة للعملات الرمزية فحسب، بل تنطبق أيضًا على شركات التكنولوجيا والاستشاريين والمسوقين ومقدمي خدمات الدفع. إن عبارة “عن علم أو كان ينبغي له أن يعلم” ترسي مسؤولية قانونية واسعة النطاق.
لا يوجد ملاذ آمن للكيانات الخارجية التي لها عمليات في البر الرئيسي
واستهدفت السلطات نموذج الكيانات المسجلة في الخارج والتي تعمل من خلال فرق البر الرئيسي. وأكدت الوثيقة أنه حتى موظف محلي واحد يدعم مشروع RWA يمكن أن يؤدي إلى مخاطر قانونية. وبهذا تنتهي استراتيجية Web3 المشتركة لاستخدام التأسيس الخارجي للتحايل على اللوائح المحلية.
يشمل نطاق التنفيذ موفري البنية التحتية وفرق التطوير والمدققين وKOLs والقنوات الترويجية مثل WeChat أو Telegram. وشددت الوثيقة على أن نشاط RWA الذي يدعمه المقيمون الصينيون يشكل عملاً ماليًا محليًا ويجب أن يتوافق مع القانون الصيني. ونفت فكرة أن مقدمي خدمات التكنولوجيا البحتة محصنون من المسؤولية.
وهذا يلغي الأساس القانوني لأي نظام RWA بيئي مرتبط بالصين، بما في ذلك مصدري الرموز المميزة والبائعين الخارجيين. يجب على الفرق التي تأمل في مواصلة مثل هذه الأعمال أن تنتقل بالكامل خارج الصين مع الاستقلال الهيكلي الكامل. ولا يترك موقف الحكومة أي مجال للامتثال التدريجي أو التجريب المشروط.
تشير الوثيقة إلى نهاية صلاحية RWA في الصين
وشدد التحذير على أن مخاطر RWA تفوق فوائدها التكنولوجية. ولم يذكر وضع الحماية أو البرامج التجريبية أو الإشراف المرن للتجارب المستقبلية. يغلق هذا الموقف الباب أمام أي تسهيلات تنظيمية أو إدراج مستقبلي للأصول الرمزية. وأشارت الوثيقة أيضًا إلى أن المجرمين يستخدمون مطالبات RWA للترويج لمخططات جمع التبرعات والعمليات الاحتيالية.
المشاريع التي لا تزال تقوم بتجنيد شركاء أو ممثلين مجتمعيين تحت علامة RWA تقع الآن ضمن تعريفات النشاط غير القانوني. يتضمن ذلك أي طلب من خلال منصات التواصل الاجتماعي أو مجموعات المراسلة. وأكد المحامي هونغلين، الذي تحدث عن عمليات احتيال RWA في عمليات البث السابقة، النطاق المفاجئ وخطورة التحذير الجديد. وأشار إلى أن مشاركة سبع جمعيات رفيعة المستوى تمثل إجماعًا نادرًا ومنسقًا على التنفيذ.
ويصنف البيان RWA كتهديد مالي واضح إلى جانب أنشطة العملات المشفرة المحظورة سابقًا. ويتم حث مقدمي الخدمات على إدراك أن الهيكل الفني لا يحميهم من التعرض القانوني. يرفض المنظمون الحجج حول طبقات الامتثال أو شفافية الأصول إذا ظل الرمز المميز هو النموذج الأساسي. أعطت السلطات الأولوية لاحتواء المخاطر على الابتكار التكنولوجي في خارطة طريق التنفيذ الخاصة بها.
