أصدرت Qwen، مجموعة أبحاث الذكاء الاصطناعي المخصصة داخل شركة علي بابا الصينية العملاقة للتكنولوجيا، ترقية مهمة لبرنامج الدردشة الآلي الخاص بها الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي الأسبوع الماضي، مما يمكّن المستخدمين من إنشاء مستندات بحثية شاملة حول أي موضوع.
يمكنك بعد ذلك تحويل هذه المستندات بسهولة إلى صفحات ويب نظيفة أو ملفات بودكاست متعددة السماعات ببضع نقرات فقط.
يشبه Qwen Chat ChatGPT أو DeepSeek أو Claude من حيث واجهة المستخدم وهو متاح في جميع أنحاء العالم مجانًا.
حصلت Qwen Deep Research للتو على ترقية كبيرة. ⚡️
فهو الآن لا يقوم بإنشاء التقرير فحسب، بل يقوم أيضًا بإنشاء صفحة ويب مباشرة 🌐 وبودكاست 🎙️ – مدعوم من Qwen3-Coder وQwen-Image وQwen3-TTS.
رؤيتك، الآن مرئية ومسموعة. ✨
👉 https://t.co/wESb7vfAnD pic.twitter.com/eRvjKU222O– كوين (@Alibaba_Qwen) 21 أكتوبر 2025
تعمل الوظيفة الجديدة على ثلاثة نماذج مفتوحة المصدر تعمل بشكل متناغم: يتعامل Qwen3-Coder مع بنية الويب، وينشئ Qwen-Image رسومات مضمنة، ويدعم Qwen3-TTS السرد الصوتي الديناميكي.
على الرغم من الاعتماد على نماذج مفتوحة المصدر، فإن التجربة الشاملة – بما في ذلك تنفيذ البحث ونشر الويب وتوليد الصوت – تتم استضافتها وتشغيلها بواسطة Qwen كخدمة مُدارة.
يبدأ سير العمل داخل Qwen Chat، حيث يطرح المستخدمون أسئلة بحثية. يجري الذكاء الاصطناعي عمليات بحث على الويب بعد بعض التوضيحات، ويحلل البيانات من المصادر العامة، وينشئ تقريرًا شاملاً مع الاستشهادات.
من هناك، يظهر خياران جديدان: “Web Dev” ينتج صفحة ويب حية احترافية يتم نشرها واستضافتها تلقائيًا بواسطة Qwen، كاملة مع الرسومات المضمنة.
وفي الوقت نفسه، يقدم “Podcast” مناقشة صوتية تتميز بسرد ديناميكي متعدد المتحدثين، مع 17 صوتًا مضيفًا وسبعة خيارات للمضيف المشارك.
اختبار النماذج
لتقييم كيفية تصنيف Qwen كأداة بحث، أجرينا نفس الاستعلام البحثي المعقد عبرها، مثل Gemini وChatGPT وGrok. كانت المهمة، التي يمكن مراجعتها على موقعنا GitHub repo، هي تحليل الحجج الفلسفية والعلمية المؤيدة والمعارضة لوجود الله. قام كل نموذج بإنشاء تقرير بحثي كامل. وشمل التقييم خمسة معايير: دقة المطالبات والاستشهادات، والمعلومات المقدمة، ووضوح التفسير، والثراء الفكري، والجودة الشاملة.
ليرة تركية؛دكتور: يفوز موقع Qwen Deep Research بالعمق التحليلي والاستشهاد وصفحات الويب الفريدة التي يتم إنشاؤها تلقائيًا، مما يجعله مثاليًا للأكاديميين والمبدعين. إنه أيضًا أفضل بديل مجاني شامل للباحثين. لكن Gemini لا يزال رائدًا في جودة الصوت والفيديو، في حين يظل ChatGPT وGrok جيدين للاستخدام غير الرسمي، لكنهما يفتقران إلى مدى وصول Qwen وصقل Google.
إليك مراجعة أكثر تعمقًا:
دقة: هل تم تمثيل المواقف الفلسفية والادعاءات العلمية بشكل صحيح، مع إسناد المصدر المناسب؟
مسمر كوين التفاصيل. عند مناقشة الحجة الكونية، فقد استشهدت بشكل صحيح بمصادر أكاديمية مثل مقال برتراند راسل “لماذا لست مسيحيًا” والمناظرة بين ويليام لين كريج وبيتر أتكينز، مع مراجع محددة. على عكس الباحثين الآخرين في مجال الذكاء الاصطناعي مثل Perplexity’s أو Grok، فإن غالبية المصادر أكاديمية وحسنة السمعة، وأحيانًا حتى المصدر الأصلي. وتضمنت روابط من ستانفورد، وبرينستون، وأكسفورد، ودرو، ولكنها أضافت تحليلات ذات صلة من Quora وFacebook عندما يكون ذلك مناسبًا.
قامت جيميني بمطابقة هذه الدقة مع 94 اقتباسًا مرقمًا، تم تكرار بعضها عند الإشارة إليها في أجزاء مختلفة من التقرير.
لقد ميز بشكل صحيح بين المفاهيم. كلاهما تجنب الأخطاء غير الدقيقة، مثل الخلط بين حرفية الكتاب المقدس والإيمان العام.
اعتمد ChatGPT بشكل كبير على موسوعة ستانفورد للفلسفة، لكنه في بعض الأحيان كان يبالغ في تبسيطه. قدم غروك ملخصات دقيقة ولكن بإسناد أكثر غموضًا، حيث قال أشياء مثل “ترجع إلى أفلاطون وأرسطو” دون أعمال محددة.
النتيجة: كوين وجيميني كانا الأفضل.
المعلومات المقدمة: ما مدى دقة البحث؟
كان كوين هو النموذج الوحيد الذي يتضمن قسمًا يسمى “انتقادات الإلحاد: عبء الإثبات وطبيعة الأدلة”. تناول هذا القسم نوعًا من النقاش لم يتطرق إليه أي من الآخرين. لقد ميز بين “الإلحاد الضعيف” (الشك في ادعاءات الله) و”الإلحاد الغنوصي” (التأكيد الإيجابي على عدم وجود الله)، واستشهد بمفكرين ملحدين محددين مثل معيار “بما لا يدع مجالًا للشك” لغاري ويتنبرغر.
إليك مقطع مثال من كوين: “واحدة من أكثر القضايا المثيرة للجدل هي عبء الإثبات. وقد أوضح برتراند راسل هذا بشكل مشهور من خلال تشبيهه بإبريق الشاي: تمامًا كما لم يتمكن من إثبات أن إبريق شاي صغير لا يدور حول الشمس بين الأرض والمريخ، فقد جادل بأن المؤمنين لا يستطيعون إثبات وجود الله.”
لم يتعمق أي نموذج آخر في مناقشات عبء الإثبات لأنه ربما لم يكن محوريًا في الموضوع. اقترب برج الجوزاء من التغطية القوية لحجج الوعي ونقد “إله الفجوات”. تضمن ChatGPT حججًا عملية مثل Pascal’s Wager واستكشف الآثار الواقعية على الأخلاق والسياسة. أبقى جروك التقرير موجزًا - حوالي ثلث طول تقرير كوين – لكنه أضاف جدولًا ملخصًا مفيدًا.
النتيجة: كان Qwen هو الأكثر شمولاً.
الوضوح: كيف تم التعبير عن البحث؟
استخدم جروك جدولًا نظيفًا لتنظيم الحجج حسب النوع (الفلسفية مقابل العلمية، مع مقابل ضد). كانت فواصل الأقسام واضحة: “الحجج الفلسفية”، “الحجج العلمية”، “تفاصيل غير متوقعة”. يمكن لأي شخص مسحه بسرعة.
استخدم ChatGPT الكثير من التوضيحات بين قوسين، مما يجعل الأفكار المعقدة أكثر قابلية للفهم. مثال: “إذا كان وجود الله ممكنًا (أي متماسك منطقيًا)، فإن الله موجود بالضرورة”. “(أي متماسك منطقيا)” يساعد القراء الذين ليسوا متخصصين في الفلسفة.
من ناحية أخرى، كان كوين وجيميني أكثر أكاديمية في أسلوبهما. نظم كوين المحتوى تحت عناوين رسمية مثل “الحجج الإيمانية لوجود الله: الأسس الكونية والغائية”، مما جعل القراءة بأكملها تبدو كثيفة للغاية، على الرغم من دقتها. استخدم الجوزاء الأرقام الرومانية (I. المقدمة، II. الحجج الفلسفية)، والتي بدت منظمة ولكنها تتطلب قراءة أقرب.
يستهدف كل من Qwen وGemini الباحثين الذين يقومون بعمل جاد. يستهدف ChatGPT وGrok جماهير أوسع.
النتيجة: قدم ChatGPT المعلومات بشكل أكثر وضوحًا، يليه Grok.
تنوع المصادر: هل يعتمد البحث على تقاليد وتخصصات ووجهات نظر متنوعة؟
قام كوين بدمج الفلسفة التقنية (الكلام، PSR، منطق S5 المشروط) مع المناقشات العلمية الحية (تفردات الانفجار الكبير، التقلبات الكمومية، وظائف الحمض النووي). لقد شرح الأشياء، مع التأكد من أن يكون محددًا ويعطي أمثلة أساسية عن المواقف والحجج.
على سبيل المثال، عند شرح الحجج الإيمانية لوجود الله، قام كوين ببناء جدول لتسهيل فهم مقدمات وانتقادات ومؤيدي الحجج الأكثر صلة.
وقد طابق جيميني ذلك من خلال تغطية حجج الوعي التي تجاهلتها معظم النماذج. كما حذرت من منطق “إله الفجوات” بشكل أكثر وضوحًا من المنافسين.
جلب ChatGPT قيمة فريدة من خلال قسم “الآثار” الضخم الخاص به، حيث استكشف كيف يشكل النقاش سياسة تعليم العلوم، وقوانين أخلاقيات علم الأحياء، والمواقف الشخصية تجاه الموت. كان هذا أقل أكاديمية وأكثر واقعية، لكنه لا يزال ذا صلة بفهم طبيعة التحقيق.
غطى جروك الحجج الرئيسية ولكن بتفاصيل أقل. لقد ذكرت الضبط الدقيق والمبدأ الإنساني، لكنها لم تذكر قيمًا محددة أو تناقش الأمور بشكل عميق.
النتيجة: كوين وجيميني كانا الأفضل.
جودة: إذا أخذنا كل ذلك معًا – الدقة والتماسك والقيمة العلمية – ما هو البحث الذي تريد الاستشهاد به؟
أنتج كل من Qwen وGemini تقارير يمكنك تقديمها إلى أستاذك. كانت قوة كوين الفريدة هي موازنة العمق في كل من الخطوط الإيمانية والانتقادات الإلحادية، بما في ذلك قسم عبء الإثبات. كانت قوة الجوزاء هي دمج الحدود العلمية (الوعي، التطور، علم الكونيات) مع الحجج الفلسفية.
قدم ChatGPT قيمة تعليمية كبيرة، وهو أمر رائع للتدريس أو فهم الآثار المترتبة. عمل Grok كدليل تمهيدي موثوق به أو مرجع سريع.
بمعنى آخر، من المحتمل أن يكون ChatGPT وGrok هما البرنامجان اللذان ستستخدمهما إذا كنت تريد فقط معرفة شيء ما بسرعة لإجراء محادثة، أو لإثارة إعجابك بموعد الطالب الذي يذاكر كثيرا، أو تحديث معرفتك قبل عرض تقديمي حول شيء تعرفه بالفعل
النتائج النهائية:
- كوين: 9/10
- الجوزاء: 9/10
- تشات جي بي تي: 8/10
- جروك: 6/10
معركة البودكاست: كوين ضد الجوزاء
ميزة البودكاست الخاصة بـ Qwen تضعها وجهاً لوجه مع NotebookLM من Google وGemini، اللتين كانتا رائدتين في النظرات العامة الصوتية التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
على عكس جيميني، يقدم Qwen مجموعة كبيرة ومتنوعة من أصوات المضيف للاختيار من بينها. الهيكل متين: يجري مضيفان من الذكاء الاصطناعي محادثة فعلية حول بحثك، وليس مجرد قراءة تحويل النص إلى كلام.
ومع ذلك، فإن جودة الصوت غير متناسقة. بعض الأصوات طبيعية، لكن معظمها تبدو آلية بلكنات غريبة. أثناء الاختبار، استمر أحد المضيفين الذكور في قول “أوه أوه أوه” مرارًا وتكرارًا، لأنه أعجب. مرت زوجتي وسألتني إذا كنت أشاهد الأفلام الإباحية.
مع بعض التجربة والخطأ، يمكنك العثور على صوت لائق يعمل بسلاسة، وتزداد الجودة بشكل كبير.
لكن Gemini وNotebookLM يسحقان Qwen هنا. تبدو ميزة Audio Overviews من Google – التي تم تقديمها في NotebookLM في سبتمبر 2024، وتم توسيعها إلى Gemini في مارس 2025 – بشرية بشكل ملحوظ. أنماط الكلام طبيعية، مع المزاح ذهابًا وإيابًا وحتى الفكاهة.
تبدو ملفات البودكاست الخاصة بـ Gemini وكأنها إنسانية وأكثر جاذبية.
الجوزاء أيضا يقدم إنشاء مقاطع فيديو، وهي ميزة كبيرة لأولئك الذين يفضلون النهج السمعي البصري لفهم موضوع ما بدلاً من النهج السمعي البصري قراءة أجزاء طويلة من النص.
لا يستطيع كوين القيام بذلك، في الواقع، لا يوجد نموذج آخر يمكنه القيام بذلك.
إذا كنت تريد وسائط متعددة كاملة، بما في ذلك الصوت والفيديو والويب، فإن Gemini هي الحزمة الأكثر اكتمالاً.
ميزة صفحة الويب
بالإضافة إلى جودة البحث، فإن ميزة Qwen القاتلة هي صفحة الويب التي يتم إنشاؤها تلقائيًا. لا يوجد نموذج آخر يفعل هذا.
بعد الانتهاء من البحث، يمكنك تحويله إلى موقع ويب مباشر ومستضاف. ليست ملف PDF أو مستند Google، بل هي صفحة ويب حقيقية تحتوي على رؤوس وجداول منسقة واستشهادات مضمنة كروابط تشعبية.
واجهة المستخدم تبدو مثل كيمي؛ فهو يتميز بطباعة نظيفة وتصميم سريع الاستجابة ويمكن مشاركته على الفور.
يتعين على مستخدمي ChatGPT النسخ واللصق في أدوات إنشاء مواقع الويب.
يحتفظ Gemini بكل شيء في المستندات. يبصق جروك النص. يقوم Qwen فقط بإنشاء مخرجات جاهزة للويب تلقائيًا.
من الجيد الحصول على ميزة سير العمل هذه.