أصبح أعضاء مجتمع Aave والمشاركين فيه منقسمين بشكل حاد في الأسابيع الأخيرة حول السيطرة على العلامة التجارية للبروتوكول والأصول ذات الصلة، مما أدى إلى تكثيف النزاع المستمر حول العلاقة بين المنظمة اللامركزية المستقلة (DAO) وAave Labs، شركة التطوير المركزية التي تبني الكثير من تكنولوجيا Aave.
لقد اجتذب هذا النقاش اهتمامًا كبيرًا لأنه يتطرق إلى سؤال مركزي يواجه العديد من أكبر بروتوكولات العملات المشفرة: التوتر بين الحكم اللامركزي والفرق المركزية التي غالبًا ما تقود التنفيذ. ومع توسع نطاق البروتوكولات واكتساب العلامات التجارية القيمة، أصبح من الصعب تجاهل الأسئلة حول من يتحكم في النهاية في تلك الأصول، أو حاملي الرموز المميزة أو المنشئين.
نشأ النزاع بسبب دمج Aave لـ CoW Swap، وهي أداة لتنفيذ التجارة، مما أدى إلى تدفق رسوم المبادلة إلى Aave Labs بدلاً من خزانة DAO. وبينما زعمت شركة Labs أن الإيرادات تعكس أعمال التطوير على مستوى الواجهة، قال النقاد إن الترتيب كشف عن مشكلة أعمق: من الذي يتحكم في نهاية المطاف في العلامة التجارية Aave، التي لديها أكثر من 33 مليار دولار محبوسة في شبكتها. أصبح هذا السؤال الآن محوريًا في النقاش الدائر حول ملكية العلامات التجارية والمجالات والحسابات الاجتماعية وغيرها من الأصول ذات العلامات التجارية الخاصة بشركة Aave.
يجادل مؤيدو سيطرة DAO بأن الاقتراح من شأنه مواءمة حقوق الحوكمة مع أولئك الذين يتحملون المخاطر الاقتصادية، والحد من السيطرة الأحادية من قبل شركة خاصة، والتأكد من أن العلامة التجارية Aave تعكس بروتوكولًا يحكمه ويموله حاملو الرمز المميز بدلاً من منشئ واحد. أولئك الذين يدعمون وجود هذا الموقف في المختبر يعارضون أن أخذ السيطرة على العلامة التجارية بعيدًا عن المطورين يمكن أن يؤدي إلى إبطاء التطوير، وتعقيد الشراكات، وطمس المساءلة عن تشغيل البروتوكول والترويج له.
وقد أدى هذا الاقتراح إلى انقسام عميق في أعضاء المجتمع، حيث قدم المعارضون والمؤيدون رؤى مختلفة تمامًا لمستقبل Aave.
دعم المختبرات
يجادل مؤيدو Aave Labs بأن استمرار سيطرة الشركة على علامة Aave التجارية والأصول ذات الصلة أمر بالغ الأهمية لقدرة البروتوكول على التنفيذ والمنافسة على نطاق واسع. يقولون إن صعود Aave إلى الصدارة في DeFi لا يمكن فصله عن الاستقلالية التشغيلية لـ Labs.
“الشيء الذي يستحق وزنًا أكبر في هذه المناقشات هو مدى نجاح Aave على مر السنين بسبب Aave Labs/Avara، ومدى صعوبة إدارة شركة فعلية باعتبارها DAO”، قال نادر ضبيط على X، وهو موظف سابق في Aave Labs. “المنظمات اللامركزية المستقلة غير قادرة من الناحية الهيكلية على شحن البرامج التنافسية. يصبح كل قرار بشأن المنتج اقتراحًا للحوكمة، ويتطلب كل محور إجماع حامل الرمز المميز، وتموت كل فرصة سريعة الحركة في سلسلة رسائل المنتدى بينما يقوم المنافسون بالتنفيذ.”
ومن هذا المنظور، أتاحت إدارة Aave Labs للأصول الأمامية تكرارًا أسرع ومساءلة أكثر وضوحًا ومشاركة أكثر سلاسة مع الشركاء – لا سيما أولئك الذين يعملون في مجال التمويل التقليدي والذين يحتاجون إلى أطراف قانونية مقابلة محددة. يحذر المؤيدون من أن تحويل التحكم في العلامة التجارية إلى كيان قانوني تديره DAO قد يؤدي إلى إبطاء التنفيذ في لحظة حرجة.
جادل جورج ديوريك من شركة KPMG بأن إجبار Aave Labs على نموذج تشغيل يعتمد على المنح أو مقيد بشدة من شأنه أن يخاطر بتحويل شركات البناء إلى جهات فاعلة سياسية بدلاً من فرق الإنتاج. وقال إن مثل هذا الهيكل من شأنه أن يخنق الابتكار من خلال تحويل المطورين المعتمدين إلى “سياسيين يغنون على العشاء” في كل دورة تمويل.
يعارض المؤيدون الآخرون أيضًا الادعاءات القائلة بأن التحكم في العلامة التجارية يعادل الاستخراج الاقتصادي من DAO. ويشيرون إلى أن الإيرادات على مستوى البروتوكول تظل بالكامل تحت سيطرة DAO وأن تحقيق الدخل على مستوى الواجهة – مثل تكامل المبادلة – يهدف إلى تمويل التطوير المستمر الذي يعزز البروتوكول في النهاية. من وجهة نظرهم، يعمل عمل لابز على توسيع الكعكة الاقتصادية الإجمالية، مما يزيد من إمكانية تحقيق الأرباح للمنظمة اللامركزية المستقلة على المدى الطويل بدلاً من تقليصها.
ولم يرد المتحدث باسم Aave Labs على طلب للتعليق حتى وقت كتابة المقالة.
ملكية العلامة التجارية DAO
يجادل مؤيدو سيطرة DAO على الأصول ذات العلامات التجارية بأن القضية لا تتعلق بمنع الشركات الخاصة من بناء المنتجات، بل تتعلق بمواءمة الملكية مع المكان الذي يحدث فيه التنفيذ وتوليد الإيرادات الآن.
قال مارك زيلر، أحد المساهمين منذ فترة طويلة في Aave ومؤسس مبادرة Aave-Chan، في مقال X في وقت سابق من يوم الثلاثاء أن DAO أصبح المحرك الذي يحافظ على المخاطر، ويشحن التحديثات ويولد إيرادات متكررة، بينما تعمل أصول العلامة التجارية كواجهة متجر. لا يشكك مؤيدو DAO في أن Aave Labs تواصل بناء وصيانة الكثير من أدوات البروتوكول. وبدلاً من ذلك، يجادلون بأن السيطرة النهائية على الترقيات والتمويل والمخاطر قد تحولت إلى الحوكمة، حيث تعمل المختبرات كمزود خدمة أساسي جنبًا إلى جنب مع المساهمين الآخرين الذين يتم تمويلهم والإشراف عليهم من قبل DAO. تنشأ المشاكل عندما يتحكم أحد الجهات الفاعلة الخاصة في واجهة المتجر بينما يحافظ نظام DAO البيئي على تشغيل المحرك.
لقد جاء الكثير من نمو Aave عبر دورات السوق المتعددة من خدمة مستقلة خارج الفرق التي تساعد في تشغيل النظام وإبقائه محدثًا – وهو العمل الذي يعيد القيمة في النهاية إلى DAO. إذا ظلت العلامة التجارية والتوزيع تحت سيطرة كيان خاص، يقول مؤيدو DAO إن حاملي الرموز المميزة سيفتقرون إلى النفوذ على كيفية تمثيل Aave، وتحقيق الدخل منه، وتوجيهه على المدى الطويل.
القلق هيكلي وليس شخصي، ومع ذلك، قال زيلر، إذا ظلت ملكية العلامة التجارية والتوزيع خارج DAO، فإن حاملي الرمز المميز لديهم نفوذ محدود على كيفية تمثيل البروتوكول أو تسييله أو توجيهه على المدى الطويل. ويجادل الاقتراح بأن ملكية المنظمات اللامركزية المستقلة، مع الإدارة المفوضة بموجب شروط قابلة للتنفيذ، تعكس بشكل أفضل كيفية عمل Aave اليوم.
“من المحتمل أن يكون موقف Aave DAO مقابل Aave Labs هو أهم نقاش مباشر حول حقوق حاملي الرموز المميزة اليوم،” كتب الشريك الاستثماري Louis Thomazeau على X، مما يؤكد الآثار الأوسع للنزاع على نماذج حوكمة حاملي الرموز المميزة. “لا يتعلق الأمر فقط بحاملي الرموز المميزة لـ Aave، بل إنه يهم جميع حاملي الرموز المميزة الذين يراقبون هذا الأمر بقلق متزايد.”
أضاف سام روشكين، محلل أبحاث Messari، على X: “سيكون ستاني بعيدًا عن الواقع إذا كان يعتقد أننا “سئمنا” من مناقشة حقوق حاملي الرموز المميزة”.
اعتبارًا من أحدث النتائج، كان ما يقرب من 58٪ من الأصوات التي تم الإدلاء بها حتى الآن ضد نقل ملكية الأصول المرتبطة بـ Aave إلى DAO، مع امتناع حوالي ثلث الناخبين عن التصويت. ومن المقرر أن ينتهي التصويت يوم الجمعة.
اقرأ المزيد: انخفض Aave بنسبة 18% خلال الأسبوع حيث أدى النزاع إلى انخفاض الرمز المميز بشكل أعمق من الرموز المميزة للعملات المشفرة الرئيسية
