واجه طرح OpenAI لتطبيق الفيديو Sora 2 رد فعل عنيفًا الأسبوع الماضي من صناعة الترفيه بسبب قدرته على السماح للمستخدمين بإنشاء مقاطع فيديو تحتوي على محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر وتحميلها عبر الإنترنت، مما أدى إلى موجة هائلة من المستخدمين الذين يقومون بذلك.
تم إطلاق Sora 2 بنموذج مشكوك فيه لحقوق الطرف الثالث، حيث دعا أصحاب الملكية الفكرية إلى إلغاء الاشتراك في التطبيق، مما سمح للمستخدمين فعليًا بالوصول إلى المواد والأصوات والأشكال المحمية بحقوق الطبع والنشر والتلاعب بها، حتى يطلب صاحب الحقوق التوقف. بعد ذلك، في غضون 72 ساعة من الإطلاق، أصدر سام ألتمان، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، بيانًا ذكر فيه أنه يريد منح أصحاب الحقوق “المزيد من السيطرة الدقيقة” على ملكيتهم الفكرية، وقام بتحويل البرنامج إلى نموذج الاشتراك.
لكن لماذا الآن وليس عند الإطلاق؟ ألم يكن من المتوقع أن يقوم المستخدمون بإنشاء مقاطع فيديو مخالفة باستخدام هذه التكنولوجيا، أو أن أصحاب الحقوق يفضلون الاشتراك؟ بأي تحليل قانوني خلصت شركة OpenAI إلى أن نموذج إلغاء الاشتراك الخاص بها يمكن الدفاع عنه؟ يبدو أن إطلاق تطبيق Sora 2 هو مثال على سياسة حقوق الطبع والنشر الخاصة بشركة OpenAI: الانتهاك أولاً، والاعتذار لاحقًا.
يتحمل المستخدمون عبء المسؤولية
تنطبق شروط استخدام OpenAI على أي من “تطبيقات البرامج ومواقع الويب المرتبطة بها” بما في ذلك تطبيقها الجديد Sora 2. وتنص هذه الشروط على أنه لا يجوز للمستخدمين “استخدام خدماتنا بطريقة تنتهك حقوق أي شخص أو تختلسها أو تنتهكها”. بالإضافة إلى ذلك، يتحمل المستخدمون مسؤولية ضمان حصولهم على “جميع الحقوق والتراخيص والأذونات اللازمة” للمحتوى الذي يقومون بإدخاله. يحاول هذا الإطار القانوني تحويل العبء من OpenAI إلى المستخدمين، مما يساعد OpenAI على إثبات إمكانية الإنكار المعقول.
تقوم OpenAI بتدريب خدماتها على المحتوى الذي ينشره المستخدم، وتستفيد من الاشتراكات، ولكنها تتنصل من المسؤولية عما ينشئه المستخدمون. وما لم يقم المستخدمون بإلغاء الاشتراك بشكل إيجابي، تستخدم OpenAI المحتوى الخاص بهم لتدريب نماذجها، مما يعكس أيضًا سياسة الموافقة الافتراضية التي تتبناها OpenAI فيما يتعلق بالملكية الفكرية.
إطلاق سورا 2
عند إصدار Sora 2 في 30 سبتمبر، تمكن المستخدمون من إنشاء مقاطع فيديو بحرية لشخصيات محمية بحقوق الطبع والنشر تتفاعل بأي طريقة يمكن تخيلها. كانت الشخصيات من جميع الامتيازات الرئيسية، بما في ذلك SpongeBob SquarePants وSouth Park وScooby-Doo، لعبة عادلة حتى اكتشف أصحاب الحقوق الانتهاك وقاموا بإلغاء الاشتراك. في حين أن صور المستخدمين الفرديين تلقت حماية صارمة، مما يمنح المستخدمين القدرة على إلغاء الموافقة عند التسجيل وتحميل ملفاتهم الشخصية على التطبيق، فإن صور المشاهير مثل جيك بول ومارك كوبان، وشخصيات الملكية الفكرية الخيالية مثل Bugs Bunny لم تتلق أي حماية أساسية. تم أيضًا وضع علامة مائية على المحتوى الذي ينشئه المستخدم بشعار Sora. سمح هذا بتحميل موجة عارمة من الذكاء الاصطناعي الذي يحمل علامة Sora المائية إلى كل ركن من أركان الإنترنت، مما أعلن بشكل فعال عن الاستخدامات المخالفة لخدمة OpenAI الجديدة هذه.
وفي غضون ثلاثة أيام، وبعد انتقادات واسعة النطاق، في الثالث من أكتوبر، عكست شركة OpenAI مسارها فجأة. أعلن ألتمان من خلال مدونته عن نموذج الاشتراك الجديد لسورا مع “ضوابط إضافية” لمنح أصحاب الحقوق “القدرة على تحديد كيفية استخدام شخصياتهم (بما في ذلك عدم استخدامها على الإطلاق)”. تم تنفيذ هذا التغيير بسرعة نسبية وبإطار عمل شامل للغاية يشير إلى المطالبات الغامضة المرتبطة بشكل هامشي بـ “محتوى الطرف الثالث”. أدى اختبار سريع إلى …” أوصاف غامضة تثير الانتهاكات.
سيكون نموذج Altman المقترح حديثًا لتطبيق Sora 2 هو “كسب المال بطريقة ما” و”محاولة مشاركة بعض هذه الإيرادات مع أصحاب الحقوق” الذين اختاروا الاشتراك. إذا كان من الممكن تنفيذ هذه الحواجز الصارمة والفعالة الموجودة الآن بهذه السرعة، فلماذا لم يكن هذا هو النموذج في البداية؟
لماذا الفليب فلوب؟
هل كان ذلك بضغط من هوليوود؟ تذكير مفاجئ بأن الاستوديوهات الكبرى رفعت دعوى قضائية ضد Midjourney لنفس الشيء بشكل أساسي؟ التسوية البالغة 1.5 مليار دولار التي قامت بها الأنثروبيك للتو مع مؤلفي الكتب؟ أم كان ذلك فقط لإثارة اهتمام مبدئي وضجيج للمستثمرين بشأن الوعد القادم؟ نظرية أحد المعلقين هي أن OpenAI “استخدمت أحرفًا محمية بحقوق الطبع والنشر لتعزيز المشاركة والتغطية الإعلامية”. أم أنها لم تكن أكثر من فرصة التعلم المحفوفة بالمخاطر التي يقدمها الملياردير “دعونا نرى ما سيحدث”؟
الاعتبارات القانونية والأخلاقية
وحتى بعد بيان ألتمان في الثالث من أكتوبر/تشرين الأول، لم توضح شركة OpenAI ما إذا كانت سياسة الاشتراك الجديدة تمنع لاحقًا استخدام نفس الملكية الفكرية في بيانات التدريب. في حين أن المستخدمين قد لا يتمكنون بعد الآن من إنشاء محتوى محمي، فإن هذا لا يعني بأي حال من الأحوال أن Sora 2 لم يتم تدريبها بالفعل وبالتالي تأثرت بهذه المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر. إن صاحب الحقوق الذي يقرر عدم الاشتراك يحظر فقط إنتاج ملكيته الفكرية، ومع ذلك ليس لديه سيطرة على كيفية تأثير ملكيته الفكرية على إنشاء المحتوى المستقبلي.
ومن خلال وضع العبء على المستخدمين، وتشجيع أصحاب الحقوق على الاعتراض على الانتهاك، أنشأت OpenAI دورة ذاتية التعزيز: تعزيز المشاركة من خلال الانتهاك، وخلق قيمة لخدماتهم الجديدة، واستخدام هذه القيمة لتمويل التسويات، والترخيص مع الشركات بعد وقوعها.
خاتمة
قد يبدو تحول OpenAI من نموذج عدم المشاركة إلى نموذج الاشتراك بمثابة انتصار لأصحاب حقوق الطبع والنشر، ولكنه يوضح فقط سياسة رد الفعل: التصرف أولاً، والتبرير لاحقًا. لا يزال مستقبل هذه التكنولوجيا غير واضح، وسيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كان/أي من أصحاب الحقوق سيختارون في النهاية، وما الذي سيولده المستخدمون باستخدام ملكيتهم الفكرية. ابقوا متابعين.
شكرًا لفينيكس سيلكينسن، مرشح JD ومستخدم Sora 2، الذي شارك في كتابة هذا المقال.