بعد أكثر من عامين من الإجراءات ، أصدرت محكمة العدل الدولية رأيها الاستشاري المتعلق بالتزامات الدول فيما يتعلق بتغير المناخ في 23 يوليو. على الرغم من عدم معالجة الإبلاغ عن الاستدامة بشكل مباشر ، فإن المدافعين سوف يستدعيون الرأي للمناقشة يجب على الدول أن تنفذ معايير الإبلاغ لمراقبة الشركات وإجبارها على تقليل انبعاثات غازات الدفيئة.
تم إنشاء محكمة العدل الدولية في عام 1945 من خلال ميثاق الأمم المتحدة للتعامل مع النزاعات القانونية بين الدول. يُعرف باسم المحكمة العالمية ، وهو منفذ للبلدان لتسوية النزاعات المدنية من خلال محكمة محايدة. يتألف محكمة العدل الدولية من 15 قاضًا منتخبًا من قبل مجلس الأمم المتحدة ومجلس الأمم المتحدة لتوفير مدة تسع سنوات. لا يجوز للبلد أن يكون لديه سوى قاض واحد يعمل على محكمة العدل الدولية في وقت واحد.
في 29 مارس 2023 ، بناءً على طلب من فانواتو ، طلبت الجمعية العامة للأمم المتحدة من محكمة العدل الدولية إصدار رأي استشاري حول الالتزامات القانونية للبلدان في منع تغير المناخ. الرأي ، على الرغم من عدم الارتباط ، يعطي مؤشرًا على كيفية تفسير المحكمة في التقاضي في المستقبل وتوجيه التنمية التشريعية في المستقبل. بعد عامين من الإجراءات ، بما في ذلك البيانات المكتوبة والشفوية ، أصدرت المحكمة رأيها ، وملخص أقصر من الرأي ، في 23 يوليو.
يركز رأي 140 صفحة في المقام الأول على تفسير الالتزامات بموجب المعاهدات المناخية الحالية ، بما في ذلك اتفاقية الإطار الأمم المتحدة لتغير المناخ ، وبروتوكول كيوتو ، واتفاقية باريس. كما نظرت في رأي حديث من قبل المحكمة الدولية لقانون البحر الذي وجد أن التزامات تغير المناخ موجودة في مؤتمر الأمم المتحدة لقانون البحر. أخيرًا ، اعتبر القانون الدولي المعتاد.
وجدت المحكمة أن البلدان ملزمة باتخاذ إجراءات للحد من انبعاثات غازات الدفيئة. يمكن أن يؤدي الفشل في التصرف إلى أن تنبعث غازات الدفيئة الكبيرة من البلدان بسبب التعويضات إلى البلدان الأصغر من أجل الآثار الضارة لتغير المناخ. فتح الباب أمام موجة من التقاضي قبل محكمة العدل الدولية حيث تسعى الدول النامية إلى تعويض.
والجدير بالذكر أن هذه الالتزامات لا تنشأ حصريًا من اتفاقية باريس أو UNFCCC. رفضت المحكمة الحجج التي قدمتها البلدان الكبيرة ، بما في ذلك الولايات المتحدة وأستراليا وألمانيا ، بأن إنشاء معاهدة تعالج على وجه التحديد يتجاوز أي قانون دولي آخر حول هذا الموضوع. هذا هو المعروف باسم LEX Specialis.
وجدت المحكمة أنه “واجب منع ضرر كبير للبيئة” موجود بموجب القانون الدولي العرفي. إن رفض المحكمة لخاصة LEX يجعل من خروج ترامب من اتفاق باريس بفعالية عندما يتعلق الأمر بالمسؤولية.
أنشأت المحكمة المسؤولية في جزأين أو عناصر. “العناصر الرئيسية للالتزام بالوقاية في سياق حماية نظام المناخ هي (أ) أن يتم منع الضرر البيئي و (ب) العناية الواجبة كمعيار سلوك مطلوب.”
بالنظر إلى الإبلاغ عن الاستدامة ، تم العثور على الالتزامات ذات الصلة في الفقرتين 281 و 282 من الرأي ، معالجة متطلبات العناية الواجبة.
“تتذكر المحكمة أن العناية الواجبة تتطلب من الدولة” استخدام جميع الوسائل المتاحة لها من أجل تجنب الأنشطة التي تحدث في أراضيها ، أو في أي منطقة تحت اختصاصها ، مما تسبب في أضرار كبيرة لبيئة دولة أخرى. ”
نقلاً عن رأي ITLOS ، ذكرت ICJ أن الدول مطلوبة
“وضع نظامًا وطنيًا ، بما في ذلك التشريعات والإجراءات الإدارية وآلية إنفاذ ضرورية لتنظيم الأنشطة المعنية ، و. تمارس اليقظة الكافية لجعل مثل هذه الوظيفة وظيفة ، بهدف تحقيق الهدف المقصود”
ثم طبق الرأي المعيار على تغير المناخ.
“فيما يتعلق بتغير المناخ ، تشمل مثل هذه القواعد والتدابير المناسبة ، على سبيل المثال لا الحصر ، آليات التخفيف التنظيمية المصممة لتحقيق التخفيضات العميقة والسريعة والمستدامة لانبعاثات غازات الدفيئة ضرورية للوقاية من الأذى الكبير إلى نظامها المخصص. تنظيم سلوك المشغلين العموميين والخاصين في اختصاص الولايات أو السيطرة عليه ويكون مصحوبًا بآليات إنفاذ ومراقبة فعالة لضمان تنفيذها. “
سيستخدم المدافعون عن الاستدامة هذا الالتزام بالقيام بأن البلدان يجب أن تسن متطلبات الإبلاغ عن الاستدامة. يتطلب الإبلاغ عن الاستدامة ، والتقارير البيئية والاجتماعية والحوكمة الأوسع ، من الشركات الكشف عن انبعاثات غازات الدفيئة من خلال البيانات المالية.
في الوقت الحالي ، تتطلب لوائح الإبلاغ عن الاستدامة الشركات فقط تقديم المعلومات. أنها لا تطلب من الشركات تقليل انبعاثات غازات الدفيئة. ومع ذلك ، بمجرد توفر المعلومات للجمهور ، يمكن للدعاة والدول المهتمة استخدام هذه المعلومات لإجبار الشركات على تقليل الانبعاثات من خلال الإجراءات التنظيمية والمحاكم.
نظرًا لأن الاتحاد الأوروبي يناقش انخفاضًا كبيرًا في توجيهات الإبلاغ عن استدامة الشركات ، توقع أن يناقش المدافعون أن التغييرات تنتهك رأي ICJ. ستنشأ حجج مماثلة في ولايات قضائية أخرى في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك ، فإن النقاش سياسي والرأي ليس ملزمًا قانونًا. سيختار البلدان وقادتها المنتخبين ما إذا كان سيتم الاعتراف بالرأي أم لا. سيأتي الطلب من خلال المحاكم.
