في 5 نوفمبر 2025، أيدت محكمة الاستئناف في ولاية كارولينا الشمالية قرار محكمة أدنى درجة يقضي بأن اتحاد كرة القدم الأميركي (NFLPA) ليس له سلطة قضائية على نزاع بين الكيانات المؤسسية لاثنين من الوكلاء فيما يتعلق بتمثيلهم المشترك للاعبي اتحاد كرة القدم الأميركي. القرار هو نتيجة للغة في لوائح NFLPA التي تحكم مستشاري العقود والتي تعلن أن NFLPA تصادق وتنظم الأفراد فقط، “وليس أي شركة أو شراكة أو كيان تجاري آخر”. لا يعكس قرار المحكمة حقيقة عمليات الوكيل ويعزز المخاوف التي أعرب عنها روجر كابلان، محكم NFLPA في قضية مختلفة، حيث “من المعقول أن نتوقع أنه سيكون هناك انتقال سريع إلى نظام يتحول فيه مستشارو العقود إلى العمل ككيانات من هذا القبيل للهروب من اختصاص NFLPA”. يجب أن يتطلع NFLPA إلى تعديل لوائح الوكلاء الخاصة به لحماية سلطته القضائية على الوكلاء.
تنظيم النقابات والوكلاء
لفهم هذه المشكلة، من المهم أن نفهم أولاً سلطة NFLPA على الوكلاء (المعروفين سابقًا باسم مستشاري العقود) بشكل عام.
بموجب قانون علاقات العمل الوطنية (NLRA)، فإن النقابة هي “الممثل الحصري لجميع الموظفين في [the employee] وحدة لأغراض المفاوضة الجماعية فيما يتعلق بمعدلات الأجور أو الأجور أو ساعات العمل أو شروط العمل الأخرى. وبعبارة أخرى، يحظر على كل من الموظفين وأصحاب العمل التفاوض على شروط توظيف الموظف دون مشاركة النقابة أو إذنها.
في الرياضة، تعني السلطة الحصرية للاتحاد بموجب NLRA، على سبيل المثال، أن NFLPA لديه الحق في التفاوض على جميع العقود الخاصة بما يقرب من 1700 لاعب في قوائم NFL. عبء العمل هذا غير عملي. وبالتالي، فإن NFLPA والنقابات الأخرى في الرياضات الاحترافية تفوض بشكل فعال بعضًا من سلطة التفاوض هذه إلى الوكلاء وفقًا لعملية الاعتماد.
في اتفاقية المفاوضة الجماعية الخاصة بهم، يتفاوض NFL وNFLPA على العديد من المعايير حول توظيف اللاعبين، بما في ذلك الحد الأدنى للرواتب، وشروط عقد اللاعب القياسي، وحل النزاعات، والمزايا، وجداول العمل، والمزيد. ومع ذلك، لا يزال هناك مجال كبير للتفاوض الفردي بين اللاعب ووكيله والفريق، لا سيما الراتب السنوي ومدة العقد.
تختلف عملية التصديق النقابي عبر النقابات ولكنها تتطلب عمومًا فحصًا شاملاً للخلفية، وفي بعض الأحيان اختبارًا، والاتفاق على الالتزام بلوائح وكيل النقابة. اللوائح واسعة النطاق وتهدف إلى ضمان تمثيل الوكلاء للاعبين بكفاءة وحماسة وأخلاق. يتم تعزيز سلطة النقابات بشكل أكبر كجزء من اتفاقيات المفاوضة الجماعية، حيث توافق الفرق على عدم التفاوض على عقود اللاعبين مع وكلاء غير معتمدين من قبل الاتحاد المعني.
اختصاص NFLPA
إن لوائح NFLPA التي تحكم مستشاري العقود واضحة في أنها تصادق فقط على الأفراد كوكلاء، وليس كيانات مؤسسية. علاوة على ذلك، تتطلب اللوائح أن يتم حل النزاعات بين الوكلاء (واللاعبين) فيما يتعلق بأنشطتهم كوكلاء أو فيما يتعلق بالرسوم المستحقة على اللاعبين الذين يمثلونهم بشكل مشترك من خلال عملية التحكيم الخاصة بـ NFLPA.
كان نطاق اللوائح وعملية التحكيم محل خلاف في قضية معقدة في عام 2015 بين وكالة Impact Sports وأحد وكلائها السابقين، شون كيرنان. انضم كيرنان إلى إمباكت في عام 2003، ووفقًا لـ إمباكت سبورتس، وقع على اتفاقيات عدم المنافسة وغيرها من الاتفاقيات أثناء عمله. غادر كيرنان شركة Impact Sports في عام 2014 لينضم إلى شركة Select Sports Group المنافسة. بدأت شركة Impact Sports تحكيمًا وفقًا للوائح NFLPA ضد Kiernan وSelect Sports Group زاعمة أن Kiernan قد اختلس معلومات سرية أثناء عملية النقل. (الإفصاح: لقد شاركت في تمثيل كل من Impact Sports وKiernan في الأمور قبل انفصالهما). تم التأكيد على ادعاءات وادعاءات مضادة مختلفة.
في التحكيم، تصارع كابلان أولاً مع ما إذا كان يتمتع بالسلطة القضائية للاستماع إلى أجزاء معينة من القضية. قررت كابلان أن “أي مطالبات من قبل كيان مثل Impact أو SSG لا تقع ضمن نطاق اختصاص عملية التحكيم الخاصة بلوائح NFLPA لأن هذا الكيان لا يمكن أن يكون مستشار عقود أو لاعبًا (وهم التصنيف الوحيد للأشخاص الذين يقعون ضمن نطاق اختصاص لوائح NFLPA).”
وبناء على ذلك، رأى كابلان أن “[t]o في حالة وجود نزاعات حول اتفاقيات التوظيف المزعومة، واتفاقيات التشغيل و/أو أحكام عدم المنافسة، يجب حل هذه النزاعات، إن وجدت، في منتدى مختلف لأنها خارج نطاق اختصاصي بموجب لوائح NFLPA. بصورة مماثلة، “[q]يجب حل قضايا التحويل واختلاس المعلومات السرية و/أو الأسرار التجارية وادعاءات عدم الولاء/استلام التعويض من اثنين (2) من أصحاب العمل المختلفين، إن وجدت، في منتدى مختلف.
وبالتالي، قصر المحكم سلطته في القضية على حل النزاع بين Impact Sports وKiernan حول استحقاق العمولات من عقود اللاعبين، وهي مشكلة تم تحديدها خصيصًا للحل عن طريق التحكيم في لوائح NFLPA.
ال فرانكل ومنذ ذلك الحين، قدمت هذه القضية حالة من عدم اليقين للوكلاء بشأن ترتيبات أعمالهم مع وكلاء آخرين تخضع للتحكيم. في قضية عام 2025 بين الوكلاء آرون هندرسون وجوبي برانيون، جادل برانيون بأن اتحاد كرة القدم الأميركي (NFLPA) لم يكن له سلطة قضائية على اتفاقية تم تنفيذها بين الشركات ذات المسؤولية المحدودة التي عمل هندرسون وبرانيون من خلالها كوكلاء. (الإفصاح: لقد مثلت هندرسون في هذا الشأن). رفض كابلان هذه الحجة، معتبرًا أنه “لا يوجد أساس لاستبعاد النزاع بين هندرسون وبرانيون من نطاق اختصاص لوائح NFLPA لمجرد أن اتفاقهما على العمل معًا كان بين كيانين (2) يسيطران عليهما”. علاوة على ذلك، كما هو موضح في البداية، أعرب كابلان عن قلقه من أن مثل هذا الحكم سيمكن الوكلاء من تنظيم شؤونهم لتجنب لوائح NFLPA. وفقا لكابلان، “[p]السياسة العامة والمسؤولية عن حماية حقوق لاعبي اتحاد كرة القدم الأميركي ومصلحة العدالة لا يمكن أن تسمح بمثل هذا التطور.
شركة Premier Athlete Advisors LLC ضد شركة EnterSports Mgt LLC
ومع ذلك، يبدو أن مخاوف كابلان قد أتت بثمارها في مسألة كارولينا الشمالية بين Premier Athlete Advisors LLC (Premier) وEnterSports Mgt LLC (Entersports). Premier مملوكة بشكل مشترك من قبل Adam Seifer، مستشار العقود المعتمد من NFLPA، وماثيو فلاتو، الذي ليس كذلك. EnterSports هو الكيان الذي يعمل من خلاله الوكيل هادلي إنجلهارد ويوظف الوكلاء جيم أولريش وتشاد بيرجر.
في عام 2019، أبرمت Premier وEnterSports اتفاقية وافقوا من خلالها على تجنيد وتمثيل لاعبي NFL بشكل مشترك وتقاسم التكاليف والإيرادات من القيام بذلك بالتساوي. والأهم من ذلك، أن الاتفاقية نصت على أن يتم تحديد كل من إنجلهارد وأولريش وسيفر كوكيل للاعب في اتفاقية التمثيل القياسية. احتوت اتفاقية الأطراف أيضًا على بند تحكيم لم يتضمن أو يشير إلى عملية التحكيم الخاصة بـ NFLPA.
قطع الطرفان علاقتهما في عام 2022. وسرعان ما تبع ذلك نزاع حول المبالغ المستحقة. بدأ Seifer إجراءات تحكيم NFLPA ضد إنجلهارد. يبدو أن الطرفين قاما بعد ذلك بتسوية نزاعهما لكن سيفر لم يوقع على اتفاقية التسوية مطلقًا. وبدلاً من ذلك، قدم Premier لاحقًا طلبًا للتحكيم ضد EnterSports أمام محكمة في ولاية كارولينا الشمالية وفقًا لشرط التحكيم في اتفاقية الأطراف. انتقلت شركة EnterSports لفرض الإجراء على عملية تحكيم NFLPA.
حكمت كل من المحكمة الابتدائية ومحكمة الاستئناف ضد EnterSports. رأت محكمة الاستئناف أنه “بما أن لوائح NFLPA تحكم مستشاري العقود، وPremier وEnterSports وFlatow لا تندرج ضمن تعريف “مستشاري العقود”، فإن لوائح NFLPA لا تحكم مكان التحكيم للنزاع الأساسي المتعلق بالرسوم والنفقات بين Premier وEnterSports.”
اختصاص NFLPA عند مفترق الطرق
كما حذر كابلان في هندرسون بغض النظر عن الأمر، هناك الآن خطر قيام الوكلاء بترتيب شؤونهم لتجنب اختصاص NFLPA. لأسباب قانونية ومالية عديدة، يعمل جميع الوكلاء أو معظمهم تقريبًا من خلال شركة ذات مسؤولية محدودة. بالإضافة إلى ذلك، يعمل العديد من الوكلاء مع وكلاء آخرين في مجموعة متنوعة من الترتيبات، والتي تتضمن بالضرورة كياناتهم المؤسسية.
لدى NFLPA مصلحة قوية في الحفاظ على الرقابة على الوكلاء المعتمدين لضمان أن الأفراد الأخلاقيين والكفاءة فقط هم الذين يمثلون أعضائها. وبالتالي، فهي تشترط أن يقوم الوكلاء بإحالة نزاعاتهم – بما في ذلك المتعلقة بتقاسم الرسوم – إلى التحكيم تحت رعايتها. تكشف هذه الإجراءات أحيانًا عن أدلة على ارتكاب مخالفات تكفي لتأديب الوكيل، كما هو متوقع بالنسبة للوكيل تود فرانس.
والجدير بالذكر أن تأكيد NFLPA على الاختصاص القضائي أضيق من تأكيد رابطة لاعبي البيسبول في الدوري الرئيسي (MLBPA). تتضمن لوائح وكيل MLBPA في أماكن مختلفة الكيان التجاري للوكيل باعتباره خاضعًا للوائح. على سبيل المثال، تنص اللوائح على أنه “عندما يمتلك واحد أو أكثر من وكلاء اللاعبين أو يديرون أعمالًا ككيان تجاري أو يعملون لدى كيان تجاري، فإن مصطلح “وكيل اللاعب” يشمل الشركة أو الكيان التجاري الذي يمتلكونه أو الذين يعملون أو يرتبطون به، ما لم ينص السياق بوضوح على خلاف ذلك.” استخدمت MLBPA مؤخرًا سلطتها الواسعة لتأديب العملاء والوكلاء الراغبين في أن يصبحوا مرتبطين بمغني الراب Bad Bunny.
في الوقت نفسه، يؤكد اتحاد كرة السلة الأميركي للمحترفين (NFLPA) على سلطة أكبر على الوكلاء مقارنة بالرابطة الوطنية للاعبي كرة السلة (NBPA)، التي غضت الطرف عن وكيل رفع دعوى قضائية ضد مالك بيزلي في المحكمة الفيدرالية بسبب اتفاقية تسويق تحتوي على لغة إشكالية أحادية الجانب.
يحب العديد من وكلاء لاعبي اتحاد كرة القدم الأميركي عملية تحكيم NFLPA لعدة أسباب. لقد كان كابلان المحكم شبه الحصري لمثل هذه النزاعات لعقود من الزمن وقد تعرف عليه العديد من الوكلاء وتعرفوا على تفضيلاته وآرائه القانونية جيدًا. يغطي NFLPA أيضًا تكاليف التحكيم. ومع ذلك، قد يرى الوكلاء الآن طريقة للخروج من هذه العملية إذا لم يبدو القانون أو الحقائق في صفهم من خلال تحدي اختصاص NFLPA.
من أجل الاستمرار في ممارسة الرقابة اللازمة على الوكلاء، يجب على NFLPA تعديل لوائحها لتشمل الولاية القضائية على الكيانات التي يعمل من خلالها الوكلاء. علاوة على ذلك، يجب أن يحدد أن أي نزاع حول قابلية التحكيم يجب أن يتم حله بواسطة محكم NFLPA، وهو مطلب شائع في اتفاقيات التحكيم. يعد الوقوف بمثابة دعوة إلى ممارسة الألعاب من قبل الوكلاء.
ورفض NFLPA التعليق. لم يستجب محامي EnterSports لطلب التعليق.