منذ عام 2023، أصدر اتحاد لاعبي اتحاد كرة القدم الأميركي (NFLPA) بطاقات تقرير الفريق السنوية التي يقوم فيها الاتحاد، بناءً على مسح لأعضاء اللاعبين، بتصنيف أندية اتحاد كرة القدم الأميركي البالغ عددها 32 ناديًا حسب معاملتهم للعائلات والطعام وموظفي الدعم والسفر ومرافق التدريب والمدربين والملكية. وأعربت الفرق التي حصلت على درجات سيئة عن استيائها من التقارير. وبالتالي، قدم اتحاد كرة القدم الأميركي شكوى ضد اتحاد كرة القدم الأميركي بحجة أن بطاقات التقرير تنتهك أحد أحكام اتفاقية المفاوضة الجماعية (CBA) التي اتفقت فيها الأطراف على محاولة “الحد من… الانتقادات” لبعضها البعض. مثل هذا الحكم مشكوك فيه بموجب قانون علاقات العمل الوطنية (NLRA).
الحماية القانونية لـ NLRA
NLRA هو قانون صدر في حقبة الصفقة الجديدة عام 1935 ويهدف إلى توفير الحماية للموظفين مع استقرار علاقات العمل لدعم التعافي الاقتصادي للبلاد من الكساد الكبير. في جوهره، يمكّن قانون العمل الوطني موظفي القطاع الخاص من الانضمام إلى النقابات ويطلب من الموظفين وأصحاب العمل التفاوض بحسن نية بشأن “أجور الموظفين وساعات عملهم وشروط وأحكام التوظيف الأخرى”.
بالإضافة إلى ذلك، بموجب المادة 7 من قانون العمل الوطني، يحق للموظفين “المشاركة في أنشطة منسقة أخرى لغرض التفاوض الجماعي أو غيرها من المساعدات أو الحماية المتبادلة”. وقد فسرت المحكمة العليا هذا الحكم على أنه حق واسع النطاق للموظفين في التواصل بحرية مع بعضهم البعض بشأن قضايا مكان العمل وتبادل المعلومات ذات الصلة بظروف عملهم. ويحظر قانون العمل الوطني كذلك على أصحاب العمل التدخل في ممارسة الموظفين لهذه الحقوق.
خلال إدارة بايدن، اتخذ المجلس الوطني لعلاقات العمل (NLRB) الذي يضم أغلبية المعينين الديمقراطيين، وجهات نظر موسعة حول ما قد يشكل تدخلاً غير قانوني من قبل صاحب العمل في حقوق الموظفين بموجب المادة 7. ومن بين التطورات الأخرى، تم تقليص أحكام عدم الاستخفاف والسرية في اتفاقيات فصل الموظفين بشكل كبير. في السنوات الأخيرة، أثارت سياسات وممارسات أصحاب العمل بشأن السرية ووسائل التواصل الاجتماعي أيضًا مخاوف بموجب المادة 7.
الحماية التي يقدمها CBA
ينص القسم 6 من المادة 51 (متنوعة) من NFL-NFLPA CBA بالكامل على ما يلي:
البيانات العامة: يتفق كل من NFLPA ومجلس الإدارة على أن كل منهما سيبذل جهودًا معقولة للحد من التعليقات العامة من قبل موظفي النادي أو اللاعبين التي تعبر عن انتقادات لأي نادٍ أو مدربه أو عملياته وسياساته، أو التي تميل إلى تشويه سمعة النادي أو اللاعب أو أي شخص آخر مشارك في تشغيل النادي أو اتحاد كرة القدم الأميركي أو مجلس الإدارة أو NFLPA.
ظهر هذا الحكم لأول مرة في اتفاقية الشراكة المشتركة لعام 1970 بين الطرفين ولم يتغير تقريبًا منذ ذلك الحين.
يجادل اتحاد كرة القدم الأميركي بأن بطاقات تقرير NFLPA تنتهك هذا الشرط. لم يتم رفع التظلم إلا بعد أن رفض NFLPA طلبات اتحاد كرة القدم الأميركي بإيقاف نشر بطاقات التقارير.
تمنح بطاقات التقارير في كثير من الأحيان الفرق وأصحابها علامة “F” في فئات مختلفة وتكون مصحوبة بانتظام بتقارير نقدية إضافية مع اقتباسات من اللاعبين (غالبًا ما تكون مجهولة المصدر). تتمثل الأغراض المعلنة لـ NFLPA لبطاقات التقارير في إعلام اللاعبين بظروف العمل الخاصة بهم وتعزيز التحسينات التي تجريها الأندية. في الواقع، ادعى جوردان ميلاتا، ممثل لاعب NFLPA مع فيلادلفيا إيجلز، أن الفرق استثمرت ما بين 200 إلى 300 مليون دولار في منشآتها استجابةً لبطاقات التقارير.
يبدو أن بطاقات التقارير هي تعبير واضح عن حقوق اللاعبين بموجب المادة 7 من قانون NLRA. والسؤال إذن هو كيف تتوافق ممارسة اللاعبين لهذه الحقوق مع المحظورات التي يفرضها قانون CBA؟
وقد رأت المحكمة العليا أن النقابات يمكنها التنازل عن الحماية بموجب قانون العمل الوطني وغيره من قوانين التوظيف الفيدرالية، طالما أن التنازل “واضح ولا لبس فيه”. لقد فسرت محاكم الاستئناف الدورية هذا الاتجاه بشكل صارم، واقترحت في سياقات معينة أنه يجب على CBA أن تحدد بوضوح النص القانوني الذي سيتم التنازل عنه.
يبدو من المشكوك فيه للغاية أن يكون المقصود من النص في NFL-NFLPA CBA هو التنازل الواضح عن حقوق اللاعبين في المشاركة في نشاط منسق للمساعدة والحماية المتبادلة. وفي هذه الحالة، يكون من الصعب مواءمة القيود الواردة في قانون مكافحة الفساد مع وسائل الحماية المنصوص عليها في قانون مكافحة المخدرات الوطني. يبدو أن هذه مجرد واحدة من المشكلات التي سيتعين على المحكم اتخاذ قرار بشأنها، حيث يقال إن اتحاد كرة القدم الأميركي يطلب جلسة استماع عاجلة قبل إصدار بطاقات التقرير التالية في فبراير 2026.
