قرار الرئيس ترامب بإرسال الآلاف من أعضاء الحرس الوطني ومئات المارينز إلى لوس أنجلوس قد يمثل نقطة تحول في العلاقات المدنية العسكرية في الولايات المتحدة مع تداعيات لسنوات قادمة.
يتم تدريب المارينز على محاربة الخصوم الأجانب ، وليس كبحو العوفين السياسيين على التربة الأمريكية. من المفترض أن يكون هذا النوع من النشر نادرًا. تم حظر الاستخدام الروتيني للجيش بموجب قانون Posse Comitatus ، إلا في حالة تصريح القانون بشكل صريح. قانون posse comitatus يتكون من جملة واحدة: “من ، من ، باستثناء الحالات وفي ظل الظروف المفوض صراحةً من قبل الدستور أو قانون الكونغرس ، يستخدم عن عمد أي جزء من الجيش أو القوات الجوية باعتباره كوميتوس بوس أو بطريقة أخرى لتنفيذ القوانين يتم تغريمه بموجب هذا اللقب أو السجن الذي لا يزيد عن عامين ، أو كليهما”.
القضية التي سمح فيها الكونغرس باستخدام القوات في دور محلي هي قانون التمرد. مركز برينان للعدالة يصف أحكام القانون على النحو التالي:
“بموجب هذا القانون ، رداً على طلب حكومة الولاية ، يجوز للرئيس أن ينشر الجيش لقمع التمرد في تلك الولاية. بالإضافة إلى ذلك ، يسمح قانون التمرد للرئيس – بموافقة حكومة الولاية أو بدونها – على استخدام الجيش لفرض القانون الفيدرالي أو قمع التمرد ضد السلطة الفيدرالية في الولاية ، أو لحماية مجموعة من الأشخاص المدنيين عندما تكون حكومة الولاية غير مقبولة أو غير المستعدة”.
هل تشكل مظاهرات الشوارع ضد سياسة الهجرة في الإدارة تمردًا ، أم أنها مثال على الأشخاص الذين يمارسون حقهم الدستوري في التماس لتصحيح المظالم؟
ليس هناك شك تهديد أن أي شخص يحتج في العرض العسكري في 14 يونيو في واشنطن سيحصل على “قوة ثقيلة”.
انتقد العديد من المحاربين القدامى استخدام الإدارة للجيش كوكالة إنفاذ القانون ، لكن ليس أكثر من الرائد بول إيتون (المتقاعد) ، الذين أشاروا إلى أن الولايات المتحدة لم ترى الحاجة إلى مسيرات عسكرية في الأفضل لأنه “لم يكن هناك شك [and]
سمعة الجيش يجري مطالبتها وتسييسها “.
من وجهة نظر واحدة ، يعد العرض في 14 يونيو مشهدًا ليوم واحد يرحب به العديد من الأميركيين على أنه ترحيب شكرًا على الأفراد العسكريين الذين خاطروا بحياتهم في مهام تم تعريفها على أنها حماية أمريكا. هناك مجال للخلاف حول ذلك. ولكن يجب أن يكون هناك خلاف ضئيل أو معدوم على أن نشر قوات ضد المتظاهرين يضع سابقة خطيرة تعرض ديمقراطيتنا للخطر.
ستيفن إ. فلاديك ، أستاذ القانون بجامعة جورج تاون ، لديه وضعت استخدام إدارة ترامب للجيش في المنظور التاريخي:
“ليس الأمر أننا لم يكن لدينا رؤساء يستخدمون الجيش محليًا من قبل. [but] [t]إليك حقًا أي تاريخ لاستخدام تلك السلطات لماه الأغراض السياسية الحزبية حقًا ، أكثر من أغراض استعادة السلامة العامة. “
بعد فترة طويلة من انتهاء العرض في 14 يونيو ونسيها ، ستبقى مسألة الدور الصحيح للجيش في مجتمع ديمقراطي. لقد حان الوقت لفتح هذا النقاش – في الكونغرس ، وفي وسائل الإعلام ، وفي المنازل وأماكن العمل في جميع أنحاء أمريكا. لا يمكننا أن نجلس هذا واحد.
