نداء الحكم “غير العادل” المنسي لمباراة ليفربول ومانشستر سيتي

كانت كل الأنظار في استاد الاتحاد متجهة نحو كريس كافانا، الذي كان يعلم أنها كانت دعوة مثيرة للجدل.

أطلق الحكم للتو صافرته ليرفض تسجيل هدف في واحدة من أكبر مباريات الدوري الإنجليزي الممتاز، مباراة ليفربول ومانشستر سيتي، ولا بد أنه كان يعلم أن ذلك سيسبب رائحة كريهة.

كان الأمر محل جدل حول ما إذا كان المدافع الذي ارتكب المخالفة له أي تأثير على الهدف الذي تم تسجيله. أظهرت الإعادة أن هذه المكالمة هي التي منحت حارس المرمى الكثير من الفضل.

كان العام 2023 والهدف الذي ألغاه كافانا كان لصالح مانشستر سيتي. تم الحكم على مانويل أكانجي، في نظر الحكم، بمخالفة حارس المرمى أليسون، على الرغم من أن الاتصال بين اللاعبين بدا ضئيلًا في أحسن الأحوال.

لقد كان قرارًا حاسمًا نظرًا لأن المباراة انتهت في النهاية بنتيجة 1-1، ولذلك أثناء إجراء مقابلاته بعد المباراة، تم الضغط على المدرب بيب جوارديولا بشأن ما إذا كان الظلم قد أزعجه.

وتساءل المدرب الكتالوني عما إذا كانت المكالمة تتفق مع قرار آخر بالسماح بتسجيل هدف لنيوكاسل يونايتد أمام أرسنال قبل أسابيع قليلة، لكنه رفض التورط فيه.

“لا أعرف. لم أشاهده [again]. لقد أجريت خمس مقابلات سريعة وكلهم سألوني نفس السؤال، لذلك ربما شاهدتموه أفضل مني”.

وبعد مرور عامين تقريبًا، وجد كافانا نفسه مرة أخرى في قلب هدف ملغي مثير للجدل في نفس نهاية ملعب الاتحاد.

لكن هذه المرة، كان ليفربول هو الطرف المتلقي للظلم.

وصلت رأسية فيرجيل فان ديك إلى زاوية الشباك متجاوزة آندي روبرتسون.

وكان لاعب ليفربول في موقف تسلل، لكن يبدو أنه لم يعترض مرمى حارس المرمى جيانلويجي دوناروما.

تمامًا كما كان الحال في عام 2023، كانت الأسئلة الإعلامية للمدرب المظلوم بعد المباراة تتعلق بالهدف الملغاة.

ومع ذلك، على عكس جوارديولا، الذي ادعى أنه لم يشاهد الإعادة، دخل آرني سلوت إلى المؤتمر الصحفي بعد أن بحث في أرشيف قرارات كريس كافانا وكان مستعدًا لتسليط الضوء على دعوة مماثلة لصالح مانشستر سيتي العام الماضي.

“أعتقد أنه من الواضح والواضح أنه تم اتخاذ القرار الخاطئ، على الأقل في رأيي، لأنه [Robertson] وقال للصحفيين: “لم أتدخل على الإطلاق فيما يمكن أن يفعله حارس المرمى”.

“بعد المباراة مباشرة، أظهر لي أحدهم الهدف الذي سمح به نفس الحكم للسيتي ضد ولفرهامبتون الموسم الماضي. استغرق الأمر من مساعد الحكم 13 ثانية لرفع رايته ليقول إن الهدف تسلل، لذلك كان هناك تواصل واضح.

“كان من الممكن أن يؤثر ذلك على المباراة بطريقة إيجابية بالنسبة لنا لأننا في الشوط الأول كنا فقراء للغاية.

“كنا محظوظين بالتأخر 1-0 في الشوط الأول، ناهيك عن التأخر 1-1 أو 2-1. لقد كان قراراً مؤثراً، وهذا لا يعني أننا كنا سنحصل على نتيجة هنا لأنه لا يمكنك التنبؤ كيف كان سيسير الشوط الثاني”.

وبطبيعة الحال، كان من الأسهل على جوارديولا أن يكون أكثر كرمًا بعد التعادل. عانى سلوت من الهزيمة 3-0 وهو في حالة سيئة.

لكن من الواضح أن أحدا في المنطقة الإعلامية كان مشغولا بعرض المقاطع على لاعبي ليفربول، حيث أثار قائدهم فيرجيل فان دايك أيضا القرار السابق.

“أظن [the explanation] هل كان مجرد إعاقة حارس المرمى أو شيء من هذا القبيل؟ لكن أحدهم أظهر لي مقطعًا سجله مانشستر سيتي العام الماضي ضد ولفرهامبتون وكان الحكم كذلك [Chris Kavanagh] قال: “في ذلك الوقت أيضًا”.

“لا أعلم، لقد قلت الكثير بالفعل لأن الأمر هو أن القرار قد تم اتخاذه، لقد خسرنا 3-0 ولا نقدم أعذارًا بهذا المعنى. لقد خسرنا 3-0، علينا أن نتحمل الأمر ونمضي قدمًا. من الواضح أن مدى صعوبة الأمر هو ضربة، لكن علينا أن نستمر”.

من الواضح أن الاستنتاج بأن الحكم أعطى قرارات إيجابية باستمرار لمانشستر سيتي هو أمر غير صادق.

وكما يوضح القرار الذي تم اتخاذه قبل عامين، يمكنك اختيار أي مجموعة من القرارات من أحد الحكام لبناء السرد.

لكن ماذا يستفيد اللاعبون والمدربون من هذا؟ لا شيء يترتب على ذلك.

وبطبيعة الحال، من المقبول تماما بالنسبة لهم أن يعبروا عن استيائهم من القرار؛ ليس هناك سبب لرفع المخاطر.

إن تأجيج أفكار المؤامرة من خلال الطعن في الآراء يؤدي إلى التسمم.

لو تم احتواء استياء ليفربول في أعقاب المباراة، لكان هذا أمرًا واحدًا، لكنهم لم يتركوه هناك.

يوم الاثنين، أفادت تقارير على نطاق واسع أنهم أجروا اتصالات مع شركة Professional Game Match Officials Limited “لإثارة مخاوفهم”.

ومن غير الواضح ما هو مصدر هذه القصص، حيث لم توضح حتى هيئة الإذاعة البريطانية مصدر هذه المعلومات.

يمكن استخلاص دليل من وسائل الإعلام الوطنية التي تشير إلى حقيقة مفادها أن “نادي أنفيلد لا يقبل، وفقًا لصياغة القواعد، استيفاء المعايير ذات الصلة بالمخالفة”.

كيف عرفوا هذا؟ من المفترض أن شخصًا ما أطلعهم على الأمر. مقالات أخرى عن PGMOL، مثل تلك الموجودة في The Athletic، والتي استشهدت بـ “شخصيات رفيعة المستوى” في نادي Anfield، نسجت في قرار Wolves، مما أدى بشكل أساسي إلى رفع النقد.

وكما أوضحت في الماضي، فإن هذا النهج العدواني الذي يتبناه ليفربول فيما يتعلق بالشكاوى بشأن المسؤولين لا يفيد أحدًا ويسمم الخطاب حول المباريات الكبيرة.

هناك مناسبات عديدة عانت فيها الفرق التي تواجه الريدز من دعوات غير عادلة لصالح ليفربول.

من الجدير بالذكر أنه قبل محاولة تشويه سمعة الحكم أو تحويل قصة ما بعد المباراة بأكملها إلى نقاش حول دعوة ذاتية هامشية. وكما اعترف كل من فان ديك وسلوت بعد ذلك، فقد خسرا بنتيجة 0-3.