يعتقد الرئيس ترامب أن الأميركيين يدفعون الكثير مقابل المخدرات. بموجب اقتراحه ، ستدفع الولايات المتحدة أدنى سعر للعقاقير الأمريكية التي تم بيعها إلى البلدان المتقدمة الأخرى.
في الوقت الحالي ، يدفع الأمريكيون حوالي ثلاث مرات أكثر من متوسط السعر المدفوع في بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. لذلك ، حتى لو قمنا بمطابقة متوسط السعر الذي تدفعه الدول الأخرى ، سيكون ذلك بمثابة تخفيض كبير.
لاحظ أكثر من ناقد واحد أنه إذا قمت بحد دخل شركة المخدرات ، فسوف نحصل على عدد أقل من الأدوية الجديدة. لكن العكس صحيح أيضا. إذا فعلنا أشياء لزيادة أرباح شركة المخدرات ، فسوف نحصل على المزيد من الأدوية الجديدة. السؤال الصحيح هو: ما هي السياسة المثلى؟
إن نهجي في هذا الموضوع هو نفس الخبراء الاقتصاديين في معظم السياسات العامة. إنه نهج قدمه آدم سميث ، والد الاقتصاد. نبدأ بالسؤال عما سيحدث في سوق حرة تمامًا. ثم ، نسأل ما إذا كان التدخل الحكومي من نوع ما من شأنه أن يحسن الرعاية الاجتماعية.
من خلال السوق الحرة ، أعني سوقًا تكون فيه الشركات حرة في تطوير الأدوية (بمجرد العثور عليها على أنها آمنة وفعالة) ، أي سعر سيتحمله السوق لحياة براءة الاختراع. عندما تنتهي صلاحية براءة الاختراع ، يكون الآخرون حراً في إنتاج أدوية متطابقة (الأدوية الجيرية) وشحن ما من المحتمل أن يصبح سعرًا تنافسيًا للسوق.
دعونا نفكر من خلال هذا القطاع حسب القطاع.
سلوك شركة المخدرات
مثل أي احتكار ، لدى شركات الأدوية حافز لشحن سعر الاحتكار – السعر الذي يزيد الأرباح. إذا تمكنوا من فصل الأسواق (ومنع المشترين من إعادة البيع إلى بعضهم البعض) ، فسيتم تمييز الأسعار-مما يتولى أكثر من المستعدين والقادرين على دفع المزيد. لهذا السبب توجد أسعار مختلفة في بلدان مختلفة.
في بعض الأحيان ، يقال أن شركات الأدوية تحتاج إلى فرض سعر مرتفع لاسترداد تكلفة التطوير ، والتي يبلغ متوسطها في هذه الأيام حوالي 2.6 مليار دولار لكل دواء جديد. ولكن هذا يحصل على العربة قبل الحصان.
يمنح دستورنا الحكومة سلطة إنشاء براءات الاختراع وحقوق النشر ، والسبب واضح. تتيح هذه المنح القصيرة الأجل لقوة الاحتكار للمخترعين والمبتكرين الحصول على عائد على الأفكار الجديدة التي لديها القدرة على الاستفادة من الجمهور ككل. ومع ذلك ، بمجرد اختراع المنتج ، فإن تكاليف التطوير هي تكاليف غرقت. الشيء الوحيد المهم في هذه المرحلة هو قيمة المنتج للأشخاص الذين يحتاجون إليه ويريدون ذلك.
خلاصة القول: لا توجد علاقة على الإطلاق بين تكاليف تطوير الأدوية والسعر المفروض على المستهلكين.
في بعض الأحيان ، يتم القول أنه نظرًا لأن التمويل الحكومي متورط في المراحل الأولية من الاكتشاف العلمي ، فإن السعر المفروض على الجمهور يجب أن يكون منخفضًا للغاية. ولكن هذا مجرد تباين في نفس الارتباك. بغض النظر عن دور الحكومة ، فإن شركات الأدوية على استعداد لشراء الحق في إنتاج وبيع دواء (من الجامعات ومعاهد البحوث) على وجه التحديد لأنها يمكن أن تتقاضى سعر الاحتكار.
بمجرد انتهاء صلاحية براءة الاختراع ، يمكن للعديد من المنافسين إنتاج إصدارات عامة من الدواء ، نتوقع أن تنزل المنافسة الحرة في السوق إلى التكلفة الحدية للإنتاج. اليوم ، أكثر من 90 في المائة من جميع الأدوية التي تم شراؤها في الولايات المتحدة اليوم عام ، ومتوسط سعرها هو 17.90 دولار لكل جرعة.
الآثار المترتبة على السياسة العامة
من هذه نظرة عامة قصيرة ، هناك ستة أشياء يجب ملاحظتها.
أولاً ، لا يحصل مصنعو الأدوية على القيمة الاجتماعية الكاملة لإبداعاتهم.
تستمر براءة المخدرات النموذجية 20 عامًا. ومع ذلك ، يستغرق الأمر سنوات عديدة من الوقت الذي يتم فيه منح براءة الاختراع حتى يظهر عقار بالفعل في السوق. في المتوسط ، يحصل دواء جديد على حماية براءات الاختراع في السوق لمدة 8 سنوات فقط. هناك ظروف يمكن بموجبها امتدادات قصيرة ممكنة. لكن تذكر أن الدواء المنقذ للحياة قد يذهب 20 أو 30 عامًا قبل استبداله بمخدرات أفضل.
ما ينطبق على المخدرات صحيح في جميع الابتكارات والاختراعات. قدّر الخبير الاقتصادي ويليام نوردهوس أن المبدعين (بما في ذلك مطوري الأدوية ، وشركات التكنولوجيا ، وما إلى ذلك) لا يحصلون على حوالي 2.2 ٪ فقط من إجمالي القيمة الاجتماعية التي أنشأتها ابتكاراتهم.
يمكن القول ، يجب أن نفكر في كيفية زيادة المكافآت للابتكار والاكتشاف – ليس فقط للمستحضرات الصيدلانية ولكن في العديد من المجالات الأخرى أيضًا.
ثانياً ، معدل العائد في صناعة الأدوية لديه أن تكون أعلى من الصناعات الأخرى.
يجادل النقاد في بعض الأحيان بأن ارتفاع معدل العائد الذي اكتسبته شركات الأدوية يعني أن المستهلكين يتم إيقافهم. ومع ذلك ، فإن تقديم دواء إلى السوق ليس مكلفًا للغاية مع فترة مردود طويلة للغاية ، بل إن العمل محفوف بالمخاطر للغاية. حوالي 90 ٪ من جميع الأدوية التي تدخل في تجربة سريرية لا تصل إلى السوق.
إذا حصلت شركات الأدوية على معدل عائد ليس أكبر من العائد على السندات الحكومية ، فلن يستثمر أحد في الأدوية.
ثالثًا ، يساعد التمييز في الأسعار في سوق الأدوية على تحسين الرعاية الاجتماعية.
في الجزء الثاني ، سنظهر أن قيمة الدواء (كما تم قياسها من قبل استعداد الناس لدفع ثمنه) في بلدان مختلفة تعتمد على متوسط دخلهم. إذا لم تكن الحكومة متورطة على الإطلاق ، فإننا نتوقع أن نجد أن الأسعار المختلفة لعقار العلامة التجارية في مختلف البلدان تعكس الاختلافات في الدخل تمامًا تقريبًا.
يبدو أن الرئيس ترامب يعتقد أنه إذا اضطرت شركات الأدوية إلى فرض نفس السعر في الأسواق الدولية ، فإن سعر الولايات المتحدة سيكون أقل بكثير. لكن شركات الأدوية قد ترفع السعر الذي تتقاضاه بلدان أخرى ويحافظون على سعر الولايات المتحدة في مكانه. من المحتمل أن يحدث شيء ما بينهما ، وهذا يعني أن العديد من المرضى سيتم تسعيرهم خارج السوق.
ينطبق نفس المبدأ أيضًا داخل البلدان. إذا كانت شركة الأدوية قادرة ، فسوف تفرض رسومًا على المرضى ذوي الدخل الأعلى سعرًا أعلى ومرضى ذوي ذوي أدبية منخفضة بسعر أقل. إذا تم حظر هذا التمييز في الأسعار ، فسوف يفشل المرضى ذوي الدخل المنخفض في الحصول على دواء يمكن أن يساعدهم.
هذه طريقة جيدة لفهم الفكر التالي.
رابعًا ، من المحتمل أن يترك تسعير الاحتكار الكثير من الاحتياجات غير الملباة.
لنفترض أن دواء السرطان الجديد يبيع بمبلغ 1000 دولار شهريًا ، ولكن تكلفة الإنتاج الفعلية هي 20 دولارًا فقط ، ثم سيتم استبعاد جميع المرضى الذين يرغبون في دفع ما بين 20 و 1000 دولار من السوق. هذا يتركنا مع فوائد اجتماعية غير مستوفاة أعلى بكثير من التكلفة الاجتماعية لمقابلتها.
ربما تكون هذه أقوى حجة للتدخل الحكومي. على سبيل المثال ، دعا بعض الاقتصاديين إلى استبدال نظام براءات الاختراع بنظام من الجوائز النقدية – حيث ستدفع الحكومة المصنعين لاكتشافات جديدة ثم تجعل الأدوية متاحة للجمهور مقابل الأسعار المساوية للتكلفة الحدية للإنتاج
ومع ذلك ، فإن تجربتنا مع التنظيم الحكومي يجب أن تسبب كل شخص متشكك. بالإضافة إلى ذلك ، اكتشفت شركات الأدوية طرقًا كافية لتمييز الأسعار لتقليل حجم المشكلة بشكل كبير (بما في ذلك بطاقات Copay لتقليل نفقات المريض خارج الجيب لأولئك الذين ليس لديهم تأمين أو تأمين محدود). لم تر رأسًا تقريبًا عن يموت ضحية للسرطان لأنها لم تستطع تحمل ثمن دواءها.
خامسًا ، يخلق التمييز في الأسعار حوافز قوية لإعادة بيع الأدوية عبر الأسواق.
لا ينبغي أن يفاجئ أي شخص أن الأميركيين يشترون أحيانًا عقاقيرهم في المكسيك أو طلبهم من كندا. ولا ينبغي أن يفاجأ أي شخص عندما تحذر شركات الأدوية الأمريكية من أن الأدوية الكندية قد تكون غير آمنة – حتى على الرغم من أننا لا نرى الكنديين يسقطون ميتا بعد استهلاكها.
سادسًا ، بلدان أخرى نفاق.
خارج الولايات المتحدة ، تتفاوض كل بلد متقدم تقريبًا على أسعار أدوية العلامات التجارية مع الشركات المصنعة. قد تفترض أن هذا لا يقلق عن صحة ورفاهية مواطنيهم. ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالعقاقير العامة التي يتم إنتاجها في هذه البلدان نفسها ، فإنها تميل إلى أن تكون حمائية للغاية – وهم يمتلكون منتجيها العام من المنافسة الدولية.
يدفع الأمريكيون أعلى أسعار في العالم للأدوية العلامة التجارية وبعض من أدنى أسعار الأدوية العامة.
في الجزء الثاني ، سوف ننظر في القرارات التي يتخذها مشتري أدوية العلامة التجارية.
