في عمود اليوم ، أدرس النقاش المستمر حول كيف سنعرف أن الذكاء العام الاصطناعي (AGI) يقترب من تحقيقه. يقول البعض أنه سيكون من الواضح بشكل صارخ أننا على وشك تحقيق التحصيل المفروم AGI وبالتالي لن تكون هناك حاجة إلى وسيلة خاصة للتأكد من هذا. يؤكد آخرون أن تحقيق AGI سيكون معقدًا ومعقدًا ، مما يستلزم أن يكون خبراء الذكاء الاصطناعي فقط قادرين على إخبارنا بأن AGI هنا تقريبًا. بمعنى ما ، الاعتقاد هو أن شكل من أشكال الإجماع العلمي من قبل خبراء الذكاء الاصطناعى سيكون هي الدعامة الأساسية.
لكن الإجماع العلمي له الفواق والفوتشا ، وربما يكون النهج الأكثر حكيما هو من خلال استخدام التقارب ، والمعروف أيضا باسم consilience.
لنتحدث عن ذلك.
يعد هذا التحليل للاشتعمان المبتكر من الذكاء الاصطناعي جزءًا من تغطية عمود Forbes المستمرة على الأحدث في الذكاء الاصطناعي ، بما في ذلك تحديد وشرح تعقيدات الذكاء الاصطناعي المختلفة (انظر الرابط هنا).
متجه نحو Agi و ASI
أولاً ، هناك حاجة إلى بعض الأساسيات لتعيين الطريق لهذا المناقشة الثقيلة.
هناك قدر كبير من الأبحاث يحدث لمزيد من تقدم الذكاء الاصطناعي. الهدف العام هو إما الوصول إلى الذكاء العام الاصطناعي (AGI) أو ربما حتى الإمكانية الممدودة لتحقيق الإلغاء الاصطناعي (ASI).
AGI هو منظمة العفو الدولية التي تعتبر على قدم المساواة مع العقل البشري ويمكن أن تتطابق على ما يبدو ذكائنا. ASI هي منظمة العفو الدولية التي تجاوزت الفكر البشري وستكون متفوقة في العديد من الطرق الممكنة إن لم تكن كلها. والفكرة هي أن ASI ستكون قادرة على تشغيل دوائر حول البشر من خلال التفكير فينا في كل منعطف. لمزيد من التفاصيل حول طبيعة الذكاء الاصطناعي التقليدي مقابل AGI و ASI ، راجع تحليلي على الرابط هنا.
لم نحقق بعد AGI.
في الواقع ، من غير المعروف ما إذا كنا سنصل إلى AGI ، أو أنه ربما سيتم تحقيق AGI منذ عقود أو ربما قرون من الآن. تواريخ تحقيق AGI التي تطفو حولها متفاوتة بشكل كبير ولا أساس لها من أي دليل موثوق به أو منطق Ironclad. ASI أكثر من شاحب عندما يتعلق الأمر بالمكان الذي نحن فيه حاليًا مع الذكاء الاصطناعي التقليدي.
طريقة إجماع خبراء الذكاء الاصطناعى
في الوقت الحالي ، تتكون الجهود المبذولة للتنبؤ عندما يتم تحقيق AGI بشكل أساسي من مسارين.
أولاً ، هناك مصابيح منظمة العفو الدولية الصوتية للغاية تصنع تنبؤات فردية وقحة. وجعهم يجعل عناوين وسائل الإعلام الضخمة. يبدو أن تلك النبوءات تتجه نحو عام 2030 كتاريخ مستهدف لـ AGI. المسار الأكثر هدوءًا إلى حد ما هو ظهور الدراسات الاستقصائية الدورية أو استطلاعات خبراء الذكاء الاصطناعي. هذه الحكمة من نهج الحشد هي شكل من أشكال الإجماع العلمي. كما أناقش في الرابط هنا ، يبدو أن أحدث استطلاعات الرأي تشير إلى أن خبراء الذكاء الاصطناعى يعتقدون عمومًا أننا سنصل إلى AGI بحلول عام 2040.
هل يجب أن تتأثر من قبل أنظمة AI أو أكثر من قبل خبراء الذكاء الاصطناعى وتوافقهم العلمي؟
تاريخياً ، كان استخدام الإجماع العلمي كوسيلة لفهم المواقف العلمية شائعة نسبيًا وتفسير كطريقة قياسية لفعل الأشياء. إذا كنت تعتمد على عالم فردي ، فقد يكون لديهم وجهة نظرهم الخاصة لهذه المسألة. جمال الإجماع هو أن أغلبية أو أكثر من أولئك الذين في عالم معين يضعون وزنهم الجماعي وراء أي موقف يتم تبنيه.
القول المأثور القديم هو أن اثنين من رؤساء أفضل من واحد. في حالة الإجماع العلمي ، قد يكون العشرات أو المئات أو الآلاف من الرؤوس أفضل من واحد.
الإجماع العلمي ليس مطلقًا
اتضح أن الإجماع العلمي لا يكون مطلقًا أو مثاليًا.
نحن في الوقت الحاضر وسط القلق المجتمعي على الإجماع العلمي. قسم استقطاب المجتمع معتقداتنا حول الإجماع العلمي. على سبيل المثال ، هناك الكثير من النقاش الساخن حول دور الإجماع العلمي في مسألة أصول Covid.
لكي نكون واضحين للغاية ، لا ينبغي أن يكون الإجماع العلمي مساوياً مع اليقين المطلق العلمي. هذه وحوش مختلفة. يشير الإجماع إلى أن وجهة النظر العلمية تهبط على حالة أو حالة معينة ، أكثر مما قد تكون خلاف ذلك. لا بد أن يكون هناك تلك خارج الإجماع الذي لا يدعم رأي الإجماع. إنه ليس إجماعًا تامًا ولكن بدلاً من ذلك إجماع.
يمكنك أن تنظر إلى الوراء في التاريخ الحديث وترى أن الإجماع العلمي قد حقق صعودًا وهبوطًا. مثال يتم الاستشهاد به في كثير من الأحيان هو أنه تم إخبارنا بأطول وقت أن بلوتو كان كوكبًا. تم دعم هذا الاعتقاد بكل إخلاص من خلال الإجماع العلمي. في عام 2006 ، قام المجتمع العلمي بسحب البساط من تحت الولايات المتحدة وقال إن بلوتو لم يكن كوكبًا (في الوقت الحاضر ، يتم تصنيفه ككوكب قزم). تغير الإجماع العلمي.
الأخبار السارة حول الإجماع العلمي تتضمن هذه النقاط البارزة الأربع:
- (1) يعتمد الإجماع العلمي على رؤية جماعية مقابل الرأي الفردي فقط.
- (2) الإجماع العلمي يعطي الوضوح والاستقرار لما نعرفه عن الجوانب العلمية.
- (3) الإجماع العلمي بمثابة لبنة بناء لبناء نظريات علمية شاملة.
- (4) الإجماع العلمي مرن ويمكن أن يتكيف مع تغييرنا للتغيرات العالمية.
تتضمن الأخبار السيئة حول الإجماع العلمي هذه النقاط الأربع الحاسمة:
- (1) يمكن أن يتحول الإجماع العلمي إلى خطأ ، ومع ذلك فقد قمنا في وقت سابق بافتراض أنه كان صحيحًا بلا شك.
- (2) الإجماع العلمي غدرا إلى حد ما لأنه من الصعب أن نختلف بشكل كبير مع وجهة نظر الإجماع.
- (3) قد يتم التوصل إلى الإجماع العلمي ببساطة بسبب اتفاقية الطيور وليس بسبب التفكير العلمي المتشددين.
- (4) الإجماع العلمي في بعض الأحيان يصبح عقيدة لا يجرؤ أحد على دحضها.
تقارب إثارة ويعرف أيضا باسم consilience
قد تتساءل عما إذا كان الإجماع العلمي لديه نقاط الضعف والضعف المتنوعة ، هل هناك أي وسيلة أخرى قابلة للحياة للتعامل مع طبيعة النتائج والمواقع العلمية؟
نعم ، لكن ربما لم تسمع عن البديل البارز الذي نادراً ما يحصل على وقت البث. أنا أشير إلى تقارب المؤتمر ، والمعروف أيضًا باسم التوافق بين الدليل أو التوافق. المبدأ واضح ومباشر تمامًا.
يذهب هكذا. نحن نبحث عن جدوى من أدلة من العديد من المصادر ونستخدم هذه الأدلة تتلاقى بشكل أساسي في الموقف العلمي أو الحالة. من الأفضل أن تكون المصادر مستقلة عن بعضها البعض. أقول ذلك لأن حفنة من المصادر التي تتم جميعها من نفس الشرب بئر لا ترفع الرهان على كونها تقاربًا صحيًا. سيكون التقارب هو نفسه بغض النظر عن أنك جمعت الكثير من الأدلة.
والفكرة هي أنه يمكننا وضع كتفينا خلف تقارب من أدلة تأتي من مصادر مختلفة وصل كل منها إلى مواقعه عبر وسائل مختلفة ومنفصلة. هذا يبدو مثيرًا للإعجاب عندما يحدث الكثير من المساعي الصارمة للوصول إلى نفس الاستنتاج. يمكن القول أن الوزن الكامن وراء الاستنتاج قوي.
هل التقارب المثالي؟
لا. هذا ليس كذلك. تمامًا مثل نقاط الضعف في الإجماع العلمي ، هناك نقاط ضعف مماثلة مرتبطة بالتوافق. يبدو أن احتمالات الخروج منخفضة على الرغم من تقارب دليل.
من الناحية المثالية ، ستستخدم جميع الطرق الثلاث لتحديد مكان وجود الأشياء. ستجمع بين الآراء العلمية الفردية ، إلى جانب الإجماع العلمي ، ولا سيما تقارب في متناول اليد أيضًا. إذا كانت هذه الطرق الثلاثة توافق على توافق ، فلديك قضية مقنعة. علاوة على ذلك ، إذا كانت هناك تباينات ملحوظة بين استنتاجات الشوكة الثلاثة ، فمن المفيد أن يكون هناك شيء ما على قدم وساق ، وتحتاج إلى الحفاظ على عينيك مفتوحة على مصراعيها.
التقارب بين أدلة و AGI
هذا يقودنا إلى الكشف الكبير ، أي أنه بالإضافة إلى وجود تنبؤات من الذكاء الاصطناعى الذين لديهم تنبؤات حول تحقيق AGI ، بالإضافة إلى وجود شكل من أشكال الإجماع العلمي من خلال استخدام مسوحات خبراء الذكاء الاصطناعي ، يجب أن ندرج أيضًا على التقارب نحو AGI في هذا المزيج أيضًا. للأسف ، لا يوجد الكثير من الحركة حتى الآن في Agi Arena نحو تقارب أو مرحلة. أنا متفائل لأننا سنصل إلى هناك تدريجياً.
دعونا نحصل على الكرة المتداول.
أقدم رسمًا موجزًا لنوع الأدلة التي نود أن نشملها في إطار عمل تقارب لتحديد قرب AGI. يجب أن يكون هناك جهد متضافر للهبوط على مقاييس الشركة وتوحيد النهج. إذا لم يتم صياغة معيار ، فسيقوم الجميع بتجميع مجموعة أدلة خاصة بهم ، وستكون فوضى فوضوية.
فيما يلي ستة عوامل إثباتية حيوية يمكن أن تكون جزءًا من تقارب من أدلة جيدة فيما يتعلق بتحقيق AGI:
- (1) العوامل التكنولوجية والتجريبية الذكاء الاصطناعي. دمج معايير تقدم الذكاء الاصطناعى الأصليين التي يمكن أن تكون علامات مبكرة على الوصول إلى AGI. وضع تدابير إضافية لقياس القدرات الناشئة ، والكفاءات عبر المجال ، وقوانين التحجيم السائدة حول الذكاء الاصطناعي. سيعتبر هذا العامل الأساسي بينما يُنظر إلى بقية العوامل على أنها ثانوية وإن كانت لا تزال ضرورية وجديرة بالاهتمام.
- (2) العوامل ذات الصلة العصبية. هذه المجموعة الفرعية مثيرة للجدل بعض الشيء ، ولكن الاعتقاد من قبل البعض هو أن AGI سوف يستند حتما إلى أو تشكيل من خلال أوجه التشابه العصبية البشرية. لا يتفق الجميع مع هذه الفكرة. في أي حال ، يمكن تضمين تدابير مثل التوافق مع العمارة المعرفية البشرية والقدرات العصبية في هذه المجموعة الفرعية.
- (3) العوامل الاقتصادية والمجتمعية الذكاء الاصطناعي. إذا افترضت أن AGI سيكون بمثابة تحصيل ثابت وليس نجاحًا مفاجئًا بين عشية وضحاها ، فمن المفترض أن يتسرب الذكاء الاصطناعى المتقدم إلى المجتمع وشؤوننا الاقتصادية. على سبيل المثال ، من المحتمل أن يتم استبدال الذكاء الاصطناعي المتقدم الذي يقترب من AGI لعمالة الإدراك البشري. هذا يمكن قياسه بسهولة. إنه ليس مقياسًا تكنولوجيًا بحتًا ، وبالتالي لا بد أن تكون هناك حجج حول ما إذا كان يجب تضمين هذا.
- (4) عوامل إجماع الخبراء من الذكاء الاصطناعي. بدلاً من الأمل في أن يتم مقارنة تقارب أدلة AGI جنبًا إلى جنب مع الإجماع العلمي الخبراء من الذكاء الاصطناعي ، فقد نقوم أيضًا بإلقائه في التوافق في حد ذاته. سيتم دمج مختلف الدراسات الاستقصائية التي تم اختيارها بعناية ومنهجية لآراء خبراء الذكاء الاصطناعى حول القرب من AGI مباشرة في تقارب الأدلة. سيتم تضمين مجموعة من هذه الدراسات الاستقصائية أو تجمعات الإجماع بدلاً من مجرد واحدة مختارة.
- (5) عوامل تحولات الاتجاه في الذكاء الاصطناعي. يتكون إجماع خبير الذكاء الاصطناعي مما يقوله خبراء الذكاء الاصطناعي ، والذي قد يرتبط أو لا يرتبط بما يفعلونه بالفعل. للتأكد من ما يعمل خبراء الذكاء الاصطناعى ، يمكن وضع تحليل لكيفية تحول أبحاث الذكاء الاصطناعى وإدراجها في تقارب المؤتمر. قد يشمل ذلك أنه إذا أصبحت أبحاث الذكاء الاصطناعي سرية بشكل متزايد ، فقد يكون ذلك بسبب الاعتقاد من جانبهم بأن لديهم بعض الصلصة السرية التي تؤدي إلى AGI. بالطبع ، يمكن أن تكون هذه الحركة لأسباب أخرى أيضًا.
- (6) حوكمة الذكاء الاصطناعي والعوامل التنظيمية منظمة العفو الدولية. إذا اعتقدت الحكومات والمشرعون أن AGI يقترب ، فمن المحتمل أن يكون هناك انفجار في القانون والإجراءات التنظيمية. هذا لا يعني أنهم محقون في اعتقادهم بأن AGI يقترب. قد يتم تضليلهم أو القفز على البندقية. ومع ذلك ، فهي علامة أو مؤشر يجب النظر فيه. يمكن أن يشمل هذا العامل القوانين والاستراتيجيات على مستوى البلاد المرتبطة AGI ، والشروط واتفاقيات AGI الدولية ، وضوابط الاستيراد/التصدير حول AGI ، وما إلى ذلك.
الخطوات التالية على تقارب الأدلة Agi
لقد أوضحت حفنة مثمرة من الاحتمالات أو العوامل لتكوين إطار عمل AGI. أنا متأكد من أن لديك أفكارًا واقتراحات إضافية.
هذا رائع ، يرجى المضي قدمًا في وضع شيء ما ، ودعنا نذهب إلى هذا الأمر.
سأعطي الكلمة الأخيرة الآن إلى ألبرت أينشتاين: “لطرح أسئلة جديدة ، إمكانيات جديدة ، لاعتبار المشكلات القديمة من زاوية جديدة ، يتطلب خيالًا إبداعيًا ويمثل تقدمًا حقيقيًا في العلوم.” هذا هو بالضبط السبب في حاجة ماسة إلى إطار تقارب مناسب لـ AGI.
