شامل كينزيان بن بيرنانكي مرة واحدة سخر إلى ميلتون فريدمان (1912-2006) ، “أنت على حق ، لقد فعلنا ذلك. نحن آسفون للغاية”. ماذا فعلوا أو “نحن”؟ وفقًا لفريدمان ، فشل بنك الاحتياطي الفيدرالي في زيادة ما يسمى “العرض النقدي” في ثلاثينيات القرن الماضي ، وبالتالي الانكماش الاقتصادي.
كان تحليل بيرنانك وفريدمان غير الصحيح متجذرًا في الفكرة الكينزية بأن الحكومات لديها موارد. لا يفعلون ذلك. مثلما لا يمكن للحكومات إنفاق الأموال فقط بقدر ما تستخرجها من القطاع الخاص أولاً ، لا يمكن لإبداعات الحكومة مثل الاحتياطي الفيدرالي زيادة الأموال المتداولة التي تدور فقط بقدر ما توجد سلع سوقية وخدمات وعمالة للتبادل. وبعبارة أخرى ، فإن الأموال المتداولة هي مرآة في الإنتاج على وجه التحديد لأنه بدون الإنتاج لا يوجد أموال متداولة.
مما لا شك فيه أن بعض القراءة سيقولون إن الحكومات يمكنها “المطبوعة” والقيام بها مع التخلي ، وعلى الرغم من أن هذا الأخير ، فإن الأخير ليس هو نفسه زيادة الأموال المتداولة. ومن المؤكد أنه ليس دليلًا على زيادة الضفة المركزية أو سلطة نقدية من ما يسمى بـ “العرض النقدي”.
إنه ليس قريبًا ، وهو ما يفسر سبب تبادل الحكم على الدولار على الصعيد العالمي وفي البلدان التي تكون فيها العملة الرسمية شيئًا آخر تمامًا. إنها أسواق في العمل. نعم ، يمكن للحكومات طباعة الأموال مرة أخرى ، لكن المنتجين فقط يقررون الوسائط النقدية التي يتم تعميمها. ويملي إنتاجها المبلغ المتداول. لا شيء آخر.
ادعى فريدمان ، ويدعي تلاميذه الذي لا يحصى من العصر هذا اليوم أن بنك الاحتياطي الفيدرالي تسبب مرة أخرى في الاكتئاب الكبير من خلال الفشل في زيادة ما يسمى “عرض النقود”. صنع فريدمان ، ويقدمون حجة كينزية لا تختلف عن الباطل الكينزي التقليدي الذي يمكن للإنفاق الحكومي أن يزيد من النمو الاقتصادي. لا ، لا يمكن. تستخرج الحكومات سلطة الإنفاق من القطاع الخاص. لا توجد زيادة في الطلب أو النمو للحديث.
ما ينطبق على الإنفاق الحكومي صحيح بالمثل حول الأموال المتداولة. لا يمكن للحكومات زيادتها. إن اقتراح بخلاف ذلك ، فإنه يرقى إلى التصوف الكينزي حيث يمكن إجبار تأثير الإنتاج (الأموال) على التداول من قبل كيان لا ينتج شيئًا. آسف ، لكن هذا ليس صحيحًا. الأموال ليس لها سوى غرض واحد ، وهو تسهيل تبادل السلع والخدمات والعمل. بدون أي من الثلاثة ، يتوقف المال مرة أخرى عن تعميمه.
وهو ما يفسر انخفاض الأموال المتداولة في ثلاثينيات القرن الماضي: لقد كان تأثيرًا سياسة سيئة للغاية من هربرت هوفر و FDR. فكر في أعلى معدلات الضرائب التي بلغت 83 ٪ ، وسجلات قياسية على 20،000 سلع أجنبية ، وضرائب على أرباح غير موزعة تصل إلى 74 في المائة ، والإفراط في تنظيم صناعة الولايات المتحدة (بما في ذلك معدلات الأجور) ، إلى جانب تخفيض قيمة FDR للدولار (نعم ، التضخم) من 1/20ذ من أوقية الذهب إلى 1/35ذ. انخفضت الدولارات المتداولة وسط هذه الحواجز الكبيرة أمام الإنتاج كانت بيانًا واضحًا.
من الأهمية بمكان أن يكون هذا هو تأثير بنك الاحتياطي الفيدرالي ، بل كان تأثيرًا على السياسة السيئة. وهو ما لا يفهمه الرئيس ترامب الآن. لا يستطيع الاحتياطي الفيدرالي إنقاذه من نفسه. التعريفات هي ضرائب على الإنتاج ، والإنفاق الحكومي هو ضريبة على التقدم ، وترحيل إنتاجية القوى العاملة ، والدولار الضعيف (انظر سعر الذهب) هو ضريبة على الاستثمار. بطبيعة الحال ، يضعف الاقتصاد بسبب السياسة السيئة ، ولكن كما هو الحال مع ثلاثينيات القرن العشرين ، لا يمكن أن يغير الاحتياطي الفيدرالي الواقع.
وهي النقطة. يعكس المال الواقع ببساطة لأن المال هو تأثير الإنتاج. من المثير للدهشة أن ميلتون فريدمان خلاق الحقيقة السابقة حول ثلاثينيات القرن العشرين ، في حين أن ترامب يفعل ذلك بشكل لا يثير الدهشة الآن. في كلتا الحالتين ، فإن التركيز على البنوك المركزية وسط السياسة السيئة هو عدم التسلسل على وجه التحديد إلى حقيقة أنه عندما تكون السياسة الاقتصادية جيدة ، فإن المال في التداول وفيرة دون النظر إلى ما تفعله البنوك المركزية.