عندما سار وكلاء اتحاديون إلى قاعة محكمة في ميلووكي واعتقلوا لاحقًا قاضي ويسكونسن هانا دوغان ، لم يعبروا عتبة مادية فحسب ، بل أيضًا روبيكون دستوري يتجه مباشرة إلى أزمة دستورية. عند القيام بذلك ، أرسلوا رسالة تقشعر لها الأبدان: أن الفرع التنفيذي للحكومة يدعي الآن سلطة معاقبة القضاة الذين يقفون في طريق أولوياته السياسية.
جريمة القاضي دوغان المزعومة؟ رفضًا للسماح لعملاء ICE بالاستيلاء على رجل-Eduardo Flores-Ruiz-ظهر أمامها في إجراء محكمة الولاية. وفقًا للمدعين العامين الفيدراليين ، أصبحت دوغان “غاضبة بشكل واضح” عندما قاطع وكلاء الهجرة قاعة المحكمة لإلقاء القبض على ، وسمحت للفرد بالخروج عبر باب هيئة المحلفين بدلاً من ذلك. لهذا ، اتهمت بعرقلة وإخفاء شخص من الاعتقال.
ومع ذلك ، فإن العائق الحقيقي يكمن في اعتداء إدارة ترامب على الديمقراطية الدستورية.
الوصول إلى العدالة ليس اختياريًا
في قلب النظام القانوني الأمريكي ، يكمن ضمان أساسي: أي شخص داخل الأراضي الأمريكية-Citizen أو غير المواطن أو المذنبين أو الأبرياء-يحق لهم الدخول إلى المحكمة والبحث عن حماية القانون دون خوف من الاعتقال الفوري. ويشمل ذلك الحق المقدس في التماس لـ Ybeas Corpus ، وهو أمر قديم يسمح للشخص بتحدي الاحتجاز غير القانوني.
إذا تمكنت السلطة التنفيذية من الانتظار في أبواب المحكمة – أو الأسوأ من ذلك ، فإن العاصفة في قاعات المحاكم نفسها – تطل على هذا الضمان بشكل فعال. سوف يفكر المهاجرون والشهود وضحايا الجريمة والمدعى عليهم على حد سواء مرتين قبل الدخول إلى المحكمة. سيتم حجز العدالة فقط لأولئك الذين يتمتعون بالامتياز بما يكفي لعدم الخوف من الاعتقال.
لقد أدركت المحكمة العليا الأمريكية باستمرار أن الوصول غير المقيد إلى المحاكم ضروري للحكم الدستوري. هذا الحق محمي أيضًا من خلال التعديل السادس. تآكل هذا الوصول يعرض للخطر جميع الحقوق الأخرى.
قرار إدارة ترامب باستهداف القاضي دوغان يحول المحكمة – محمية تقليدية للحقوق – في ذراع إنفاذ القانون. إنه يحول القضاة من الأوصياء على الحرية إلى المتآمرين المحتملين في الآلية العقابية للسلطة التنفيذية. ليس فقط غير الموثقين الذين يعرضون للخطر ؛ كل أميركي قد يحتاج يومًا ما إلى حماية المحكمة.
مبدأ الأساس: افتراض البراءة
هناك مبدأ أساسي حيوي آخر معرض عليه هذه الحلقة: افتراض البراءة في الإجراءات الجنائية.
في نظامنا القانوني ، يُفترض أن كل شخص يدخل قاعة المحكمة المتهم بارتكاب جريمة بريء حتى يثبت أنه مذنب. هذا الافتراض ليس مجرد شكلي ؛ إنه ضمان الأساس. إنه يضمن عدم معاقبة أي شخص أو سجنه أو وصفه بأنه مذنب ما لم تلبي الدولة عبءًا ثقيلًا: إثبات الشعور بالذنب دون شك معقول من خلال الأدلة وجلسة استماع عادلة.
هذا المعيار بمثابة حماية حاسمة ضد الاحتجاز التعسفي أو السياسي.
في القضية المطروحة ، كان Flores-Ruiz يظهر في المحكمة كجزء من عملية جنائية تحكمها هذا المبدأ. كان يحق له أن يعامل على أنه بريء حتى تحدد العملية القضائية خلاف ذلك. لكي ينقع وكلاء ICE في قاعة المحكمة ومحاولة استباق هذه العملية عن طريق القبض عليه بسبب انتهاكات الهجرة المدنية ، يفسد هذه الحماية التأسيسية. إنه يتحرك دور تقصي الحقائق الذي يتم فيه تكليف المحاكم دستوريًا بالأداء.
من خلال التدخل في افتراض البراءة والإدارة المنظمة للعدالة ، لم ينتهك السلطة التنفيذية حقوق فلوريز رايز فحسب ، بل هاجم أيضًا الدور الدستوري للمحاكم نفسها.
اعتداء مفتوح على فصل القوى
من المثير للقلق على قدم المساواة هو كيف قوض اعتقال القاضي دوغان عقيدة فصل القوى.
تنفذ السلطة التنفيذية القانون بينما يفسر القضاء ويطبقه. هذا التقسيم ليس مجرد تقنية – إنه الهيكل الأساسي الذي يمنع الاستبداد.
كان القاضي دوغان يشرف على إجراءات جنائية للولاية ، وليس جلسة هجرة. إنفاذ الهجرة هو عملية مدنية فيدرالية. من خلال محاولة تجاوز سلطتها في وسط جلسة إجرامية – ثم اعتقالها لمقاومة هذا التداخل – تطمس إدارة ترامب الحدود اللازمة بين السلطة التنفيذية والاستقلال القضائي.
إذا لم يتمكن القضاة من السيطرة على قاعات المحكمة دون خوف الاعتقال الشخصي ، فإن القضاء يتوقف عن أن يكون فرعًا مستقلًا. يصبح مجرد وحدة إدارية للسلطة التنفيذية. في مثل هذا النظام ، لم يعد العدالة أعمى ؛ يصبح مطيعا.
النفاق على “لا أحد فوق القانون”
برر المدعي العام الأمريكي بام بوندي اعتقال القاضي دوغان ، من خلال إعلان وسائل التواصل الاجتماعي أن “لا أحد فوق القانون”.
إنها مشاعر نبيلة – ومع ذلك ، فهي تُحصل على حلقات جوفاء من هذه الإدارة.
إذا لم يكن أحد بالفعل فوق القانون ، فلماذا عملت إدارة ترامب بجد على العفو أو العذر أو تقليل تصرفات التمرد في السادس من كانون الثاني (يناير) – الأفراد الذين سعوا بعنف إلى الإطاحة بالحكم الدستوري؟ لماذا يتم الاحتفال بهذه التمرد بدلاً من المسؤولية المستمرة؟
ولماذا ، قبل كل شيء ، لا يبدو أن هذا المبدأ ينطبق على الرئيس السابق ترامب نفسه ، الذي أدين الآن بارتكاب 34 جريمة جنائية ، ومع ذلك لا تزال تتصرف كما لو أن المساءلة القانونية لا تنطبق عليه؟ إنه يحمل ، ويأمر الأجندة الوطنية ، ويطالب بالولاء لقضيته الشخصية ، حتى أنه يقف المدان من قبل محلفين من أقرانه.
إن الاحتجاج الانتقائي لـ “لا أحد فوق القانون” كدولة ضد قاضي الدولة – في الوقت نفسه يعفي التمرد في وقت واحد والرئيس السابق المدان – يعيد السخرية السياسية العميقة التي تكمن وراء هذا الادعاء.
سابقة خطيرة مع عدم وجود نقطة توقف طبيعية
هذه ليست قصة تقتصر على قانون الهجرة ، أو إلى ويسكونسن. إنه تحذير خطير حول مسار الحكم الأمريكي.
اليوم ، إنه مهاجر غير موثق في محكمة محلية. غدا يمكن أن يكون متظاهرًا أو منشقًا سياسيًا أو صحفيًا. إذا سمح للمدير التنفيذي بتجريم قرارات الإدارة القضائية تحت ستار العرقلة ، فسوف ينهار نظام الشيكات والأرصدة بأكمله.
بالفعل ، شنت إدارة ترامب حربًا مفتوحة على القضاء. تعرض القضاة الذين يمنعون السياسات التنفيذية للتشهير العام. الآن ، مع اعتقال القاضي دوغان ، انتقلت حملة التخويف من الكلمات إلى الأصفاد.
هذا التكتيك – الذي يقتصر على القضاة لقرارات قاعة المحكمة – أصداء مقلقة في بلدان أخرى حيث تم تقويض الاستقلال القضائي: في هنغاري فيكتور أوربان ، في رجبات تاييب أردوغان ، وفي أماكن أخرى تمنحت الديمقراطية في الفعل التنفيذية.
خاتمة
يجب عدم النظر إلى القاضي هانا دوغان في عزلة. إنه يمثل اعتداءًا منهجيًا على النظام الدستوري: عند الوصول إلى العدالة ، والاستقلال القضائي ، وعلى المبدأ الذي يجب أن ينطبق عليه القانون بالتساوي على الجميع.
سواء أكان القاضي دوغان ينتهك تقنيًا ، فسيتم تحديد قانون اتحادي في المحكمة. ومع ذلك ، فإن الإصابة الدستورية الأوسع – الفرع التنفيذي الذي يقتحم أبواب العدالة ذاته – حدث بالفعل.
يجب أن يتعرف الشعب الأمريكي على ما هو على المحك. البلد الذي يجب أن يخاف فيه القضاة من أن السلطة التنفيذية ليست دولة حرة ؛ إنها دولة استبدادية في مهدها. إذا أرادت الولايات المتحدة أن تظل أمة من القوانين ، وليس من الحكام ، فيجب صد هذا الاعتداء بحزم وبسرعة وبدون حل وسط. خلاف ذلك ، سنكون غارقين في أزمة دستورية مع عدم وجود طريقة سهلة للخروج.
