ورغم أنني أقدر العمل الذي تقوم به وكالة الطاقة الدولية وكثيراً ما أستخدم بياناتها في تحليلي، إلا أنني لا بد وأن أختلف بكل احترام وبأقوى العبارات مع المدير التنفيذي وآرائه بشأن الطاقة الكهرومائية. في تعليقه “الطاقة الكهرومائية لا تزال “عملاق الكهرباء المنسي” – وهذا يحتاج إلى التغيير”، يبدأ المدير التنفيذي فاتح بيرول بالتأمل في تقرير أصدرته وكالة الطاقة الدولية قبل أربع سنوات والذي أعرب عن أسفه لاستبعاد الطاقة الكهرومائية في المحادثات حول توسيع البنية التحتية للطاقة، وقدم خطوات لمعالجة هذه المشكلة المفترضة. وبالنسبة لأولئك منا الذين لديهم خبرة مباشرة بالدمار الناجم عن سدود الطاقة الكهرومائية، فإن النقاط التي يتجاهلها بشكل عام هي في الواقع الأسباب الرئيسية للقلق وتستحق المزيد من الاهتمام. ومع كل الاحترام للمدير التنفيذي، آمل أن تصبح الطاقة الكهرومائية في غضون أربع سنوات أخرى عملاق الكهرباء المنسي.
لقد كنت من دعاة الحفاظ على البيئة لعقود من الزمن ولدي خبرة مباشرة في مجال التنمية، وقد منحني العمل على أرض الواقع وجهة نظر أخشى أن المدير التنفيذي يفتقر إليها. لم يذكر الاستدامة إلا في الفقرة الأخيرة من تعليقه، وعندما يفعل كان ذلك في جملتين. ويناقش الاستدامة باعتبارها مشكلة إدراك عام يجب معالجتها، وليست مشكلة في حد ذاتها. ويذكر تقلب حالات الأمطار بسبب تغير المناخ دون ذكر إزالة الغابات الناجمة عن السدود، وتقلبات الأمطار الناجمة عن إزالة الغابات هذه.
من السهل القول إنه يجب إعطاء الأولوية للاستدامة عند بناء مشاريع السدود، ولكن ماذا يعني ذلك من الناحية العملية؟ تسبب السدود دمارًا أينما بنيت، وتسميتها بالطاقة النظيفة غير صحيحة تمامًا. ومن المؤكد أن الإصلاحات المستقبلية في سياسة الطاقة ستعالج هذا الخطأ. وفي البلدان الاستوائية ذات الغابات المتضائلة، تدمر هذه السدود بشكل مباشر مساحات كبيرة من الغابات وتستبدلها ببرك تقذف غاز الميثان وتحول بالوعات الكربون إلى بواعث للكربون.
إحدى نقاط التمييز المهمة التي أتفق فيها مع المدير التنفيذي هي الطاقة الكهرومائية التي يتم ضخها للتخزين (PSH). ومن أجل تخزين الطاقة مع الحفاظ على غاباتنا سليمة، فإنني أؤيد الاستخدام المستهدف للطاقة الكهرومائية المخزنة بالضخ (PSH). يمكننا استخدام الجاذبية والطاقة الكامنة لبناء بطاريات مائية عملاقة والاحتفاظ بالمعادن النادرة لتطبيقات أخرى. في حين أن PSH يتطلب بعض المساحة، إلا أنه لا يسبب ضررًا للغابات بطبيعته مثل سدود الطاقة الكهرومائية. يجب أن نفصل بينهما عقليًا لأنه ليس لديهما سوى القليل من القواسم المشتركة إلى جانب الماء. التخزين بالضخ الطاقة الكهرومائية هي نظام لتخزين الطاقة لا يزال يثبت فائدته، في حين أن سدود الطاقة الكهرومائية هي أشكال قديمة وخطيرة لتوليد الكهرباء ولا تخدم أي غرض مفيد.
لقد كان PSH موجودًا منذ قرن من الزمان وهو راسخ. وأنا أقترح أن نستمر في استخدامها للتخزين جنباً إلى جنب مع الطاقة النظيفة المتغيرة مثل طاقة الرياح والطاقة الشمسية، حتى نتمكن من الابتعاد عن السدود الكهرومائية المدمرة التي كانت بمثابة آفة للدول النامية. وعلى الرغم مما يدعيه المدير التنفيذي، فإن المشاريع المائية لا تحقق تنمية اقتصادية عادلة أو مستدامة.
تدمر سدود الطاقة الكهرومائية وخزاناتها آلاف الهكتارات من الغابات. إنهم يحولون مصارف الكربون إلى بواعث للكربون في البلدان الاستوائية كما تظهر الأبحاث المستمرة. إزالة الغابات هذه لها تأثير مضاعف ناجم بشكل مباشر عن تدمير الغابات، وهو التأثير على هطول الأمطار وندرة المياه. وبدون غابات لجلب هذه الأمطار والتقاطها ثم إطلاقها، تتعرض المناطق الداخلية للجفاف والسيول. ولوحظ استنزاف الأمطار الإقليمية في المناطق التي أزيلت غاباتها، وشهدت السدود آثار هذا الجفاف على إنتاجيتها. تم إغلاق بعضها، والعديد منها الآن لديه قدرة منخفضة بشكل كبير. باعتبارها وسيلة لتوليد الطاقة أو تخزين المياه لأغراض الري، فإن سدود الطاقة الكهرومائية التقليدية تؤدي إلى نتائج عكسية. من ناحية أخرى، يوفر التخزين المائي المضخّم حوالي 90% من سعة تخزين الطاقة العالمية طويلة الأمد، وقد أصبح مناسبًا للغرض منذ عام 1907.
إن أي حل قابل للتطبيق يلبي احتياجاتنا من الطاقة ولا يستلزم تدمير غاباتنا الاستوائية الثمينة التي تغرق الكربون هو أفضل من توسيع سدود الطاقة الكهرومائية. وبينما يعمل فريقنا على منع توسيع السدود التي تمثل رمزًا لمكانة الصناعيين، لكنه لا يفعل شيئًا لتوفير المياه ليستخدمها الكمبوديون، فإننا سندعم أي نهج قابل للتطبيق للطاقة التي تحافظ على أمطارنا التي تخلق الغابات. يمكن أن يكون للاستخدام الذكي للتخزين المائي المضخ مكانًا في مشهد الطاقة المستقبلي لدينا. ليس لسدود الطاقة الكهرومائية التقليدية مكان في صافي الصفر بحلول عام 2050 في المستقبل.